超级军网为什么航母舰载机一定要强调反舰能力？我觉得这是个误区
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:23:46
最近各个军事论坛，几乎天天都有人争究竟四代舰载机该是什么样。除了想象中/传说中的SF重型四代舰载机，现在军迷争得最厉害的就是CF的黑丝和SF的粽子。支持黑丝的说粽子空优性能不行，而且身板小，反舰攻击时候不能内挂；支持粽子的就说粽子可以靠数量取胜，而且黑丝大是大点，反舰时候一样没法内挂，甚至外挂都困难
我觉得这根本就落入了一个思维误区。
先问一个根本的问题：土共为什么要造航母？当然，大家都知道是为了维护世界和平。那潜台词谁是意图破坏和平的黑手呢？狒狒？黄岩岛已经告诉我们，对付狒狒连海军主力都不需要。猴子？三哥？还是算了吧，那都是和土共陆地接壤的国家。湾湾？现在还有几个人敢公开说独立的？11区？看看它们现在整天嘴里除了叫干爹还能干什么？干爹！对，只能是干爹！
然后第二个问题是，土共准备怎么用航母来对付美帝？像某些人期望的那样，航母下饺子，然后和美帝进行海空大对决？这是不错的小说题材，现实里却基本上不可能出现。土共的国策是“和平崛起”，这一方面要求有足以保障和平的武力，另一方面也决定了即使追求进攻能力，其根本目的也是防御性的
第三个问题，航母对航母，就该是用空射反舰导弹？不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优势体现在哪里？第一，航母依靠飞机可以先敌发现；第二，航母依靠飞机可以在战舰舰炮攻击范围之外发动攻击；第三，战舰缺乏有效地对空手段。防空和反舰导弹的出现，让战舰弥补了后两点的劣势，现代海战中航母的真正价值，其实就体现在制空权带来的制信息权。拥有区域制空权，就可以利用预警机先敌发现敌方舰队发起攻击，可以提前发现来袭飞机、导弹进行防御，可以利用反潜机驱赶、消灭敌方潜艇，可以起飞电子战飞机进行电子欺诈……
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。即使美帝海军是进攻性的，但他们的航母一方面是用来对付苏修的核潜艇，一方面是用来对付小国、弱国的，总之不是用来反舰的。苏联的舰载机也不强调反舰，他们的航母是用来保护核潜艇的，反舰他们靠的是军舰发射的重型导弹和潜艇发射的重型鱼雷。那土共的舰载机难道就该强调反舰？在今后相当长一段时间里，土共的航母不会跑到万里之外去和美帝航母对决，而是为了自己的内政不被干涉，以及在家门口开片的时候不被干涉。在离本土不太远的区域，只要能够撕破美帝航母的绝对防空圈，让它的预警机、反潜机、电子战机不敢、不能正常升空工作，那无论是来自潜艇、022还是DF21等的威胁都会直线上升，美帝航母就势必后撤，那我们的目的也就达到了
所以我认为，土共的四代舰载机，无论是重型机以质取胜还是中型机以量取胜，其主要任务都应该是制空，而不是对地攻击，而反舰能力更是不应该作为重点考虑的因素最近各个军事论坛，几乎天天都有人争究竟四代舰载机该是什么样。除了想象中/传说中的SF重型四代舰载机，现在军迷争得最厉害的就是CF的黑丝和SF的粽子。支持黑丝的说粽子空优性能不行，而且身板小，反舰攻击时候不能内挂；支持粽子的就说粽子可以靠数量取胜，而且黑丝大是大点，反舰时候一样没法内挂，甚至外挂都困难
我觉得这根本就落入了一个思维误区。
先问一个根本的问题：土共为什么要造航母？当然，大家都知道是为了维护世界和平。那潜台词谁是意图破坏和平的黑手呢？狒狒？黄岩岛已经告诉我们，对付狒狒连海军主力都不需要。猴子？三哥？还是算了吧，那都是和土共陆地接壤的国家。湾湾？现在还有几个人敢公开说独立的？11区？看看它们现在整天嘴里除了叫干爹还能干什么？干爹！对，只能是干爹！
然后第二个问题是，土共准备怎么用航母来对付美帝？像某些人期望的那样，航母下饺子，然后和美帝进行海空大对决？这是不错的小说题材，现实里却基本上不可能出现。土共的国策是“和平崛起”，这一方面要求有足以保障和平的武力，另一方面也决定了即使追求进攻能力，其根本目的也是防御性的
第三个问题，航母对航母，就该是用空射反舰导弹？不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优势体现在哪里？第一，航母依靠飞机可以先敌发现；第二，航母依靠飞机可以在战舰舰炮攻击范围之外发动攻击；第三，战舰缺乏有效地对空手段。防空和反舰导弹的出现，让战舰弥补了后两点的劣势，现代海战中航母的真正价值，其实就体现在制空权带来的制信息权。拥有区域制空权，就可以利用预警机先敌发现敌方舰队发起攻击，可以提前发现来袭飞机、导弹进行防御，可以利用反潜机驱赶、消灭敌方潜艇，可以起飞电子战飞机进行电子欺诈……
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。即使美帝海军是进攻性的，但他们的航母一方面是用来对付苏修的核潜艇，一方面是用来对付小国、弱国的，总之不是用来反舰的。苏联的舰载机也不强调反舰，他们的航母是用来保护核潜艇的，反舰他们靠的是军舰发射的重型导弹和潜艇发射的重型鱼雷。那土共的舰载机难道就该强调反舰？在今后相当长一段时间里，土共的航母不会跑到万里之外去和美帝航母对决，而是为了自己的内政不被干涉，以及在家门口开片的时候不被干涉。在离本土不太远的区域，只要能够撕破美帝航母的绝对防空圈，让它的预警机、反潜机、电子战机不敢、不能正常升空工作，那无论是来自潜艇、022还是DF21等的威胁都会直线上升，美帝航母就势必后撤，那我们的目的也就达到了
所以我认为，土共的四代舰载机，无论是重型机以质取胜还是中型机以量取胜，其主要任务都应该是制空，而不是对地攻击，而反舰能力更是不应该作为重点考虑的因素
我觉得这根本就落入了一个思维误区。
先问一个根本的问题：土共为什么要造航母？当然，大家都知道是为了维护世界和平。那潜台词谁是意图破坏和平的黑手呢？狒狒？黄岩岛已经告诉我们，对付狒狒连海军主力都不需要。猴子？三哥？还是算了吧，那都是和土共陆地接壤的国家。湾湾？现在还有几个人敢公开说独立的？11区？看看它们现在整天嘴里除了叫干爹还能干什么？干爹！对，只能是干爹！
然后第二个问题是，土共准备怎么用航母来对付美帝？像某些人期望的那样，航母下饺子，然后和美帝进行海空大对决？这是不错的小说题材，现实里却基本上不可能出现。土共的国策是“和平崛起”，这一方面要求有足以保障和平的武力，另一方面也决定了即使追求进攻能力，其根本目的也是防御性的
第三个问题，航母对航母，就该是用空射反舰导弹？不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优势体现在哪里？第一，航母依靠飞机可以先敌发现；第二，航母依靠飞机可以在战舰舰炮攻击范围之外发动攻击；第三，战舰缺乏有效地对空手段。防空和反舰导弹的出现，让战舰弥补了后两点的劣势，现代海战中航母的真正价值，其实就体现在制空权带来的制信息权。拥有区域制空权，就可以利用预警机先敌发现敌方舰队发起攻击，可以提前发现来袭飞机、导弹进行防御，可以利用反潜机驱赶、消灭敌方潜艇，可以起飞电子战飞机进行电子欺诈……
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。即使美帝海军是进攻性的，但他们的航母一方面是用来对付苏修的核潜艇，一方面是用来对付小国、弱国的，总之不是用来反舰的。苏联的舰载机也不强调反舰，他们的航母是用来保护核潜艇的，反舰他们靠的是军舰发射的重型导弹和潜艇发射的重型鱼雷。那土共的舰载机难道就该强调反舰？在今后相当长一段时间里，土共的航母不会跑到万里之外去和美帝航母对决，而是为了自己的内政不被干涉，以及在家门口开片的时候不被干涉。在离本土不太远的区域，只要能够撕破美帝航母的绝对防空圈，让它的预警机、反潜机、电子战机不敢、不能正常升空工作，那无论是来自潜艇、022还是DF21等的威胁都会直线上升，美帝航母就势必后撤，那我们的目的也就达到了
所以我认为，土共的四代舰载机，无论是重型机以质取胜还是中型机以量取胜，其主要任务都应该是制空，而不是对地攻击，而反舰能力更是不应该作为重点考虑的因素最近各个军事论坛，几乎天天都有人争究竟四代舰载机该是什么样。除了想象中/传说中的SF重型四代舰载机，现在军迷争得最厉害的就是CF的黑丝和SF的粽子。支持黑丝的说粽子空优性能不行，而且身板小，反舰攻击时候不能内挂；支持粽子的就说粽子可以靠数量取胜，而且黑丝大是大点，反舰时候一样没法内挂，甚至外挂都困难
我觉得这根本就落入了一个思维误区。
先问一个根本的问题：土共为什么要造航母？当然，大家都知道是为了维护世界和平。那潜台词谁是意图破坏和平的黑手呢？狒狒？黄岩岛已经告诉我们，对付狒狒连海军主力都不需要。猴子？三哥？还是算了吧，那都是和土共陆地接壤的国家。湾湾？现在还有几个人敢公开说独立的？11区？看看它们现在整天嘴里除了叫干爹还能干什么？干爹！对，只能是干爹！
然后第二个问题是，土共准备怎么用航母来对付美帝？像某些人期望的那样，航母下饺子，然后和美帝进行海空大对决？这是不错的小说题材，现实里却基本上不可能出现。土共的国策是“和平崛起”，这一方面要求有足以保障和平的武力，另一方面也决定了即使追求进攻能力，其根本目的也是防御性的
第三个问题，航母对航母，就该是用空射反舰导弹？不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优势体现在哪里？第一，航母依靠飞机可以先敌发现；第二，航母依靠飞机可以在战舰舰炮攻击范围之外发动攻击；第三，战舰缺乏有效地对空手段。防空和反舰导弹的出现，让战舰弥补了后两点的劣势，现代海战中航母的真正价值，其实就体现在制空权带来的制信息权。拥有区域制空权，就可以利用预警机先敌发现敌方舰队发起攻击，可以提前发现来袭飞机、导弹进行防御，可以利用反潜机驱赶、消灭敌方潜艇，可以起飞电子战飞机进行电子欺诈……
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。即使美帝海军是进攻性的，但他们的航母一方面是用来对付苏修的核潜艇，一方面是用来对付小国、弱国的，总之不是用来反舰的。苏联的舰载机也不强调反舰，他们的航母是用来保护核潜艇的，反舰他们靠的是军舰发射的重型导弹和潜艇发射的重型鱼雷。那土共的舰载机难道就该强调反舰？在今后相当长一段时间里，土共的航母不会跑到万里之外去和美帝航母对决，而是为了自己的内政不被干涉，以及在家门口开片的时候不被干涉。在离本土不太远的区域，只要能够撕破美帝航母的绝对防空圈，让它的预警机、反潜机、电子战机不敢、不能正常升空工作，那无论是来自潜艇、022还是DF21等的威胁都会直线上升，美帝航母就势必后撤，那我们的目的也就达到了
所以我认为，土共的四代舰载机，无论是重型机以质取胜还是中型机以量取胜，其主要任务都应该是制空，而不是对地攻击，而反舰能力更是不应该作为重点考虑的因素
未来大国之间还会来一次珊瑚海海战式的航母战斗群对决吗？
航母舰载机不强调反舰？敌人的航母怎么击沉？学神风？记住，我们拼命的去争夺制空权的最终目的就是摧毁敌方航母获得制海权。不去强调战机反舰能力我们还要航母干什么，全部造防空驱逐舰算了。
不爆掉对方的航母，你能干啥？
神奇的逻辑。
我忍不住看了一眼LZ的军衔--陆军中士。。。。就什么也不说了
支持楼主，在可以预见的未来，兔子真正的对手只有霉狄一个。不管是否情愿，兔子海军面对霉狄海军最大可能是防御形态存在，航母作为舰队防空远比去反舰来的重要。
反舰用H6和DF更合适
反舰用H6和DF更合适
还是使用意念武器吧，寄希望敌人的军舰自残吧，这样我们也就不用花钱去造武器了
理论确实奇葩，美帝是没捞到跟大国打海战的机会，并不是说美国舰载机就没有反舰的任务。
不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优势体现在哪里？第一，航母依靠飞机可以先敌发现；第二，航母依靠飞机可以在战舰舰炮攻击范围之外发动攻击；第三，战舰缺乏有效地对空手段。防空和反舰导弹的出现，让战舰弥补了后两点的劣势
航母攻击群依靠舰载机，可以将反舰打击范围延伸至1000公里以外，试问没有航母的水面舰艇能做到么？
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。
MD淘汰了猫，保留了对海对地的虫子；前提还是MD有射程500KM的反舰战斧。
航母攻击群依靠舰载机，可以将反舰打击范围延伸至1000公里以外，试问没有航母的水面舰艇能做到么？
所以，美帝舰载机其实不强调反舰。
MD淘汰了猫，保留了对海对地的虫子；前提还是MD有射程500KM的反舰战斧。
不歧视军衔，谁都是小白过来的，但是正儿八经发表论点之前，应该多做功课，以免变成水贴。
不谋而合，但是有个小小的错误，美航母体系反舰基本也是交给舰载机，而水面舰艇，伯克也就带8枚鱼叉自保而已。我们航母的定位还是舰队的外层防空伞，对舰我们水面舰艇的火力已经很凶猛了，而舰载机反舰对我们而言暂时还是副职。
我忍不住看了一眼LZ的军衔--陆军中士。。。。就什么也不说了
军衔高低也就是灌水的多少，以此来衡量，呵，就不多说了。
军衔高低也就是灌水的多少，以此来衡量，呵，就不多说了。
看了楼主的文章和ID，我想说其实你真的不用纠结，大家都懂得
航母取代的是战列舰，不是防空巡洋舰。。
不少人对“舰载机反舰”的迷信，其实是来自于二战中航母对战舰的压倒性优势。但是大家仔细想过没有，这种优 ...
猫的定位是专业防空，但是苏联解体，空中无敌手，加上高昂的维护费和大黄蜂多面手特性，故而淘汰。随着我们航母编队成型威胁到美军的存在，势必会再研究出新的对空战斗机。
猫的定位是专业防空，但是苏联解体，空中无敌手，加上高昂的维护费和大黄蜂多面手特性，故而淘汰。随着我们航母编队成型威胁到美军的存在，势必会再研究出新的对空战斗机。
航母本来就是综合作战平台，各种作战能力当然也应当综合考虑，根据不同国家的需要，会有所侧重，但绝不会偏废某一项能力。
jy00244743 发表于 2013-2-6 21:06 ![]()
猫的定位是专业防空，但是苏联解体，空中无敌手，加上高昂的维护费和大黄蜂多面手特性，故而淘汰。随着我 ...
不管制空还是制海都是航母舰载机担负的主要任务，楼主的航母舰载机仅需制空，无需制海的观点我不同意。
猫的定位是专业防空，但是苏联解体，空中无敌手，加上高昂的维护费和大黄蜂多面手特性，故而淘汰。随着我 ...
不管制空还是制海都是航母舰载机担负的主要任务，楼主的航母舰载机仅需制空，无需制海的观点我不同意。
看了楼主的文章和ID，我想说其实你真的不用纠结，大家都懂得希望军坛能多些讨论和研究，少些吐嘈和嘲讽。谢谢
jy00244743 发表于 2013-2-6 20:57 ![]()
不谋而合，但是有个小小的错误，美航母体系反舰基本也是交给舰载机，而水面舰艇，伯克也就带8枚鱼叉自保而已 ...
为什么苏联解体了，雄猫就被退役，NATF被砍？这不正说明了，在体系对抗里面，空优的重要性么？我不是说舰载机不可以反舰，舰载机发射导弹可以增大攻击距离，也比远程导弹用起来灵活。我想说的就是舰载机首先要保证的是空优，特别在航母数量和载机数量不占优势的时候，不应该把反舰能力放在主要考虑
不谋而合，但是有个小小的错误，美航母体系反舰基本也是交给舰载机，而水面舰艇，伯克也就带8枚鱼叉自保而已 ...
为什么苏联解体了，雄猫就被退役，NATF被砍？这不正说明了，在体系对抗里面，空优的重要性么？我不是说舰载机不可以反舰，舰载机发射导弹可以增大攻击距离，也比远程导弹用起来灵活。我想说的就是舰载机首先要保证的是空优，特别在航母数量和载机数量不占优势的时候，不应该把反舰能力放在主要考虑
LZ想想中途岛之战就有答案了。
舰载机应该是攻防兼备的，夺取制空权只是防住了，没有攻击能力，消极防守，也不能取得最终胜利。而且有制空权，也不代表万无一失。
我们的航母实力如果真的可以强到和MD进行海上决战，那这场仗是永远打不起来的，就像美苏的核恐怖平衡一样。战争只可能在双方实力有差距但差距不大时爆发，那从我们是后起者来看，战争只可能是我弱MD强的时候，那么对于我们处于弱势的情况下，就只能靠强大的舰载机的攻击力，让战争的天平逐渐向我方倾斜。单纯的只夺取制空权，忽视进攻，最终制空权也会失去。
舰载机应该是攻防兼备的，夺取制空权只是防住了，没有攻击能力，消极防守，也不能取得最终胜利。而且有制空权，也不代表万无一失。
我们的航母实力如果真的可以强到和MD进行海上决战，那这场仗是永远打不起来的，就像美苏的核恐怖平衡一样。战争只可能在双方实力有差距但差距不大时爆发，那从我们是后起者来看，战争只可能是我弱MD强的时候，那么对于我们处于弱势的情况下，就只能靠强大的舰载机的攻击力，让战争的天平逐渐向我方倾斜。单纯的只夺取制空权，忽视进攻，最终制空权也会失去。
你不能对舰，你光制空了有什么用啊
另外，美国海军是不上重四了，人在准备上5代机
另外，美国海军是不上重四了，人在准备上5代机
henka123 发表于 2013-2-6 21:09 ![]()
不管制空还是制海都是航母舰载机担负的主要任务，楼主的航母舰载机仅需制空，无需制海的观点我不同意。
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不着美帝航母，但我们的潜艇、东风、022、轰炸机都可以够得着，前提是航母能够撕破美帝航母的防空圈，让它的预警机反潜机都不能正常工作
不管制空还是制海都是航母舰载机担负的主要任务，楼主的航母舰载机仅需制空，无需制海的观点我不同意。
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不着美帝航母，但我们的潜艇、东风、022、轰炸机都可以够得着，前提是航母能够撕破美帝航母的防空圈，让它的预警机反潜机都不能正常工作
jy00244743 发表于 2013-2-6 20:57 ![]()
不谋而合，但是有个小小的错误，美航母体系反舰基本也是交给舰载机，而水面舰艇，伯克也就带8枚鱼叉自保而已 ...
那是因为还木有弹射器,舰载机无法重载起飞限制鸟歼15的功能,又不是海军想如此
不谋而合，但是有个小小的错误，美航母体系反舰基本也是交给舰载机，而水面舰艇，伯克也就带8枚鱼叉自保而已 ...
那是因为还木有弹射器,舰载机无法重载起飞限制鸟歼15的功能,又不是海军想如此
圣洁的吸奶娃 发表于 2013-2-6 21:23 ![]()
那是因为还木有弹射器,舰载机无法重载起飞限制鸟歼15的功能,又不是海军想如此
弹射是提高效率
并不是弹射比滑跃的起飞重量高
那是因为还木有弹射器,舰载机无法重载起飞限制鸟歼15的功能,又不是海军想如此
弹射是提高效率
并不是弹射比滑跃的起飞重量高
2B_or_not_2B 发表于 2013-2-6 21:22 ![]()
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不 ...
我觉得在你打算攻击美国航母前，还是先用1000多枚氢弹先把美国洗一遍比较好，要不，你不先动手，美国就动手了
反之也一样，如果美国不打算和中国打核战，他也不会攻击中国航母的
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不 ...
我觉得在你打算攻击美国航母前，还是先用1000多枚氢弹先把美国洗一遍比较好，要不，你不先动手，美国就动手了
反之也一样，如果美国不打算和中国打核战，他也不会攻击中国航母的
只会防御的海军，必定是喂鱼的结果。
BaSv9EPG 发表于 2013-2-6 21:24 ![]()
弹射是提高效率
并不是弹射比滑跃的起飞重量高
哦
请你找出su33满油满载从库舰上起飞过的记录来
弹射是提高效率
并不是弹射比滑跃的起飞重量高
哦
请你找出su33满油满载从库舰上起飞过的记录来2B_or_not_2B 发表于 2013-2-6 21:22 ![]()
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不 ...
我理解你的前提，但我认为你的观点存在误区，用不恰当的类比就和红海军的发展思路类似，根据对手发展自己的能力，最终走上歧途。
舰载机的制海和制空必然并重，并且根据火力-机动的原则，火力投射更应当是第一位的，换言之，制空是为了制海，而不是为了制空而制空。
我的说法有前提，是在我国周边区域，航母和舰载机数量上处于劣势
这种情况下，陆基战斗机因为航程够不 ...
我理解你的前提，但我认为你的观点存在误区，用不恰当的类比就和红海军的发展思路类似，根据对手发展自己的能力，最终走上歧途。
舰载机的制海和制空必然并重，并且根据火力-机动的原则，火力投射更应当是第一位的，换言之，制空是为了制海，而不是为了制空而制空。
圣洁的吸奶娃 发表于 2013-2-6 21:28
哦请你找出su33满油满载从库舰上起飞过的记录来
你应该说找找有多少人这样起飞过吧
问题是，SU33是空优截击机，它不需要满油满载起飞
何况，着舰时，满载的SU33打算扔多少东西再下去
就它的着舰重量，弹射又解决不了它的着舰问题
圣洁的吸奶娃 发表于 2013-2-6 21:28
哦请你找出su33满油满载从库舰上起飞过的记录来
你应该说找找有多少人这样起飞过吧
问题是，SU33是空优截击机，它不需要满油满载起飞
何况，着舰时，满载的SU33打算扔多少东西再下去
就它的着舰重量，弹射又解决不了它的着舰问题
zhuzhu-dy 发表于 2013-2-6 21:18 ![]()
LZ想想中途岛之战就有答案了。
舰载机应该是攻防兼备的，夺取制空权只是防住了，没有攻击能力，消极防守， ...
中途岛之战美军赢在航母或者舰载机的战斗力更强？显然不是，日军舰载机无论在数量还是飞行员素质上都强过美军
美军胜在：1）信息的不对称，日军直到即将遭受灭顶之灾才发现美军；2）日军舰队防空减弱的时候正好被美军赶上
这都说明，制信息权和制空权才是取胜的根本。而现代战争里面，制空权又是取得制信息权的根本。杀死一个盲人，你可以有一万种办法，根本不需要亲自冲上去用到捅。不想着怎么把人弄瞎，防着别人把自己弄瞎，反而整天想着磨刀和锻炼肌肉，只会死的很难看
LZ想想中途岛之战就有答案了。
舰载机应该是攻防兼备的，夺取制空权只是防住了，没有攻击能力，消极防守， ...
中途岛之战美军赢在航母或者舰载机的战斗力更强？显然不是，日军舰载机无论在数量还是飞行员素质上都强过美军
美军胜在：1）信息的不对称，日军直到即将遭受灭顶之灾才发现美军；2）日军舰队防空减弱的时候正好被美军赶上
这都说明，制信息权和制空权才是取胜的根本。而现代战争里面，制空权又是取得制信息权的根本。杀死一个盲人，你可以有一万种办法，根本不需要亲自冲上去用到捅。不想着怎么把人弄瞎，防着别人把自己弄瞎，反而整天想着磨刀和锻炼肌肉，只会死的很难看
和毛子的思路一样 飞机就防空 掩护舰队进入导弹射程 然后饱和发射解决问题。。。。
henka123 发表于 2013-2-6 21:28 ![]()
我理解你的前提，但我认为你的观点存在误区，用不恰当的类比就和红海军的发展思路类似，根据对手发展自己 ...
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。美帝在苏联解体后，退役F14，取消NATF，不一样是根据对手变化调整的做法么？
制空是为了制海没错，但是谁说制海必须从空中发动攻击？
我理解你的前提，但我认为你的观点存在误区，用不恰当的类比就和红海军的发展思路类似，根据对手发展自己 ...
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。美帝在苏联解体后，退役F14，取消NATF，不一样是根据对手变化调整的做法么？
制空是为了制海没错，但是谁说制海必须从空中发动攻击？
其实这得看未来有没有更有效地反舰武器,以及空射反舰导弹的发展能达到什么程度...就现有的JASSM NSM为代表的隐身亚音速空射反舰导弹面对着CEC成体系 激光反导上舰后的舰队防空到底能多有效还没有个准
yan796113 发表于 2013-2-6 21:38 ![]()
和毛子的思路一样 飞机就防空 掩护舰队进入导弹射程 然后饱和发射解决问题。。。。
毛子的这个战术符合自己的需要，我觉得也符合我们现阶段的需要
请记住，红海军不是被US Navy打垮的
和毛子的思路一样 飞机就防空 掩护舰队进入导弹射程 然后饱和发射解决问题。。。。
毛子的这个战术符合自己的需要，我觉得也符合我们现阶段的需要
请记住，红海军不是被US Navy打垮的
2B_or_not_2B 发表于 2013-2-6 21:35 ![]()
中途岛之战美军赢在航母或者舰载机的战斗力更强？显然不是，日军舰载机无论在数量还是飞行员素质上都强过 ...
我同意，中途岛之战，日本舰载机占优，我本来的意思就是日本当时制空更占有优势，但一样惨败。
海军是很强调主动进攻的，海军本身就是用来进攻的，航母就是进攻的代表。
制信息权，我与MD孰优？相对于MD，我们才是盲人。
中途岛之战美军赢在航母或者舰载机的战斗力更强？显然不是，日军舰载机无论在数量还是飞行员素质上都强过 ...
我同意，中途岛之战，日本舰载机占优，我本来的意思就是日本当时制空更占有优势，但一样惨败。
海军是很强调主动进攻的，海军本身就是用来进攻的，航母就是进攻的代表。
制信息权，我与MD孰优？相对于MD，我们才是盲人。
在可预见的将来，面对美国海军，适度前出部署的我军航母战斗群更多的将是起到前沿侦察哨及支援保障队的作用，二炮的反舰弹道导弹、岸基的远程航空兵等才是突击的主要力量。
jy00244743 发表于 2013-2-6 20:59 ![]()
军衔高低也就是灌水的多少，以此来衡量，呵，就不多说了。
关键是“陆军”二字，LZ不适合海军这块:D
军衔高低也就是灌水的多少，以此来衡量，呵，就不多说了。
关键是“陆军”二字，LZ不适合海军这块:D
2B_or_not_2B 发表于 2013-2-6 21:40 ![]()
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。 ...
支持LZ一下，和你的观点相同，可惜太多的人不能理解其中真谛了。机载反舰导弹是用来讹诈（威慑）小国的，真和MD对峙，超强的空优舰载机才是王道，制空权，信息权彻底夺取或优势获得后怎么玩残敌人方法多了去了，从什么平台上发射的指导弹药消费比都比飞机上发射的高，飞机这么珍贵的优质平台（高机动，生存力超强，信息优势，和天基平台交互最良好）去发射弹药太浪费了，还不如叫他去侦察，锁定，中继制导。在现在这个射程早就不是问题的时代，还迷恋飞机打导弹的同志们啊，老脑筋要改改了。
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。 ...
支持LZ一下，和你的观点相同，可惜太多的人不能理解其中真谛了。机载反舰导弹是用来讹诈（威慑）小国的，真和MD对峙，超强的空优舰载机才是王道，制空权，信息权彻底夺取或优势获得后怎么玩残敌人方法多了去了，从什么平台上发射的指导弹药消费比都比飞机上发射的高，飞机这么珍贵的优质平台（高机动，生存力超强，信息优势，和天基平台交互最良好）去发射弹药太浪费了，还不如叫他去侦察，锁定，中继制导。在现在这个射程早就不是问题的时代，还迷恋飞机打导弹的同志们啊，老脑筋要改改了。
2B_or_not_2B 发表于 2013-2-6 21:40 ![]()
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。 ...
既然你认同制空是为了制海，那么，航母舰载机这个平台，是目前最佳的反舰平台，对不？:handshake
现阶段我们的航母的作战目的就是对抗美帝航母，而且是依托本土作战。我不认为依据对手发展自己是错误的。 ...
既然你认同制空是为了制海，那么，航母舰载机这个平台，是目前最佳的反舰平台，对不？:handshake