创新想法,为什么航母一定要建高高的舰桥?航母直接做成 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 03:21:38
然后再旁边跟一艘几百米远的大型驱逐舰做航母的舰桥不行吗?做舰桥的驱逐舰上有航母的通信和雷达系统,航母的高级人员都在这艘驱逐舰上,用来指挥航母,把原来航母舰桥上的雷达通信都装在驱逐舰的顶上,然后驱逐舰和平顶航母用激光或者微波通信,把数据都传给航母,驱逐舰和航母的人员交流通过电动直升机交流,电动直升机通过航母的核能充电,一点不浪费燃料,以后更进一步的话甚至可以通过电缆直接连接航母和驱逐舰,驱逐舰的动力能量从航母取电,反正距离不远然后再旁边跟一艘几百米远的大型驱逐舰做航母的舰桥不行吗?做舰桥的驱逐舰上有航母的通信和雷达系统,航母的高级人员都在这艘驱逐舰上,用来指挥航母,把原来航母舰桥上的雷达通信都装在驱逐舰的顶上,然后驱逐舰和平顶航母用激光或者微波通信,把数据都传给航母,驱逐舰和航母的人员交流通过电动直升机交流,电动直升机通过航母的核能充电,一点不浪费燃料,以后更进一步的话甚至可以通过电缆直接连接航母和驱逐舰,驱逐舰的动力能量从航母取电,反正距离不远
炸沉驱逐舰容易炸沉航母容易?
没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 16:48
炸沉驱逐舰容易炸沉航母容易?
你这是要作哪样?
民科何苦为难民科。。。
让开船的人情何以堪啊  而且不利指挥起降
目视指挥也是醉。首先实现的肯定又是美国人。

惊蛰0123 发表于 2015-4-29 16:57
你这是要作哪样?
民科何苦为难民科。。。


大爷是国家重点实验室的官科!
image.jpg


惊蛰0123 发表于 2015-4-29 16:57
你这是要作哪样?
民科何苦为难民科。。。


大爷是国家重点实验室的官科!
image.jpg

为啥要用航母这样过时落后的东西?
用白色基地做母舰,上面放高达啊。

没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 16:48
炸沉驱逐舰容易炸沉航母容易?


驱逐舰就在航母旁边,怎么才能不碰航母的情况下打沉旁边的指挥驱逐舰?并且高级人员可以分分钟坐电动直升机上平顶航母,,,

这么精准的话,那还不如用飞弹直接打尼米兹舰桥简单,尼米兹的舰桥比驱逐舰更容易打爆
没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 16:48
炸沉驱逐舰容易炸沉航母容易?


驱逐舰就在航母旁边,怎么才能不碰航母的情况下打沉旁边的指挥驱逐舰?并且高级人员可以分分钟坐电动直升机上平顶航母,,,

这么精准的话,那还不如用飞弹直接打尼米兹舰桥简单,尼米兹的舰桥比驱逐舰更容易打爆
大爷是国家重点实验室的官科!
楼主是你的马甲?
小丹尼 发表于 2015-4-29 17:17
楼主是你的马甲?

不是。
我脑洞虽然大但是我的帖子一定不会有明显的科学硬伤。

我的帖子的特点是,脑洞很大,但是你在理论上跳不出明显的毛病
wx20009 发表于 2015-4-29 16:57
让开船的人情何以堪啊  而且不利指挥起降
都21世纪了,电子设备都武装到单兵了,开个船不用建几十米高的舰桥吧,平顶航母旁边伸一个小房间就可以了,同样道理,都21世纪了,飞机起降也不会靠目视指挥吧

但航母没有那巨大的舰桥好处就太多了,可以停N多的飞机,可以没障碍起降,空间利用率大很多,并且航母也不会重心不稳了
这让双舰桥航母情何以堪呀。楼主知不知道为什么机场要建塔楼?空情指挥和雷达系统都在上面呢!
都21世纪了,电子设备都武装到单兵了,开个船不用建几十米高的舰桥吧,平顶航母旁边伸一个小房间就可以了 ...
都二十一世纪了  开车还要用眼睛看着  都二十一世纪了  为啥还是没有直接连着脑袋就能生成虚拟图像的游戏机      呵呵  很多东西不要想当然  有些看起来高大上的东西还没有实用  或者实用水平不够  
或者说  为啥歼星舰还没造出来

没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 17:19
不是。
我脑洞虽然大但是我的帖子一定不会有明显的科学硬伤。


特意看了一下你的帖子,你居然不知道为什么列车,船要内燃机发电然后用电来驱动车轮或螺旋桨?你认为是走了个弯路?我虽然是文科生,但我肯定不会提这种怀疑,我知道这种内燃机-电-电动机-车轮的方式肯定比内燃机-变速箱-车轮好
没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 17:19
不是。
我脑洞虽然大但是我的帖子一定不会有明显的科学硬伤。


特意看了一下你的帖子,你居然不知道为什么列车,船要内燃机发电然后用电来驱动车轮或螺旋桨?你认为是走了个弯路?我虽然是文科生,但我肯定不会提这种怀疑,我知道这种内燃机-电-电动机-车轮的方式肯定比内燃机-变速箱-车轮好
在航母上建个舰桥,应该比另外建一艘指挥驱逐舰成本要低,难度要低,这又是何苦呢,舰桥占的位置又不多
脑洞开一下,坦克,不设乘员可不可以,把空出来的地方升级电子设备、增加弹药携带量,坦克的指挥,就在旁边弄一小车子,全部遥控指挥,如何
herox3000 发表于 2015-4-29 17:27
这让双舰桥航母情何以堪呀。楼主知不知道为什么机场要建塔楼?空情指挥和雷达系统都在上面呢!
有舰桥,我的意思是把航母的舰桥功能搬到旁边跟随的驱逐舰上,给机场腾空间
两位脑洞达人撕逼,我支持没吃药
大风浪不好管理吧

wx20009 发表于 2015-4-29 17:27
都二十一世纪了  开车还要用眼睛看着  都二十一世纪了  为啥还是没有直接连着脑袋就能生成虚拟图像的游戏 ...


现在各车厂已经有很多无人驾驶汽车了,美帝好像有一个州都允许上路了,,我觉得我的方案完全可行,战争兵器需要更前卫的方法
wx20009 发表于 2015-4-29 17:27
都二十一世纪了  开车还要用眼睛看着  都二十一世纪了  为啥还是没有直接连着脑袋就能生成虚拟图像的游戏 ...


现在各车厂已经有很多无人驾驶汽车了,美帝好像有一个州都允许上路了,,我觉得我的方案完全可行,战争兵器需要更前卫的方法
我是冲着楼主的名字进来的吼吼
流星雪 发表于 2015-4-29 17:33
在航母上建个舰桥,应该比另外建一艘指挥驱逐舰成本要低,难度要低,这又是何苦呢,舰桥占的位置又不多
脑 ...
为什么要在旁边弄一个小车?直接用飞机在天上指挥一群无人坦克攻击对方不行吗?或者直接本土通过卫星指挥无人坦克攻击对方
找钱 发表于 2015-4-29 17:44
为什么要在旁边弄一个小车?直接用飞机在天上指挥一群无人坦克攻击对方不行吗?或者直接本土通过卫星指挥 ...
好吧,我还是跟不上你的思路
OwO 发表于 2015-4-29 17:37
大风浪不好管理吧
驱逐舰和航母一样抗风浪,否则尼米兹战斗群,风浪大了,驱逐舰就跑了,就剩尼米兹一个光杆?
树几根电线杆,上摄像头,舱内调度
照楼主这么说,直接上一大平板,近防武器都不要,旁边跟一驱逐舰,舰不离身,身不离舰,舰在板在,舰离板亡。双保险这套没意义,单保险才是王道是吧?
楼主:我来帮你改进一下你的想法。
把航母编队扩展为:1拖2、1拖3、、、1拖N模式,也就是一艘带舰桥的航母和若干艘纯平航母。带舰桥的航母作为指挥舰,纯平航母作为“海上机场”,可以根据作战需要任意增加。
这样,一个航母编队在战时就能带好几百架的飞机,打仗的时候,灭掉一个中等国家,完全不在话下。
请问无线电静默肿么办?电磁不兼容肿么办?


说得好,问题是这么折腾一个舰桥有卵用?美国的巨无霸航母,一个舰桥才占了多少地方? 别国的中小型航母,哪怕舰桥太大,它又能带的了几架飞机?


得不偿失 画蛇添足

说得好,问题是这么折腾一个舰桥有卵用?美国的巨无霸航母,一个舰桥才占了多少地方? 别国的中小型航母,哪怕舰桥太大,它又能带的了几架飞机?


得不偿失 画蛇添足
全球顶尖航母设计师都不如我系列
炸沉驱逐舰容易炸沉航母容易?
卧槽。。。夭寿啦。。。民科大战键总装啦。。。。
楼主的想法,大约就是把航母的指挥功能和机场功能分开,就像预警机和战斗机的分工那样。
思路上,也还是可行的。
技术上是否可行,小白就不知道了。
水一样的风 发表于 2015-4-29 17:54
楼主:我来帮你改进一下你的想法。
把航母编队扩展为:1拖2、1拖3、、、1拖N模式,也就是一艘带舰桥的航母 ...
要是这些1拖N的航母都是少人航母带无人机进行攻击就更好了,几乎没有人员伤亡,,少人航母类似现在30万吨油轮1,2个人就能开动这种原理
CheckAndBalance 发表于 2015-4-29 17:54
请问无线电静默肿么办?电磁不兼容肿么办?

驱逐舰和航母用激光或者定向的微波通讯,基本没有无线电泄漏吧,再不济,大功率的无线wifi都能传数据,距离这么近呢,至于电磁不兼容?这个问题二战就解决了吧

找钱 发表于 2015-4-29 17:31
特意看了一下你的帖子,你居然不知道为什么列车,船要内燃机发电然后用电来驱动车轮或螺旋桨?你认为是 ...


这是不一定的。  内能-机械能-机械能,在很多情况下,转换效率要远远高于内能-机械能-电能-机械能。
后者多了一个转换环节
找钱 发表于 2015-4-29 17:31
特意看了一下你的帖子,你居然不知道为什么列车,船要内燃机发电然后用电来驱动车轮或螺旋桨?你认为是 ...


这是不一定的。  内能-机械能-机械能,在很多情况下,转换效率要远远高于内能-机械能-电能-机械能。
后者多了一个转换环节

a420928617 发表于 2015-4-29 17:57
说得好,问题是这么折腾一个舰桥有卵用?美国的巨无霸航母,一个舰桥才占了多少地方? 别国的中小型航母, ...


舰桥很碍事的,对飞机起降威胁巨大,因为海上风浪不定,并且飞机起降都是速度最慢的时候,并且巨大的舰桥对航母重心影响很大,为了让航母平衡,航母设计折腾了几十年,,而取消舰桥好处就太大了,除了可以扩大飞机数量,还可以在舰桥位置再建一条跑道,航母3个跑道,起飞降落大大有利,几乎是纯好处,所以英国人都在想方设法缩小舰桥高度,搞双舰桥,但治标不治本
a420928617 发表于 2015-4-29 17:57
说得好,问题是这么折腾一个舰桥有卵用?美国的巨无霸航母,一个舰桥才占了多少地方? 别国的中小型航母, ...


舰桥很碍事的,对飞机起降威胁巨大,因为海上风浪不定,并且飞机起降都是速度最慢的时候,并且巨大的舰桥对航母重心影响很大,为了让航母平衡,航母设计折腾了几十年,,而取消舰桥好处就太大了,除了可以扩大飞机数量,还可以在舰桥位置再建一条跑道,航母3个跑道,起飞降落大大有利,几乎是纯好处,所以英国人都在想方设法缩小舰桥高度,搞双舰桥,但治标不治本
没吃药别笑话我m 发表于 2015-4-29 18:10
这是不一定的。  内能-机械能-机械能,在很多情况下,转换效率要远远高于内能-机械能-电能-机械能。
...
越是巨大的机械能量传递,电能比变速箱更节约能量,就像活塞发动机效率很高,但功率越往上越难做,也越没涡轮喷气发动机好一样,制造传递巨大能量的变速箱很困难,而电动机发电机就简单多了,所以小功率都是变速箱直接变,大功率都是变成电再变机械能,矿山机械,潜艇,轮船,火车都是变成电再变机械能
舰桥越来越整合集成,矮小应该是趋势,但说完全取消,估计不太可能
果不其然,又是楼主。
kira99 发表于 2015-4-29 18:30
舰桥越来越整合集成,矮小应该是趋势,但说完全取消,估计不太可能
楼主的意思是移植,不是矮小化