超级军网黄金大米的逻辑问题：要实事求是
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:51:42
今天坛子里有几个帖子说的黄金大米问题，有些人硬要揪住安全性问题不放。
客观上讲，这件事的错误在于非法进行实验，而不是实验的安全性。就目前的公开资料来看，这实验的安全性是没有问题的。
而在这些事情上掺杂入感情因素的话，对于绝对的客观的科学而言，是不必要的干扰。
我的观点就是，一切要实事求是，以理性思维来解决问题。这事件的问题在于非法的实验，这才是需要认真关注研究的，究竟是为什么可以让判定为非法的实验继续进行下去。
纠结于感情因素是不客观而不科学的。然而这是很多人犯的错误：
举个例子，A抢劫某女，离开后该女随即遭到B强奸。警察抓住了A，而B逃之夭夭人间蒸发。那么这个女人难道就可以把强奸的罪名安在A的头上吗？或者就可以说“当时天很黑，我也分不清A和B谁是谁云云”？
今天坛子里有几个帖子说的黄金大米问题，有些人硬要揪住安全性问题不放。
客观上讲，这件事的错误在于非法进行实验，而不是实验的安全性。就目前的公开资料来看，这实验的安全性是没有问题的。
而在这些事情上掺杂入感情因素的话，对于绝对的客观的科学而言，是不必要的干扰。
我的观点就是，一切要实事求是，以理性思维来解决问题。这事件的问题在于非法的实验，这才是需要认真关注研究的，究竟是为什么可以让判定为非法的实验继续进行下去。
纠结于感情因素是不客观而不科学的。然而这是很多人犯的错误：
举个例子，A抢劫某女，离开后该女随即遭到B强奸。警察抓住了A，而B逃之夭夭人间蒸发。那么这个女人难道就可以把强奸的罪名安在A的头上吗？或者就可以说“当时天很黑，我也分不清A和B谁是谁云云”？
客观上讲，这件事的错误在于非法进行实验，而不是实验的安全性。就目前的公开资料来看，这实验的安全性是没有问题的。
而在这些事情上掺杂入感情因素的话，对于绝对的客观的科学而言，是不必要的干扰。
我的观点就是，一切要实事求是，以理性思维来解决问题。这事件的问题在于非法的实验，这才是需要认真关注研究的，究竟是为什么可以让判定为非法的实验继续进行下去。
纠结于感情因素是不客观而不科学的。然而这是很多人犯的错误：
举个例子，A抢劫某女，离开后该女随即遭到B强奸。警察抓住了A，而B逃之夭夭人间蒸发。那么这个女人难道就可以把强奸的罪名安在A的头上吗？或者就可以说“当时天很黑，我也分不清A和B谁是谁云云”？
今天坛子里有几个帖子说的黄金大米问题，有些人硬要揪住安全性问题不放。
客观上讲，这件事的错误在于非法进行实验，而不是实验的安全性。就目前的公开资料来看，这实验的安全性是没有问题的。
而在这些事情上掺杂入感情因素的话，对于绝对的客观的科学而言，是不必要的干扰。
我的观点就是，一切要实事求是，以理性思维来解决问题。这事件的问题在于非法的实验，这才是需要认真关注研究的，究竟是为什么可以让判定为非法的实验继续进行下去。
纠结于感情因素是不客观而不科学的。然而这是很多人犯的错误：
举个例子，A抢劫某女，离开后该女随即遭到B强奸。警察抓住了A，而B逃之夭夭人间蒸发。那么这个女人难道就可以把强奸的罪名安在A的头上吗？或者就可以说“当时天很黑，我也分不清A和B谁是谁云云”？
科学要造福人类，但公司要赚钱，再掺合权钱交易
纠结安全性问题的，我印象里觉得都是文科生，意欲和莫须有之类的花招玩多了，数据和理性思维的锻炼缺少了。
tedorg 发表于 2012-12-7 13:52 ![]()
纠结安全性问题的，我印象里觉得都是文科生，意欲和莫须有之类的花招玩多了，数据和理性思维的锻炼缺少了。
中央委员九成有文科背景 。。
纠结安全性问题的，我印象里觉得都是文科生，意欲和莫须有之类的花招玩多了，数据和理性思维的锻炼缺少了。
中央委员九成有文科背景 。。
太理性就会变得冷血。一个药物对人类有益，所以就能牺牲几个被骗来实验的人？
绝对客观 鬼子用人做医学实验 结果最准确 最客观了 欢迎理智派献身 为人类进步 科学发展做贡献 这不是感情问题，是个伦理道德问题
全面的看这个事件，其实就是安全问题。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知情权。
这一切本身就是为了保证“安全”，如果合法的程序得不到保障，安全根本无从说起。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知情权。
这一切本身就是为了保证“安全”，如果合法的程序得不到保障，安全根本无从说起。
欢迎理性的和道德素质高的去作试验品.别光说不练.
人类的未来就靠你们了.
人类的未来就靠你们了.
大胃王 发表于 2012-12-7 16:59 ![]()
全面的看这个事件，其实就是安全问题。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知 ...
我所说的安全性是微观上的操作上的，你那个属于宏观上的安全性概念了。
其他人我都懒得回复了，诡辩偷换概念玩多了自己都被绕进去了，不齿之。
全面的看这个事件，其实就是安全问题。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知 ...
我所说的安全性是微观上的操作上的，你那个属于宏观上的安全性概念了。
其他人我都懒得回复了，诡辩偷换概念玩多了自己都被绕进去了，不齿之。
欢迎理性党身体力行
全面的看这个事件，其实就是安全问题。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知 ...
你说得很对，这样“安全的”实验今天绕开程序，操作者明天就会拿不安全的实验来走这条路。
想想看吧，为什么要求试验经过重重审批，为什么要求试验参与者有知 ...
你说得很对，这样“安全的”实验今天绕开程序，操作者明天就会拿不安全的实验来走这条路。