超级军网我对滑跃甲板与电磁弹射配合的看法（针对质疑，47楼增加 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:55:27
我觉得是最佳方案，下面总结一下优点
1、首先说滑越甲板在轻载时完全可用，效率更高，对飞行员的身体影响小，反复起降使用率高，成本最低，人员要求少，这是轻载时相对电磁弹射而言，歼15的起飞视频也证明了这一点
2、电磁弹射对美国而言相对难我觉得他们是走了弯路，很简单，平板短距起飞要求的初始动能极大，越大就要求电磁的提供的一次电力高，对储能各个环节要求自然也高，难度就成倍的加大
3、电磁弹射配合滑跃甲板，对电磁弹射的初动能大幅降低，因为初始动力低于美国的电磁弹射，这就意味着对飞行员的身体承受的能力要求大幅降低，这才是关键，完全缓解了飞行员适应从零到完全起飞速度的适应性，对战斗力的提高不是一点半点
4、降低电磁弹射的一次性提供最大动力的要求等于变相降低了电磁装备的实验难度，实现更容易，设备要求更简单，目前相对我们更容易，举例来说，要求一次提供20吨的推力加速跟30吨那难度可以说差一个数量级甚至几个数量级，而且如果我们跟美国在设备的技术上一个水平，就意味着我们的弹射效率更高，所需称场地设备更小更少，对电力消耗更少，可以说是有百利而无一弊
5、滑跃甲板配合电磁弹射最大的好处就是双保险，毕竟每次电磁弹射都不可能是万无一失的，有滑跃甲板，可以大幅度降低事故的概率
请大家记住，任何技术都不是万能的，科学上说，降低难度对安全性可靠性的提高会是几个数量级甚至几十几百数量级的提升，相对应的就是战斗力的提升和对飞行员和飞机的保证
初步想到就这么多，欢迎大家补充
我觉得是最佳方案，下面总结一下优点
1、首先说滑越甲板在轻载时完全可用，效率更高，对飞行员的身体影响小，反复起降使用率高，成本最低，人员要求少，这是轻载时相对电磁弹射而言，歼15的起飞视频也证明了这一点
2、电磁弹射对美国而言相对难我觉得他们是走了弯路，很简单，平板短距起飞要求的初始动能极大，越大就要求电磁的提供的一次电力高，对储能各个环节要求自然也高，难度就成倍的加大
3、电磁弹射配合滑跃甲板，对电磁弹射的初动能大幅降低，因为初始动力低于美国的电磁弹射，这就意味着对飞行员的身体承受的能力要求大幅降低，这才是关键，完全缓解了飞行员适应从零到完全起飞速度的适应性，对战斗力的提高不是一点半点
4、降低电磁弹射的一次性提供最大动力的要求等于变相降低了电磁装备的实验难度，实现更容易，设备要求更简单，目前相对我们更容易，举例来说，要求一次提供20吨的推力加速跟30吨那难度可以说差一个数量级甚至几个数量级，而且如果我们跟美国在设备的技术上一个水平，就意味着我们的弹射效率更高，所需称场地设备更小更少，对电力消耗更少，可以说是有百利而无一弊
5、滑跃甲板配合电磁弹射最大的好处就是双保险，毕竟每次电磁弹射都不可能是万无一失的，有滑跃甲板，可以大幅度降低事故的概率
请大家记住，任何技术都不是万能的，科学上说，降低难度对安全性可靠性的提高会是几个数量级甚至几十几百数量级的提升，相对应的就是战斗力的提升和对飞行员和飞机的保证
初步想到就这么多，欢迎大家补充
滑跃只是不得已的选择，多这么一个帽子，把很多事情都复杂化了。
刚想到一个实验性的问题，就是滑跃甲板配合电磁弹射如果想适应多任务多种飞机起飞，比如歼15、预警机、无人机，甲板的起飞角度是否需要改进呢？或者说新航母是否需要多个倾角的滑跃甲板？
不支持，坚决要上电弹的。所谓滑弹结合就像个未进化的怪物，想着就恶心！
弄得不伦不类
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
狼胥封侯 发表于 2012-11-28 16:43 ![]()
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
前面的上翘甲板少放了不少飞机啊。平甲板调度效率更高。
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
前面的上翘甲板少放了不少飞机啊。平甲板调度效率更高。
是突破美国围堵，占领主动的关键出路。
wujingping 发表于 2012-11-28 17:35 ![]()
前面的上翘甲板少放了不少飞机啊。平甲板调度效率更高。
跟美国比数量，比得过吗？美国10多艘航母，多少舰载机？
中国真要跟美国打，首先就是用隐身飞机打掉预警机和反潜机，再用中远程导弹急袭，怎么可能靠舰载机数量？
舰载机我认为12架就足够用了，主要是能保证摧毁地面或者岛上目标两个波次的饱和攻击，再配合各种无人机，歼31有3-5架足以
前面的上翘甲板少放了不少飞机啊。平甲板调度效率更高。
跟美国比数量，比得过吗？美国10多艘航母，多少舰载机？
中国真要跟美国打，首先就是用隐身飞机打掉预警机和反潜机，再用中远程导弹急袭，怎么可能靠舰载机数量？
舰载机我认为12架就足够用了，主要是能保证摧毁地面或者岛上目标两个波次的饱和攻击，再配合各种无人机，歼31有3-5架足以
ghost0379 发表于 2012-11-28 18:09 ![]()
是突破美国围堵，占领主动的关键出路。
对，目前的关键是最好能赶在美国之前让电磁弹射上舰试验成功就足够威慑美国了，保证成功，结合目前16舰的情况，滑跃跟电磁弹射结合使用是最理想的，也是一条捷径
是突破美国围堵，占领主动的关键出路。
对，目前的关键是最好能赶在美国之前让电磁弹射上舰试验成功就足够威慑美国了，保证成功，结合目前16舰的情况，滑跃跟电磁弹射结合使用是最理想的，也是一条捷径
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 19:04 ![]()
对，目前的关键是最好能赶在美国之前让电磁弹射上舰试验成功就足够威慑美国了，保证成功，结合目前16舰的 ...
看透别说透，说透不朋友。我们的科研人员也不是白给的，相信他们，警惕敌对势力。让美国去迷糊去吧哈
对，目前的关键是最好能赶在美国之前让电磁弹射上舰试验成功就足够威慑美国了，保证成功，结合目前16舰的 ...
看透别说透，说透不朋友。我们的科研人员也不是白给的，相信他们，警惕敌对势力。让美国去迷糊去吧哈
楼主的创意不错！
创意不错
1. 你的第一点完全没有道理，更看不出J15起飞视频怎么个证明法。
2. 为滑跃起飞设计飞机和为弹射起飞设计飞机的侧重点是不同的。要既能滑跃又能弹射的飞机，那只会导致有双倍的性能牺牲。
3. 或许带滑跃的确可以降低电磁弹射的功率要求，但是曲线型弹射轨道又在另一个方面大大增加了研制难度。整体下来很可能变得更困难了。
2. 为滑跃起飞设计飞机和为弹射起飞设计飞机的侧重点是不同的。要既能滑跃又能弹射的飞机，那只会导致有双倍的性能牺牲。
3. 或许带滑跃的确可以降低电磁弹射的功率要求，但是曲线型弹射轨道又在另一个方面大大增加了研制难度。整体下来很可能变得更困难了。
狼胥封侯 发表于 2012-11-28 16:43 ![]()
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
好个毛，第一队材料加工要求高，第二载机量下降，因为舰艏不能放舰载机。说穿了，如果真的这么好，美国为什么不用，美国可是世界上航母经验最丰富的国家，只能说明这种方法有重大缺陷
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
好个毛，第一队材料加工要求高，第二载机量下降，因为舰艏不能放舰载机。说穿了，如果真的这么好，美国为什么不用，美国可是世界上航母经验最丰富的国家，只能说明这种方法有重大缺陷
等国产航母下水入役后改装16舰，辽宁舰本身就担负着试验任务。电弹加滑跃值得试试
狼胥封侯 发表于 2012-11-28 16:43 ![]()
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
问题是曲型的在大风浪、舰面有倾角的情况下无法飞灰机
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
问题是曲型的在大风浪、舰面有倾角的情况下无法飞灰机
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 19:02 ![]()
跟美国比数量，比得过吗？美国10多艘航母，多少舰载机？
中国真要跟美国打，首先就是用隐身飞机打掉预警 ...
你的脑子被踢了，中国什么时候要用航母打美国了？你的思想任然是近海防御，航母是远洋作战平台，哪儿有二炮的导弹支援，只能靠舰载机，还有你这是把航母当成两栖攻击舰使用，那么少的飞机，毛用啊，不然英国造大型航母干吗？
跟美国比数量，比得过吗？美国10多艘航母，多少舰载机？
中国真要跟美国打，首先就是用隐身飞机打掉预警 ...
你的脑子被踢了，中国什么时候要用航母打美国了？你的思想任然是近海防御，航母是远洋作战平台，哪儿有二炮的导弹支援，只能靠舰载机，还有你这是把航母当成两栖攻击舰使用，那么少的飞机，毛用啊，不然英国造大型航母干吗？
跟美国比数量，比得过吗？美国10多艘航母，多少舰载机？ 中国真要跟美国打，首先就是用隐身飞机打掉预警 ...
12架舰载机，真的很无语，这样连和超日王争夺制空权都够呛，你的意思是中型航母吗?舰载机都是在先进性的前提下多多亦善，这样任务弹性就大，作战也好安排，真的就12架，连对猴子都行不成优势。
12架舰载机，真的很无语，这样连和超日王争夺制空权都够呛，你的意思是中型航母吗?舰载机都是在先进性的前提下多多亦善，这样任务弹性就大，作战也好安排，真的就12架，连对猴子都行不成优势。
黑鸟522 发表于 2012-11-28 19:43 ![]()
12架舰载机，真的很无语，这样连和超日王争夺制空权都够呛，你的意思是中型航母吗?舰载机都是在先进性的前 ...
我说的目前的辽宁舰，你以为他能载多少架？全算上不过20多架，也许你想说以后的航母，谁知道是什么样的？如果也有滑跃甲板（目前消息说在建的有一个）难道就不要全负荷起飞了？什么逻辑啊
至于说数量，12架足够了，既然不是对美国，你多了也没有用，比如歼15的航程本来就远，除了打关岛，打日本、菲律宾用得着航母起飞？海岸起飞足够了，要多少架就有多少
12架舰载机，真的很无语，这样连和超日王争夺制空权都够呛，你的意思是中型航母吗?舰载机都是在先进性的前 ...
我说的目前的辽宁舰，你以为他能载多少架？全算上不过20多架，也许你想说以后的航母，谁知道是什么样的？如果也有滑跃甲板（目前消息说在建的有一个）难道就不要全负荷起飞了？什么逻辑啊
至于说数量，12架足够了，既然不是对美国，你多了也没有用，比如歼15的航程本来就远，除了打关岛，打日本、菲律宾用得着航母起飞？海岸起飞足够了，要多少架就有多少
电弹可以与滑跃相配合，不过弄个短弹只在直线段加把劲即可，这个对推比小，加速慢的飞机有好处。但滑跃甲板限制了最大起飞速度，它带弧形有加速度，起飞速度越大对起落架和机体的影响越大。所以没必要用全长弹射器，如果用全长，还不如再长一点用平甲板方便。电磁弹射器往长做比气缸容易的多。
tugong 发表于 2012-11-28 19:40 ![]()
你的脑子被踢了，中国什么时候要用航母打美国了？你的思想任然是近海防御，航母是远洋作战平台，哪儿有二 ...
就16舰这个吨位和面积，你想把现在的甲板拆掉？是你的脑子被踢了
近海防御本身歼15从海岸起飞就能火力覆盖到第二岛链，还用得着航母起飞？你说12架少？美国航母吨位都是10万吨级的，你比数量还是想比质量？12架对付包括日本的两栖舰在内足够了，你如果想说对陆地攻击，那100架也不够，有区别吗？全面战争了，日本还没有起落战斗机的航母呢，12架足够打掉他一个舰队了，配合无人机和直升机以及其他驱逐舰的对舰导弹，航母上其他的飞机不要了？预警、无人、直升反潜等等这些辅助飞机都不要？我说的这个方案是解决所有的飞机起降问题
16的甲板你现在能拆？不能拆想用那就只有我说的这个方案最靠谱
你的脑子被踢了，中国什么时候要用航母打美国了？你的思想任然是近海防御，航母是远洋作战平台，哪儿有二 ...
就16舰这个吨位和面积，你想把现在的甲板拆掉？是你的脑子被踢了
近海防御本身歼15从海岸起飞就能火力覆盖到第二岛链，还用得着航母起飞？你说12架少？美国航母吨位都是10万吨级的，你比数量还是想比质量？12架对付包括日本的两栖舰在内足够了，你如果想说对陆地攻击，那100架也不够，有区别吗？全面战争了，日本还没有起落战斗机的航母呢，12架足够打掉他一个舰队了，配合无人机和直升机以及其他驱逐舰的对舰导弹，航母上其他的飞机不要了？预警、无人、直升反潜等等这些辅助飞机都不要？我说的这个方案是解决所有的飞机起降问题
16的甲板你现在能拆？不能拆想用那就只有我说的这个方案最靠谱
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 20:36 ![]()
就16舰这个吨位和面积，你想把现在的甲板拆掉？是你的脑子被踢了
近海防御本身歼15从海岸起飞就能火力覆 ...
首先我说拆16甲板了吗？没事做啊，还不如新造呢，16对中国仍然是验证技术以及训练，考它打仗毛用，最多撑门面；日本现在没有航母，将来不代表没有，航母的服役50年呢，只看当下？就你那十几架飞机只能对付猴子，对付日本做梦。还有中国航母吨位肯定达到大型航母，难道其他飞机就装不下？最简单的问题，美国为何不采用这方案？
就16舰这个吨位和面积，你想把现在的甲板拆掉？是你的脑子被踢了
近海防御本身歼15从海岸起飞就能火力覆 ...
首先我说拆16甲板了吗？没事做啊，还不如新造呢，16对中国仍然是验证技术以及训练，考它打仗毛用，最多撑门面；日本现在没有航母，将来不代表没有，航母的服役50年呢，只看当下？就你那十几架飞机只能对付猴子，对付日本做梦。还有中国航母吨位肯定达到大型航母，难道其他飞机就装不下？最简单的问题，美国为何不采用这方案？
dsandy1 发表于 2012-11-28 19:34 ![]()
1. 你的第一点完全没有道理，更看不出J15起飞视频怎么个证明法。
2. 为滑跃起飞设计飞机和为弹射起飞设计飞 ...
1、证明轻载起飞没问题，再加上电磁弹射提供的初始加速动能，足够了
2、的确不同，所以才要尽早测试，现在的问题是只有16舰能用，我说的这个方案既想解决辽宁号现有这种甲板情况下所有飞机全状态起飞的问题，又想可以为以后新航母的建设提供更切实可行的实用方案，防止建成后才发现问题，毕竟电磁弹射美国都只是准备用，没有先例，蒸汽说实话都知道不如电磁我想就不必谈论了吧？
3、我认为一定会，我看美国的多次试验差点失败的原因就是动力要求太高造成的，我说的方案就是给飞机一个初始加速度而不是美国那种直接靠弹射达到初始速度，当然可以降低要求
1. 你的第一点完全没有道理，更看不出J15起飞视频怎么个证明法。
2. 为滑跃起飞设计飞机和为弹射起飞设计飞 ...
1、证明轻载起飞没问题，再加上电磁弹射提供的初始加速动能，足够了
2、的确不同，所以才要尽早测试，现在的问题是只有16舰能用，我说的这个方案既想解决辽宁号现有这种甲板情况下所有飞机全状态起飞的问题，又想可以为以后新航母的建设提供更切实可行的实用方案，防止建成后才发现问题，毕竟电磁弹射美国都只是准备用，没有先例，蒸汽说实话都知道不如电磁我想就不必谈论了吧？
3、我认为一定会，我看美国的多次试验差点失败的原因就是动力要求太高造成的，我说的方案就是给飞机一个初始加速度而不是美国那种直接靠弹射达到初始速度，当然可以降低要求
tugong 发表于 2012-11-28 20:45 ![]()
首先我说拆16甲板了吗？没事做啊，还不如新造呢，16对中国仍然是验证技术以及训练，考它打仗毛用，最多撑 ...
你的确没说拆，那请问如何测试电磁弹射？也造平板航母再测试电磁弹射吗？3年还是5年以后？
按你的说法不能结合用，那16舰还有已经在建的其中一艘也有滑跃甲板的航母怎么办？都不要无人机、固定翼预警机了？
我说的这几个问题解决不了那还是只能用这个方案，别只会质疑，要看现状和可预见的将来的情况再说方案行不行
首先我说拆16甲板了吗？没事做啊，还不如新造呢，16对中国仍然是验证技术以及训练，考它打仗毛用，最多撑 ...
你的确没说拆，那请问如何测试电磁弹射？也造平板航母再测试电磁弹射吗？3年还是5年以后？
按你的说法不能结合用，那16舰还有已经在建的其中一艘也有滑跃甲板的航母怎么办？都不要无人机、固定翼预警机了？
我说的这几个问题解决不了那还是只能用这个方案，别只会质疑，要看现状和可预见的将来的情况再说方案行不行
miaomiaomiao 发表于 2012-11-28 20:36 ![]()
电弹可以与滑跃相配合，不过弄个短弹只在直线段加把劲即可，这个对推比小，加速慢的飞机有好处。但滑跃甲板 ...
对，我说的就是这个意思，降低弹射器的功率，一举多得
电弹可以与滑跃相配合，不过弄个短弹只在直线段加把劲即可，这个对推比小，加速慢的飞机有好处。但滑跃甲板 ...
对，我说的就是这个意思，降低弹射器的功率，一举多得
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 21:06 ![]()
你的确没说拆，那请问如何测试电磁弹射？也造平板航母再测试电磁弹射吗？3年还是5年以后？
按你的说法不 ...
现在是不是没有航母就维护不了国家安全了？时间长点又何妨？再说你的方案还是要测试弹射器，只不过保证基本战斗力罢了，如果你是这样想的，还不如把弹射器装在斜角甲板上，舰艏滑跃甲板，滑跃甲板可以在航母建玩后在上，这样以后可以拿掉，舰艏预留弹射器空间。你怎么知道在建的航母是滑跃，现在根本就没有这方面的消息，反而是弹射的官方消息满天飞。昨天我看到一个八股，是采访歼15的总设计师孙聪，他提到采用蒸汽弹射器
你的确没说拆，那请问如何测试电磁弹射？也造平板航母再测试电磁弹射吗？3年还是5年以后？
按你的说法不 ...
现在是不是没有航母就维护不了国家安全了？时间长点又何妨？再说你的方案还是要测试弹射器，只不过保证基本战斗力罢了，如果你是这样想的，还不如把弹射器装在斜角甲板上，舰艏滑跃甲板，滑跃甲板可以在航母建玩后在上，这样以后可以拿掉，舰艏预留弹射器空间。你怎么知道在建的航母是滑跃，现在根本就没有这方面的消息，反而是弹射的官方消息满天飞。昨天我看到一个八股，是采访歼15的总设计师孙聪，他提到采用蒸汽弹射器
tugong 发表于 2012-11-28 21:19
现在是不是没有航母就维护不了国家安全了？时间长点又何妨？再说你的方案还是要测试弹射器，只不过保证基 ...
航母的作用在于战略延伸和威慑，有肯定比没有好，这次歼15起落这么大的作用还不能说明航母在现代的意义吗？
电磁弹射也是这个意思，既然陆地实验已经成功，为什么不在16舰上试？你能那么确定不经过海试的电磁弹射在新航母上一定成功？再说现在试有什么不可以的？既然是个实验平台，至于为什么直接上电磁补上蒸汽，我的理由很简单，对中国从来没有弹射器的国家，哪种都一样的难度，更何况电磁弹射比蒸汽弹射我们的技术更接近成功
另外我说的方案请你看清楚原理，降低了对电磁弹射功率的要求以及设备场地的要求，如果这个都不能成功，请问你说的那种平板短距的有可能成功？这不是个逻辑悖论？你觉得你的说法合乎逻辑？
tugong 发表于 2012-11-28 21:19
现在是不是没有航母就维护不了国家安全了？时间长点又何妨？再说你的方案还是要测试弹射器，只不过保证基 ...
航母的作用在于战略延伸和威慑，有肯定比没有好，这次歼15起落这么大的作用还不能说明航母在现代的意义吗？
电磁弹射也是这个意思，既然陆地实验已经成功，为什么不在16舰上试？你能那么确定不经过海试的电磁弹射在新航母上一定成功？再说现在试有什么不可以的？既然是个实验平台，至于为什么直接上电磁补上蒸汽，我的理由很简单，对中国从来没有弹射器的国家，哪种都一样的难度，更何况电磁弹射比蒸汽弹射我们的技术更接近成功
另外我说的方案请你看清楚原理，降低了对电磁弹射功率的要求以及设备场地的要求，如果这个都不能成功，请问你说的那种平板短距的有可能成功？这不是个逻辑悖论？你觉得你的说法合乎逻辑？
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 21:40 ![]()
航母的作用在于战略延伸和威慑，有肯定比没有好，这次歼15起落这么大的作用还不能说明航母在现代的意义 ...
即使拿16测试，把电磁弹射器放在斜角甲板上，不更方便？
航母的作用在于战略延伸和威慑，有肯定比没有好，这次歼15起落这么大的作用还不能说明航母在现代的意义 ...
即使拿16测试，把电磁弹射器放在斜角甲板上，不更方便？
狼胥封侯 发表于 2012-11-28 16:43 ![]()
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
汽车前面在配个牛吧，环保省油。
如果电弹能做成曲型的（蒸汽是做不了的），那么多个滑跃能增加起飞升力，何乐而不为？
汽车前面在配个牛吧，环保省油。
tugong 发表于 2012-11-28 21:47 ![]()
即使拿16测试，把电磁弹射器放在斜角甲板上，不更方便？
这个就又回到我主贴说的理由了，请再看看那几条，我的根本想法是结合现在的情况加快电磁弹射的进度，成功以后基本可以说航母编队已经完全成型了，毕竟现在辽宁号上无法起飞固定翼预警机和无人机
降低电磁弹射要求相当于弯道超车，再一个可以对这种方案进一步完善，也许以后的滑跃甲板因为有电磁弹射的助推可以倾角修正到10度呢？这都需要大量的实验数据，毕竟没有先例，降低难度就是为了尽快和超越
即使拿16测试，把电磁弹射器放在斜角甲板上，不更方便？
这个就又回到我主贴说的理由了，请再看看那几条，我的根本想法是结合现在的情况加快电磁弹射的进度，成功以后基本可以说航母编队已经完全成型了，毕竟现在辽宁号上无法起飞固定翼预警机和无人机
降低电磁弹射要求相当于弯道超车，再一个可以对这种方案进一步完善，也许以后的滑跃甲板因为有电磁弹射的助推可以倾角修正到10度呢？这都需要大量的实验数据，毕竟没有先例，降低难度就是为了尽快和超越
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 20:27 ![]()
我说的目前的辽宁舰，你以为他能载多少架？全算上不过20多架，也许你想说以后的航母，谁知道是什么样的？ ...
岸基的总存在反应时间的问题，无法及时反应，腿也不算长，即使是30长途奔袭后的作战时间也太短，只会被人以逸待劳收拾到。航母的反应能力很快，本身有相当与一个流动的海上的信息基地，以后再服役一艘，组成双航母战斗群，足以应付除MD,AV以外的所有亚太国家。舰载机是航母的主要作战工具，12架连无敌都不如，是不是你的意思是搞载机巡洋舰？走苏联的老路？要敢于挑战MD，一条航母用50年，如果建造时就抱着打不过就糊弄的概念，那一辈子也只能是个懦夫，还不如就窝在第一岛链，假装自己是个瞎子。
我说的目前的辽宁舰，你以为他能载多少架？全算上不过20多架，也许你想说以后的航母，谁知道是什么样的？ ...
岸基的总存在反应时间的问题，无法及时反应，腿也不算长，即使是30长途奔袭后的作战时间也太短，只会被人以逸待劳收拾到。航母的反应能力很快，本身有相当与一个流动的海上的信息基地，以后再服役一艘，组成双航母战斗群，足以应付除MD,AV以外的所有亚太国家。舰载机是航母的主要作战工具，12架连无敌都不如，是不是你的意思是搞载机巡洋舰？走苏联的老路？要敢于挑战MD，一条航母用50年，如果建造时就抱着打不过就糊弄的概念，那一辈子也只能是个懦夫，还不如就窝在第一岛链，假装自己是个瞎子。
前苏联的弯路还要再走一遍，有病吧
黑鸟522 发表于 2012-11-28 21:54
岸基的总存在反应时间的问题，无法及时反应，腿也不算长，即使是30长途奔袭后的作战时间也太短，只会被人 ...
可能我们之间的理念不同，我认为未来航母作战第一靠预警机指引和隐身机、导弹的攻击，然后再是战斗机和更大数量的无人机，而不是主要靠战斗机，我说的12架只是指现在的辽宁号，最多也就20架，没什么质的区别，但如果大量无人机替代呢？我觉得更好更优势，作战模式完全不同了，无人机最大的好处其实就是目标小而且超低空，一旦损失掉只是钱的问题，飞行员可比金钱重要的多
黑鸟522 发表于 2012-11-28 21:54
岸基的总存在反应时间的问题，无法及时反应，腿也不算长，即使是30长途奔袭后的作战时间也太短，只会被人 ...
可能我们之间的理念不同，我认为未来航母作战第一靠预警机指引和隐身机、导弹的攻击，然后再是战斗机和更大数量的无人机，而不是主要靠战斗机，我说的12架只是指现在的辽宁号，最多也就20架，没什么质的区别，但如果大量无人机替代呢？我觉得更好更优势，作战模式完全不同了，无人机最大的好处其实就是目标小而且超低空，一旦损失掉只是钱的问题，飞行员可比金钱重要的多
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 21:54 ![]()
这个就又回到我主贴说的理由了，请再看看那几条，我的根本想法是结合现在的情况加快电磁弹射的进度，成功 ...
你的方案实验时间比较长，我的方案相对短一些，毕竟我们的最终目标还是大平顶
这个就又回到我主贴说的理由了，请再看看那几条，我的根本想法是结合现在的情况加快电磁弹射的进度，成功 ...
你的方案实验时间比较长，我的方案相对短一些，毕竟我们的最终目标还是大平顶
tugong 发表于 2012-11-28 22:05 ![]()
你的方案实验时间比较长，我的方案相对短一些，毕竟我们的最终目标还是大平顶
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
2、 力量储能装置
力量储能装置是电磁弹射器的核心部件，它不仅缓解了发电机的压力，同时在弹射器不工作时吸收发电机的能量，使发电机几乎不受冲击性负荷的影响。力量储能装置原理不复杂，但实施起来很麻烦。早期美国使用的力量储能装置是这样的：用一个交流发电机给一个交流电动机供电，这其实很容易办到，但这个电动机的转子同时拖动直流发电机和一个惯性特别大的自由转子（约上百吨）一起旋转。我们知道，这么重的自由转子起动起来有一定的难度，然而这么重的自由转子运行到高速时具有非常大的动能。而在弹射器工作时，在发电机看来是接近短路的电流会产生强大的制动力阻止发电机继续运行，电动机将无能力拖动，但此时由自由转子强大的储能强制拖动直流发电机运行，从而完成冲击性负荷过程。自由转子会因此速度降低，但起动结束后电动机会在发电机没有负荷下把自由转子拖动到一定的速度，从而完成储能。但需要说明的一点是，这里的电动机既不是鼠笼式电机，也不是绕线式电机，还是转子有一家电感及线圈的电机。 这种强迫储能装置是电磁弹射器的一个瓶颈，在国防方面一直是高度机密的。作用就是能平时储能，然后把大功率能量在短时间内释放出来。电磁弹射器工作时间不长，但是在做功时段是个加速度做功的过程，因此不能把它当成恒功率设备来考虑。 电磁弹射系统的强迫储能系统要求在45秒内充满所需要的能量。最大的舰载机起飞一般需要消耗的能量不会超过120兆焦,而这强迫储能系统最大能储存140兆焦的能量,此时充电功率为3.1兆瓦,算上损失,4兆瓦左右（实际上达不到的），四部电磁弹射系统同时充电,充电总功率可达16兆瓦（1兆瓦=1000KW），可见没有强大的电源是无法满足电磁弹射需求的。当然，航母上耗电的又岂止是四部电磁弹射器，另外还有电磁轨道炮、升降机、激光（目前激光的功率都不算大）等其它用电加起来的话必须要航母总功率达60兆瓦以上,否则电磁弹射器充电时也会影响其它系统用电的。 电磁弹射器难就难在电能不象蒸汽，根本不适合大容量储存，象储存弹射舰载机这样的能量更是难上加难。通用原子公司在实验电磁弹射器时对强迫储能装置只字不提，可见其技术的高度机密性非同一般，想突破也非易事。
--------------
以上可以看出，这才是最大的技术难点，我说的方案大幅度降低了功率要求，只可能加快怎么可能延长？
你的方案实验时间比较长，我的方案相对短一些，毕竟我们的最终目标还是大平顶
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
2、 力量储能装置
力量储能装置是电磁弹射器的核心部件，它不仅缓解了发电机的压力，同时在弹射器不工作时吸收发电机的能量，使发电机几乎不受冲击性负荷的影响。力量储能装置原理不复杂，但实施起来很麻烦。早期美国使用的力量储能装置是这样的：用一个交流发电机给一个交流电动机供电，这其实很容易办到，但这个电动机的转子同时拖动直流发电机和一个惯性特别大的自由转子（约上百吨）一起旋转。我们知道，这么重的自由转子起动起来有一定的难度，然而这么重的自由转子运行到高速时具有非常大的动能。而在弹射器工作时，在发电机看来是接近短路的电流会产生强大的制动力阻止发电机继续运行，电动机将无能力拖动，但此时由自由转子强大的储能强制拖动直流发电机运行，从而完成冲击性负荷过程。自由转子会因此速度降低，但起动结束后电动机会在发电机没有负荷下把自由转子拖动到一定的速度，从而完成储能。但需要说明的一点是，这里的电动机既不是鼠笼式电机，也不是绕线式电机，还是转子有一家电感及线圈的电机。 这种强迫储能装置是电磁弹射器的一个瓶颈，在国防方面一直是高度机密的。作用就是能平时储能，然后把大功率能量在短时间内释放出来。电磁弹射器工作时间不长，但是在做功时段是个加速度做功的过程，因此不能把它当成恒功率设备来考虑。 电磁弹射系统的强迫储能系统要求在45秒内充满所需要的能量。最大的舰载机起飞一般需要消耗的能量不会超过120兆焦,而这强迫储能系统最大能储存140兆焦的能量,此时充电功率为3.1兆瓦,算上损失,4兆瓦左右（实际上达不到的），四部电磁弹射系统同时充电,充电总功率可达16兆瓦（1兆瓦=1000KW），可见没有强大的电源是无法满足电磁弹射需求的。当然，航母上耗电的又岂止是四部电磁弹射器，另外还有电磁轨道炮、升降机、激光（目前激光的功率都不算大）等其它用电加起来的话必须要航母总功率达60兆瓦以上,否则电磁弹射器充电时也会影响其它系统用电的。 电磁弹射器难就难在电能不象蒸汽，根本不适合大容量储存，象储存弹射舰载机这样的能量更是难上加难。通用原子公司在实验电磁弹射器时对强迫储能装置只字不提，可见其技术的高度机密性非同一般，想突破也非易事。
--------------
以上可以看出，这才是最大的技术难点，我说的方案大幅度降低了功率要求，只可能加快怎么可能延长？
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 22:03 ![]()
可能我们之间的理念不同，我认为未来航母作战第一靠预警机指引和隐身机、导弹的攻击，然后再是战斗机和 ...
隐身发展的同时反隐身也在发展，无人机虽然好用但至少还要20多年才会有能空中格斗的无人机，海战是制空权的重要性谁都清楚，我们和MD差距过大，弯道超车想法虽好但操作很难啊，各种工艺我国都还不成熟，强上高指标很可能全盘失败，你的想法也许会在30年后的航母上出现，但现实就是现在的样子，航母平台够大，完全可以在技术在陆上成熟后再改装上，MD的电磁也还在陆上，一步一步走安稳，不能为高指标大跃进，不然很可能悲剧，30到50年内当世界第二也不是可耻的，不然倒会两败俱伤，让别人捡便宜。
可能我们之间的理念不同，我认为未来航母作战第一靠预警机指引和隐身机、导弹的攻击，然后再是战斗机和 ...
隐身发展的同时反隐身也在发展，无人机虽然好用但至少还要20多年才会有能空中格斗的无人机，海战是制空权的重要性谁都清楚，我们和MD差距过大，弯道超车想法虽好但操作很难啊，各种工艺我国都还不成熟，强上高指标很可能全盘失败，你的想法也许会在30年后的航母上出现，但现实就是现在的样子，航母平台够大，完全可以在技术在陆上成熟后再改装上，MD的电磁也还在陆上，一步一步走安稳，不能为高指标大跃进，不然很可能悲剧，30到50年内当世界第二也不是可耻的，不然倒会两败俱伤，让别人捡便宜。
四部电磁弹射系统同时充电,充电总功率可达16兆瓦（1兆瓦=1000KW），可见没有强大的电源是无法满足电磁弹射需求的。
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 22:15 ![]()
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
飞轮而已 这个领域TG不落后
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
飞轮而已 这个领域TG不落后
品茶论玄机 发表于 2012-11-28 22:15 ![]()
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
弯轨道的加工很不容易，可能还要技术攻关，而且滑跃甲板究竟多少度合适，这个也要实验，时间不长吗？实际上我仍然倾向于大平顶，在哪个航母上不是测试，难道你怕解决不了弹射器的问题，使得航母瘫痪，这个不应该吧？
如果实验证明这个方案更好呢？
至于说时间长我不懂什么意思？
请看下面的电磁弹射介绍节选
弯轨道的加工很不容易，可能还要技术攻关，而且滑跃甲板究竟多少度合适，这个也要实验，时间不长吗？实际上我仍然倾向于大平顶，在哪个航母上不是测试，难道你怕解决不了弹射器的问题，使得航母瘫痪，这个不应该吧？