汉语汉字谈：在“管道”中交流？

汉语汉字谈：在“管道”中交流？

大陆汉语中用“渠道”表示交流，而台湾则用“管道”。

曾见到一份评估报告，是香港某公司出的，执笔的是一个台湾人，在多处的交流、沟通后面，采用的名词一概是“管道”。我就顶真了，用笔在每一处修改成“渠道”。后来这个公司最后呈送的修改后的报告，还是用的“管道”。咱就利用职权把申请给毙掉了，给他说清楚，错误就是那个“管道”，必须改过来。要在大陆做事，最后这个公司还是按要求改了。

事后遇见那个执笔人，台湾政治大学毕业的，咱以理服人，与他讲了一番为什么必须用“渠道”，不能用“管道”。

我的理由是，汉语代表的中华文明，是源于黄河的农耕文明。水是生命的源泉，任何一个伟大的文明都与水休戚相关。而“渠道”本是载水的，形容在交流、沟通，丰富了交流、沟通的内容，表示人们是在用心灵交流，因为水中充盈着生命的活力！

那个“管道”就不同了，在用水泥、钢铁做的那个空间里，污水、瓦斯皆能走，人的思想、情感、心灵岂能与污物同流！在汉字里，用“管道”替代“渠道”最初源于日本。日本那种生长于原生文明边缘的亚文明，不会懂得水对于文明的重要性，移学汉语、汉词时经常走调，特别是近代引入西方工业文明时，更是把汉字搞得不伦不类。几十年来台湾由于与大陆在政治上的敌对，在文化上就向日本靠近，诸如“渠道”之类就变异为“管道”。

更为可笑的是，当今大陆有不少媒体也把台湾的变异名词，当作时髦来用。就这个“管道”，我就在官方的《国际先驱论坛报》、《环球时报》等报纸上见过。

现在那个不知天高地厚韩国，居然狂妄到要教我们如何用汉字，看来捍卫汉词、汉语已经不是小问题。话语权是生活自由的一个方面，是当然的人权，我们要捍卫话语权。

是“渠道”不是“管道”，是“宙斯盾”不是“神盾”，是“导弹”不是“飞弹”，是“硬件”、“软件”不是“硬体”、“软体”，诸如此类，大陆作为汉文明的发源地，要掌握汉语主导权，要同化边缘的亚文明，而不能倒置为被边缘文明异化掉。汉语汉字谈：在“管道”中交流？

大陆汉语中用“渠道”表示交流，而台湾则用“管道”。

曾见到一份评估报告，是香港某公司出的，执笔的是一个台湾人，在多处的交流、沟通后面，采用的名词一概是“管道”。我就顶真了，用笔在每一处修改成“渠道”。后来这个公司最后呈送的修改后的报告，还是用的“管道”。咱就利用职权把申请给毙掉了，给他说清楚，错误就是那个“管道”，必须改过来。要在大陆做事，最后这个公司还是按要求改了。

事后遇见那个执笔人，台湾政治大学毕业的，咱以理服人，与他讲了一番为什么必须用“渠道”，不能用“管道”。

我的理由是，汉语代表的中华文明，是源于黄河的农耕文明。水是生命的源泉，任何一个伟大的文明都与水休戚相关。而“渠道”本是载水的，形容在交流、沟通，丰富了交流、沟通的内容，表示人们是在用心灵交流，因为水中充盈着生命的活力！

那个“管道”就不同了，在用水泥、钢铁做的那个空间里，污水、瓦斯皆能走，人的思想、情感、心灵岂能与污物同流！在汉字里，用“管道”替代“渠道”最初源于日本。日本那种生长于原生文明边缘的亚文明，不会懂得水对于文明的重要性，移学汉语、汉词时经常走调，特别是近代引入西方工业文明时，更是把汉字搞得不伦不类。几十年来台湾由于与大陆在政治上的敌对，在文化上就向日本靠近，诸如“渠道”之类就变异为“管道”。

更为可笑的是，当今大陆有不少媒体也把台湾的变异名词，当作时髦来用。就这个“管道”，我就在官方的《国际先驱论坛报》、《环球时报》等报纸上见过。

现在那个不知天高地厚韩国，居然狂妄到要教我们如何用汉字，看来捍卫汉词、汉语已经不是小问题。话语权是生活自由的一个方面，是当然的人权，我们要捍卫话语权。

是“渠道”不是“管道”，是“宙斯盾”不是“神盾”，是“导弹”不是“飞弹”，是“硬件”、“软件”不是“硬体”、“软体”，诸如此类，大陆作为汉文明的发源地，要掌握汉语主导权，要同化边缘的亚文明，而不能倒置为被边缘文明异化掉。