继续科普北部湾划界，是终结白龙尾谎言的时候了

补充清法茶古线条约原文，选自中国近代边界史

林子大啦！
当年出现过一些问题，这不能成为否定一切的理由

这就得提到，30年代民国和法国在南海的争议了。1931年，趁九一八事变，法国突然照会中国，说西沙群岛是它的。然后双方往来照会争论不断。1938年，法国直接就把西沙占领了。在这些争论中，国民党政府就使用了这个茶古线。你看看，这茶古线都能用到西沙，还不能用到白龙尾么，所以后来就干脆持放弃的态度了。1950年海南解放时，还有国军残部逃到岛上，说明国民党是知道这个岛的情况的。当然了,他们是“客”，法军是“主”。

这就得提到，30年代民国和法国在南海的争议了。1931年，趁九一八事变，法国突然照会中国，说西沙群岛是它的。然后双方往来照会争论不断。1938年，法国直接就把西沙占领了。在这些争论中，国民党政府就使用了这个茶古线。你看看，这茶古线都能用到西沙，还不能用到白龙尾么，所以后来就干脆持放弃的态度了。1950年海南解放时，还有国军残部逃到岛上，说明国民党是知道这个岛的情况的。当然了,他们是“客”，法军是“主”。

求解毒。

1950年，越南民主共和国和新中国建交。
1954年，在中国支持下，越南取得奠边府大捷，法国被迫在日内瓦协议上签字，以北纬17度为界，停火，法军向南集结。
1955年，首相吴庭艳废除法国傀儡保大皇帝，建立“越南共和国”，史称“南越”或者西贡当局。
1956年，法国军队就都撤出了越南。此后，美国进一步介入，直至发动战争。
回到1954年，岛上的法军就走了，还带走了国军残部和部分居民。请注意，不是因为他们自感侵略中国理亏，而是在执行日内瓦协议。
1955年，解放军一个连上岛，建立党政军基层组织，冠以“浮水洲”之名。
1957年，又把这个岛交给越南，请注意，1961年越南特种战争才开始。
据《海角寻古今》一书采访马白山将军，就是他负责交岛给越南，部队走了，岛上居民没有动。《正名》一书中说，1955年时岛上有249人居住。
这是为什么呢？中国没有解释过这个问题。越南官方认为中国是“代管”，附件中是越南1988年白皮书。其余观点请读者注意自行分析。


1950年，越南民主共和国和新中国建交。
1954年，在中国支持下，越南取得奠边府大捷，法国被迫在日内瓦协议上签字，以北纬17度为界，停火，法军向南集结。
1955年，首相吴庭艳废除法国傀儡保大皇帝，建立“越南共和国”，史称“南越”或者西贡当局。
1956年，法国军队就都撤出了越南。此后，美国进一步介入，直至发动战争。
回到1954年，岛上的法军就走了，还带走了国军残部和部分居民。请注意，不是因为他们自感侵略中国理亏，而是在执行日内瓦协议。
1955年，解放军一个连上岛，建立党政军基层组织，冠以“浮水洲”之名。
1957年，又把这个岛交给越南，请注意，1961年越南特种战争才开始。
据《海角寻古今》一书采访马白山将军，就是他负责交岛给越南，部队走了，岛上居民没有动。《正名》一书中说，1955年时岛上有249人居住。
这是为什么呢？中国没有解释过这个问题。越南官方认为中国是“代管”，附件中是越南1988年白皮书。其余观点请读者注意自行分析。

支持楼主，继续。

无论怎么科普，总有人看不见，或者故意看不见....
比如以前的科普
当然，个人对TG还是很有意见，占了就占了呗，何必...

继续等待更新

这里有两种可能:
第一，中国认为那里是越南的。为什么呢？我们都知道1947年，蒋公大手笔，在南海画出了十一段线。1953年，地图上去掉了最后两段，也就是北部湾那两段，可能中国注意到了茶古线的问题。
还有另外一种可能，就是这只是一种“维持现状”或者“恢复原状”的临时措施。当时两国的协议是清法界约都作数，在彻底解决边界问题，订立新约之前，维持现状，地方上擅自变动了实际控制界，要改过来。越南白皮书中提到了竹山，就是国统区的地方有被越南占领，后来给中国的。那么可能也有法占区被中国占领，给越南的。白龙尾被PLA占领，可能是地方上做的。

但无论如何，到2000年北部湾划界的时候，这个岛在越南手里已经有43年了。越南会放弃么？现在它不放弃，也没有在划界中有多大的效力。就算是当时它给中国，那能够以此为基点划界么？而在1957年的时候，1958年才有大陆架公约，中国还没参加，专属经济区更是没影的事，要是把这样一个小岛和几百里的海域联系起来，那得多超前啊，这又穿越了不是。在当时，小岛就和陆地边界上的一个村寨什么的差不多。

2000年北部湾划界，是完全在联合国海洋法公约的框架下进行的，它是1982年放开签署，1994年生效的，中国和越南都是缔约国。我们注意到条约里面还注明了大地坐标系，这是公约的要求。

这里有两种可能:
第一，中国认为那里是越南的。为什么呢？我们都知道1947年，蒋公大手笔，在南海画出了十一段线。1953年，地图上去掉了最后两段，也就是北部湾那两段，可能中国注意到了茶古线的问题。
还有另外一种可能，就是这只是一种“维持现状”或者“恢复原状”的临时措施。当时两国的协议是清法界约都作数，在彻底解决边界问题，订立新约之前，维持现状，地方上擅自变动了实际控制界，要改过来。越南白皮书中提到了竹山，就是国统区的地方有被越南占领，后来给中国的。那么可能也有法占区被中国占领，给越南的。白龙尾被PLA占领，可能是地方上做的。

但无论如何，到2000年北部湾划界的时候，这个岛在越南手里已经有43年了。越南会放弃么？现在它不放弃，也没有在划界中有多大的效力。就算是当时它给中国，那能够以此为基点划界么？而在1957年的时候，1958年才有大陆架公约，中国还没参加，专属经济区更是没影的事，要是把这样一个小岛和几百里的海域联系起来，那得多超前啊，这又穿越了不是。在当时，小岛就和陆地边界上的一个村寨什么的差不多。

2000年北部湾划界，是完全在联合国海洋法公约的框架下进行的，它是1982年放开签署，1994年生效的，中国和越南都是缔约国。我们注意到条约里面还注明了大地坐标系，这是公约的要求。

我们看2000年条约，两国给北部湾找了个封口线，就是从海南莺歌嘴到越南昏果岛（北纬17度10分）再延长到越南大陆。海南岛距离越南大陆最近的地方就是莺歌嘴，到越南的莱角。连到昏果岛上可能是为了方便越南管理，因为越南公布的领海基线就到这里。两国海界有21个拐点或端点，第九个之前是领海分界，之后是EEZ和大陆架分界，是条单一边界。我们要知道，长期以来越南的主张就是用茶古线划分海域，而条约最终是基本按照中国的意见划分的。

中国的意见是什么呢？按北部湾中心定界，北面中国让越南一块，南面越南让中国一块，两国将北部湾大致平分。什么意思？我理解谁让谁是相对于茶古线而言的。北面是两国大陆之间的中间线，向东南，所以说是中国让越南一块。南面是越南和海南岛的中间线，凸向越南，所以是越南让中国一块。两条中间线一连，就是海上分界线了。交点就是第10界点，这是最东面的一个拐点。当然领海分界这一部分可能更多考虑界河的通航而不是海岸的构型。

但是也不能认为中国占了多少便宜，因为国际法案例上还有成比例原则，中国的海岸线比越南长，但是得到的面积却比越南少，这可以看做是种让步，不是总按照对中国有利的来。共同渔区的建立可以看做是越南迁就中国的地方，中国一直要求划界和渔业合作一起解决，而越南则愿希望先划界。这个条约到2004年才生效，原因就是双方还一直在谈渔业合作的补充协定。白龙尾岛，以灯塔为圆心，15海里为半径做圆，里面是越南的禁区，这样可能该岛低潮线以外12海里范围都会在这个圆内。我们从地图上可以看到，共同渔区和过渡水域都避开这个圆圈。而专属经济区的边界切这个圆圈而过。

我们看2000年条约，两国给北部湾找了个封口线，就是从海南莺歌嘴到越南昏果岛（北纬17度10分）再延长到越南大陆。海南岛距离越南大陆最近的地方就是莺歌嘴，到越南的莱角。连到昏果岛上可能是为了方便越南管理，因为越南公布的领海基线就到这里。两国海界有21个拐点或端点，第九个之前是领海分界，之后是EEZ和大陆架分界，是条单一边界。我们要知道，长期以来越南的主张就是用茶古线划分海域，而条约最终是基本按照中国的意见划分的。

中国的意见是什么呢？按北部湾中心定界，北面中国让越南一块，南面越南让中国一块，两国将北部湾大致平分。什么意思？我理解谁让谁是相对于茶古线而言的。北面是两国大陆之间的中间线，向东南，所以说是中国让越南一块。南面是越南和海南岛的中间线，凸向越南，所以是越南让中国一块。两条中间线一连，就是海上分界线了。交点就是第10界点，这是最东面的一个拐点。当然领海分界这一部分可能更多考虑界河的通航而不是海岸的构型。

但是也不能认为中国占了多少便宜，因为国际法案例上还有成比例原则，中国的海岸线比越南长，但是得到的面积却比越南少，这可以看做是种让步，不是总按照对中国有利的来。共同渔区的建立可以看做是越南迁就中国的地方，中国一直要求划界和渔业合作一起解决，而越南则愿希望先划界。这个条约到2004年才生效，原因就是双方还一直在谈渔业合作的补充协定。白龙尾岛，以灯塔为圆心，15海里为半径做圆，里面是越南的禁区，这样可能该岛低潮线以外12海里范围都会在这个圆内。我们从地图上可以看到，共同渔区和过渡水域都避开这个圆圈。而专属经济区的边界切这个圆圈而过。

还有希望拿回来吗

圣人不仁 发表于 2012-10-12 22:08
还有希望拿回来吗
请跟踪我的帖子，以后会讲到

圣人不仁 发表于 2012-10-12 22:08
还有希望拿回来吗
现在的情况就是有点尴尬：

中国是想以茶古线为划界，让越南承认中国对西沙的主权，但这同时也将白龙尾岛划到了越南一侧。两者相权衡，还是取其重要的拿，所以就造成了白龙尾岛现在是越南实际占有的情况。如果这时候中方主动说起白龙尾的事情，不就等于自己否定自己的划界主张，反倒让越南有了进占西沙的法理依据了吗？

还是直播啊
支持楼主，支持有理有据的科普

cxvdfeggg1 发表于 2012-10-12 22:19
现在的情况就是有点尴尬：

中国是想以茶古线为划界，让越南承认中国对西沙的主权，但这同时也将白龙尾 ...
以茶古线分西沙，有什么法理依据？连逻辑都不能成立，还谈什么法理。茶古线不是越南的如意金箍棒，想延伸多长，就延伸多长，越南要是想延长茶古线，我们就把他延长到中南半岛，那越南答应么？根本不可能的事嘛。若以茶古线主张西沙，实在是自找麻烦。西、南沙，还是看九段线，历史性权利。

看来是拿不回来了, 又心存不甘呢!

cxvdfeggg1 发表于 2012-10-12 22:19
现在的情况就是有点尴尬：

中国是想以茶古线为划界，让越南承认中国对西沙的主权，但这同时也将白龙尾 ...
现在是不可能了，茶古线已经被越南用烂了。中国主张西沙也有别的依据。但是无可否认，当年国民党就是干了这么一出。

这一类的事，必须是清朝，要不就是是老将干的，类似的还有江心坡，白头山天池。兔子腹黑啊！

强帖关注，实木一袋

都是P同志思想在那作祟，这种有点含糊的地方就是实力说了算，别什么同志加兄弟东西，领土权益才是真理

这里再把2000年北部湾划界协定发一遍
http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/zlb/tyfg/t556665.htm
请注意，补充议定书中白龙尾岛前面没有冠以越南国号。另外，我们要知道的是，建国之后，和越南的协议，就是清法界约都是有效的，所以不能置茶古线于虚无的境地。国际法上有“持续保有”原则，就是改朝换代不影响条约边界。见诸多个国际法院判例。《共同纲领》里面就说过，对于旧条约，有存有改有废，不可一概而论。实践中，对于边界条约，原则上都是接下来的。

这里再把2000年北部湾划界协定发一遍
http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/zlb/tyfg/t556665.htm
请注意，补充议定书中白龙尾岛前面没有冠以越南国号。另外，我们要知道的是，建国之后，和越南的协议，就是清法界约都是有效的，所以不能置茶古线于虚无的境地。国际法上有“持续保有”原则，就是改朝换代不影响条约边界。见诸多个国际法院判例。《共同纲领》里面就说过，对于旧条约，有存有改有废，不可一概而论。实践中，对于边界条约，原则上都是接下来的。

你文章名字取的不对
科普、终结，这两个词，你是没有资格用的！
没有绝对的权威，不要用这些词来吸引眼球！

干，日本美女 发表于 2012-10-12 23:00
你文章名字取的不对
科普、终结，这两个词，你是没有资格用的！
没有绝对的权威，不要用这些词来吸引眼球 ...
我这里发帖是希望能和关注这一问题的朋友交流，至于科普什么的，我倒不这样认为，你要是有什么地方了解的，我感兴趣又不熟悉，也请你科普我学习。至于什么绝对权威，你是说国家主席、美国总统还是联合国秘书长？世界上就没有什么绝对权威。你要是不喜欢我说话的方式，或对此问题不感兴趣，可以做别的去，不在我贴里出现。

XiaMao 发表于 2012-10-12 22:54
强帖关注，实木一袋
太贵，买不起

继续啊！看看是否有尿！

关注。
楼主继继续

主动求学。

白龙尾岛早就归属越南，没啥好说的
还在JJYY的不是公知就是JY要么就是FF，它们统一的特征就是没事瞎扯淡

testmilitary 发表于 2012-10-12 23:42
白龙尾岛早就归属越南，没啥好说的
还在JJYY的不是公知就是JY要么就是FF，它们统一的特征就是没事瞎扯淡
请问楼上，你对南威岛有何看法？

曾经有 发表于 2012-10-12 23:11
太贵，买不起
发帖很好。继续。

本来就是我们的，不用含蓄。

我兔宗旨，我滴就是我滴。谁也别想动幺蛾子。

楼主继续，不要管唧唧的

浩生者 发表于 2012-10-12 23:45
请问楼上，你对南威岛有何看法？
南沙群岛以及附属海域，自古以来就是中国无可争辩的领土
而白龙尾岛，是越南人民民主共和国的神圣领土，中国政府已经和越南政府缔约

testmilitary 发表于 2012-10-12 23:48
南沙群岛以及附属海域，自古以来就是中国无可争辩的领土
而白龙尾岛，是越南人民民主共和国的神圣领土， ...

白龙尾的问题，还是谨慎为好，我下文还会说到。不要轻言就是越南的，另外越南国号是越南社会主义共和国。

testmilitary 发表于 2012-10-12 23:48
南沙群岛以及附属海域，自古以来就是中国无可争辩的领土
而白龙尾岛，是越南人民民主共和国的神圣领土， ...
把你说的“约”拿出来看看！

南威岛现在是别国在驻守，你说是中国的，套用你自己的话：还在JJYY的不是公知就是JY要么就是FF！

继续关注

这些个，我亦曾在几个月经帖里简单说过的。 差古线是绕不过去的，此线延伸，划海对我有利，划岛则不利，就这么回事。

但是浩生者朋友认为那线就是到万注岛东面这个就是1887年条约附图，连经纬度都没有，所以试图从图上量取那个直线来确定它用到哪是不可行的。而图上连九头山都没有，更说明这就是个示意而已。

天龙八部 发表于 2012-10-13 00:09
这些个，我亦曾在几个月经帖里简单说过的。 差古线是绕不过去的，此线延伸，划海对我有利，划岛则不利，就这 ...

但是浩生者朋友认为那线就是到万注岛东面这个就是1887年条约附图，连经纬度都没有，所以试图从图上量取那个直线来确定它用到哪是不可行的。而图上连九头山都没有，更说明这就是个示意而已。

楼主在科普，支持一个

谢谢以上诸位支持附件是《中越边界历史资料选编》，红线处脱落一个"4"字，两份文件是一回事。我们看到，会谈纪要写到，两国认定，巴黎子午线105度43分是用来界分东京湾上岛屿而且是所有东京湾上的岛屿的。就讲这么多吧。

谢谢以上诸位支持附件是《中越边界历史资料选编》，红线处脱落一个"4"字，两份文件是一回事。我们看到，会谈纪要写到，两国认定，巴黎子午线105度43分是用来界分东京湾上岛屿而且是所有东京湾上的岛屿的。就讲这么多吧。

双方坚持对原1887年条约中海域划分的各自解释，根本无法互相说服对方。