超级军网航母弹射器，为什么斜角甲板上的用得多，前面两个反而用 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 19:46:54
RT
从右往左依次1、2、3、4。 3号和4就是斜角甲板上影响降落的那两条。
但文章中都说“四条弹射器的航母中，3号4号用得最多，右侧的1号用得最少”。不明白这是为什么？
3号和4号影响降落，但却还用得最多？
RT
从右往左依次1、2、3、4。 3号和4就是斜角甲板上影响降落的那两条。
但文章中都说“四条弹射器的航母中，3号4号用得最多，右侧的1号用得最少”。不明白这是为什么？
3号和4号影响降落，但却还用得最多？
从右往左依次1、2、3、4。 3号和4就是斜角甲板上影响降落的那两条。
但文章中都说“四条弹射器的航母中，3号4号用得最多，右侧的1号用得最少”。不明白这是为什么？
3号和4号影响降落，但却还用得最多？
RT
从右往左依次1、2、3、4。 3号和4就是斜角甲板上影响降落的那两条。
但文章中都说“四条弹射器的航母中，3号4号用得最多，右侧的1号用得最少”。不明白这是为什么？
3号和4号影响降落，但却还用得最多？
平时要执行任务飞机起起落落，斜角甲板肯定是不能停飞机了，在不是大波次高强度的出击任务下，斜角作为起飞和着落的双重功能，显然是更合理的选择，前面就作为停机区吧。
因为没有人能逼着美国使出全力。美国打英法就需要全力，如果是演习则不需要
好像米蒂的航母是有规定的，应该是轮流使用这四条弹射器，确保在一个合理的维修周周期内。
主要是前面停放JJ的时候多，斜角要降落或者复飞，平时不能停JJ
laoxiu529 发表于 2012-10-8 20:59 ![]()
好像米蒂的航母是有规定的，应该是轮流使用这四条弹射器，确保在一个合理的维修周周期内。
好像有点儿道理。
好像米蒂的航母是有规定的，应该是轮流使用这四条弹射器，确保在一个合理的维修周周期内。
好像有点儿道理。
原本的设计，1、2的目的是为了不影响降落，但实际使用中反而是影响降洛的3、4用得更多。
调度问题，核心是调度问题。这也是滑跃甲板不如弹射的根本点。
现在一般都是连续作业模式，将前甲板用于停机（包括空出一条弹射器）是非常合理的选择。
但是为了弹射器的维护经常轮流使用4条弹射器
现在一般都是连续作业模式，将前甲板用于停机（包括空出一条弹射器）是非常合理的选择。
但是为了弹射器的维护经常轮流使用4条弹射器
我估计辽宁号以后的实际运作中，也会把1号起飞点及其滑跑线空出来用于停放飞机，平时主要使用2号和3号起飞点。
为了方便调度吧
可以找到的官方资料并不多,
以下是小鹰号的旧数字:
1984年
弹射器: 弹射次数:
1 3019
2 476
3 2981
4 2141
1985年
弹射器: 弹射次数:
1 7064
2 1882
3 3295
4 2416
以下是小鹰号的旧数字:
1984年
弹射器: 弹射次数:
1 3019
2 476
3 2981
4 2141
1985年
弹射器: 弹射次数:
1 7064
2 1882
3 3295
4 2416
2013-11-20 14:02 上传
因為1號與3,4號彈射器可同時使用, 而2號和3,4號會互相干擾, 不能同時使用, 所以2號用得最少.
怪不得，我说你前面的数据怎么2号弹射器使用的最少……
怪不得，我说你前面的数据怎么2号弹射器使用的最少……
需要同时起降互不干扰的连续出动并不是常态，看平时甲板停机状态也能明白为什么斜角甲板的弹射器反而不少用。
3#、4#不同时干扰吗？
每天游泳的鱼 发表于 2013-11-21 20:35
3#、4#不同时干扰吗？
3，4基本使用同一个备机区，所以轮流的用一下这个，再用一下那个，再用一下这个，再用一下那个……
2号平时都在停飞机了。
3#、4#不同时干扰吗？
3，4基本使用同一个备机区，所以轮流的用一下这个，再用一下那个，再用一下这个，再用一下那个……
2号平时都在停飞机了。
1号和2号中常有一个被停机占用
原因是这样的，就是一个懒字。如果有飞机还在天上飞，那降落跑道就必须空着，那3，4号就空着。飞机还没那么早回来，1，2号又有飞机堵着，又不想拖回机库。就顺便用空着的3，4号了。
这个好像是看舰长的心情，有钱人的品味说不定的。
eellii 发表于 2013-11-20 14:03
因為1號與3,4號彈射器可同時使用, 而2號和3,4號會互相干擾, 不能同時使用, 所以2號用得最少.
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34是弹射与小鹰类似。至少保证了一半的战斗力，12主要是1号起飞轻载的战斗机，最多损失掉1号起飞重载的攻击机部分。
合理调度的乌里扬诺夫能到同样大小的小鹰号的80%以上的起飞效率。
第一艘国产航母如果是常规动力的乌里扬诺夫的样子非常令人满意。
因為1號與3,4號彈射器可同時使用, 而2號和3,4號會互相干擾, 不能同時使用, 所以2號用得最少.
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34是弹射与小鹰类似。至少保证了一半的战斗力，12主要是1号起飞轻载的战斗机，最多损失掉1号起飞重载的攻击机部分。
合理调度的乌里扬诺夫能到同样大小的小鹰号的80%以上的起飞效率。
第一艘国产航母如果是常规动力的乌里扬诺夫的样子非常令人满意。
1，2号要停飞机，总不能把降落跑道上也停飞机吧。
Tschuess 发表于 2013-11-21 20:52
3，4基本使用同一个备机区，所以轮流的用一下这个，再用一下那个，再用一下这个，再用一下那个……
2号 ...
谢谢
3，4基本使用同一个备机区，所以轮流的用一下这个，再用一下那个，再用一下这个，再用一下那个……
2号 ...
谢谢
总体来讲，斜角甲板的效率更高
kkgodygah 发表于 2013-11-22 08:25
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34 ...
好像以前美国做过实验，即使是全滑，效率也能达到全弹的四分之三甚至五分之四的。
所以第二艘乌里扬的话当然会很好，既锻炼了弹射，又可以保证在弹射器不很有把握的时候仍旧保持一定的战斗力。
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34 ...
好像以前美国做过实验，即使是全滑，效率也能达到全弹的四分之三甚至五分之四的。
所以第二艘乌里扬的话当然会很好，既锻炼了弹射，又可以保证在弹射器不很有把握的时候仍旧保持一定的战斗力。
Tschuess 发表于 2013-11-26 01:56
好像以前美国做过实验，即使是全滑，效率也能达到全弹的四分之三甚至五分之四的。
所以第二艘乌里扬的话 ...
好像咱们也做过估算只有战斗机的话也就百分之七十左右。但是大型航母必须上固定翼预警机。效率就变得惨不忍睹。这恐怕也是苏联在乌里杨诺夫上弹射的主要原因。两条弹射器哪怕故障频出，一天哪怕只有一条能用弹射几架次的预警机也够了。
Tschuess 发表于 2013-11-26 01:56
好像以前美国做过实验，即使是全滑，效率也能达到全弹的四分之三甚至五分之四的。
所以第二艘乌里扬的话 ...
好像咱们也做过估算只有战斗机的话也就百分之七十左右。但是大型航母必须上固定翼预警机。效率就变得惨不忍睹。这恐怕也是苏联在乌里杨诺夫上弹射的主要原因。两条弹射器哪怕故障频出，一天哪怕只有一条能用弹射几架次的预警机也够了。
直甲板停机方便，斜甲板升降机多
kkgodygah 发表于 2013-11-22 08:25
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34 ...
有了弹射器为什么还要做成滑跃？实在想不通！
这么看如果能上弹射第一艘类似于乌里扬诺夫就行，反正8万吨左右的船2号起飞点用处很少。
乌里扬诺夫34 ...
有了弹射器为什么还要做成滑跃？实在想不通！
king-www 发表于 2013-11-26 10:40
有了弹射器为什么还要做成滑跃？实在想不通！
第一次上弹射器，说不定还是电弹，技术都不成熟。
都出问题怎么办？都故障了怎么办？（美帝在福特号上都不敢直接上4条电弹，仍然是4条蒸汽）
已经按照滑跃甲板生产的飞机怎么办？整套为滑跃甲板服务的体系怎么办？
有了弹射器为什么还要做成滑跃？实在想不通！
第一次上弹射器，说不定还是电弹，技术都不成熟。
都出问题怎么办？都故障了怎么办？（美帝在福特号上都不敢直接上4条电弹，仍然是4条蒸汽）
已经按照滑跃甲板生产的飞机怎么办？整套为滑跃甲板服务的体系怎么办？
好像以前美国做过实验，即使是全滑，效率也能达到全弹的四分之三甚至五分之四的。
所以第二艘乌里扬的话 ...
这个效率怎么定义？全滑能到5分之4吗？
所以第二艘乌里扬的话 ...
这个效率怎么定义？全滑能到5分之4吗？
你会同意技术不成熟的东西上舰！？
其他的我都不想回答了，就我算回答不上来吧，就算我输了！
不争论，不偏题！
其他的我都不想回答了，就我算回答不上来吧，就算我输了！
不争论，不偏题！
YmzgD 发表于 2013-11-26 10:55
这个效率怎么定义？全滑能到5分之4吗？
美国人自己在航母上做的全滑实验，你要问就问他们去。
这个效率怎么定义？全滑能到5分之4吗？
美国人自己在航母上做的全滑实验，你要问就问他们去。
搞不清楚。
实在是不懂，