航母上的斜角甲板一定是最优布局吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 11:40:05
航母甲板寸土寸金的地方，空间调度和布局需要好好筹划，筹划好了可能能放更多的战机
斜角确实比二战时候的直板更好的利用了空间，但是我观察米帝的航母，降落跑道的末端仍然会和起飞线发生冲突
老瓦也有这个问题，190米的起飞线也有一半处在降落跑道区内
我想有没有更好的布局方案呢？比如把降落跑道和起飞跑道平行，放在外侧，这样不仅可以同时起降，也不用担心载机降落不成功复飞的问题，而且起飞的跑道也可以更长，尤其对老瓦这样的滑跃起飞来说更是有利满载起飞
大家一起探讨下吧航母甲板寸土寸金的地方，空间调度和布局需要好好筹划，筹划好了可能能放更多的战机
斜角确实比二战时候的直板更好的利用了空间，但是我观察米帝的航母，降落跑道的末端仍然会和起飞线发生冲突
老瓦也有这个问题，190米的起飞线也有一半处在降落跑道区内
我想有没有更好的布局方案呢？比如把降落跑道和起飞跑道平行，放在外侧，这样不仅可以同时起降，也不用担心载机降落不成功复飞的问题，而且起飞的跑道也可以更长，尤其对老瓦这样的滑跃起飞来说更是有利满载起飞
大家一起探讨下吧
我也如此想。若分成两条平行飞行线，应当也是一个办法。只是可能JJ放得少些了。
那船体是不是要增大很多？~
经过MD50年的发展，斜角甲板就是最优的布局。
对于现阶段传统起降的飞机，这是最优设计。。
两条平行的跑道也只能作到一条降落，一条弹射，舰体却要更大
斜角甲板是人类目前来说的最优布局
美军研究过平行布局,主要是增加舰宽太多,瓦良格那个斜角度被认为最合理
有那空间修平行双甲板，干脆同时弄成双斜角，效率得多高啊。
呵呵，大家都是比专业船舶设计人员都要专业的砖家啊~~~{:soso_e120:}
跟据运筹学，充分利用闲置资源才可以达到最大效果。跑道占的空间是固定的，但飞机占用跑道各个部分的时间是不同的，飞机在起飞位置停留的时间比较长，跑道利用时间短，交叉地利用前面这段空余是提高效率的手段。
那我问问双斜角为什么不采用？

hz113 发表于 2011-8-9 15:55
那我问问双斜角为什么不采用？
一次只能降落一架，而且助降镜的特点也决定了，降落区只能有一个
xbill 发表于 2011-8-9 15:39
有那空间修平行双甲板，干脆同时弄成双斜角，效率得多高啊。
那样的话飞行甲板延伸过大，舰体吃得消吗
这么多舰船设计师都没LZ你“聪明”   先想想舰体的宽度
当年双体设计和X形设计都提出过....
斜角甲板除了供降落外，还有一个重要作用，那就是平衡舰岛重量。

hz113 发表于 2011-8-9 15:55
那我问问双斜角为什么不采用？
双斜角使得甲板面积太大，重心偏高，根本开不出海（直接侧翻）
现在最牛13的是戴高乐，好像甲板和水线的面积是2.5。

天天上班 发表于 2011-8-9 15:27
对于现阶段传统起降的飞机，这是最优设计。。


大大，单从字面上看，4L与你的水平对比，就如他与你的军阶的对比。
天天上班 发表于 2011-8-9 15:27
对于现阶段传统起降的飞机，这是最优设计。。


大大，单从字面上看，4L与你的水平对比，就如他与你的军阶的对比。
东枫icbm 发表于 2011-8-9 16:16
双斜角使得甲板面积太大，重心偏高，根本开不出海（直接侧翻）
现在最牛13的是戴高乐，好像甲板和水线的 ...
我记得戴高乐是有平衡装置的，就像那些摩天大楼平衡风摆那种
优化设计本身就各方面的妥协，没有最优设计的。
这样可不可以，把机库弄到斜角甲板附近，机库不用升降台，斜角甲板和机库能直通，通过在斜角甲板末段开个天窗，机库也就是第2起降跑道，这样省略去升降台，省去从机库把飞机弄到甲板时间，斜角甲板开的天窗，也是用滑越
纯属猜想，不对指正，完全没考虑技术安全船体结构
至少目前还没有更优设计
2011-8-9 18:45 上传

斜角甲板的优点是着舰飞机未能钩住拦阻索时，可马上拉起复飞而不致于与前甲板停放的飞机相撞。另外，舰载机起飞和降落可同时进行。
你想得到的，几十年来专家们也都想到了。除非等你成了 一个专家之后
kofzou888 发表于 2011-8-9 18:36
这样可不可以，把机库弄到斜角甲板附近，机库不用升降台，斜角甲板和机库能直通，通过在斜角甲板末段开个天 ...
斜角是外飘出去的,下面哪来空间装机库
实践出真知。
HM基本布局经过几十年的研究，实践，应该是比较成熟了，今后最多是一些局部的改进而已。
要有大改变，前提是舰载航空技术方面有革命性的进步
12度角是最好的角度
只有更好，没有最好，介句话永远没错的。
HM基本布局经过几十年的研究，实践，应该是比较成熟了，今后最多是一些局部的改进而已。  要有大改变，前提 ...
正解，支持
我感觉所有提出设计观点是，都应看到整个发展历程，斜角甲板也不是凭空产生的，探讨为什么会诞生它的时候也要看到它是怎么从前辈发展而来的，用发展的角度思考新方案，比旱地拔葱出一个新方案可能思路会保守的多，但是，不会出现新方案刻意解决了关注点上的问题时，因为对现在不是最显著制约我们的问题的忽略，反而把现在已经解决得较好的一些问题重新失去控制，而这些问题恰恰因为它以现在的布局不是问题了，反而不为我们所知。
{:soso_e148:}就老瓦来说只能这样了！！
{:soso_e148:}就老瓦来说只能这样了！！
f22 发表于 2011-8-9 15:38
美军研究过平行布局,主要是增加舰宽太多,瓦良格那个斜角度被认为最合理
伊丽莎白级比美国的要宽吧？好像长宽比要小一些，有什么说法没？
船体没有大变（大型双体/三体等超宽布局）- -JJ没有大变（非常规起降的轻型无人机等等），斜角估计几十年内都是最优设计了
这应该是目前最好的吧！
我的ID和签名表示压力很大
LZ指的就是CVF啊。不过觉得那样设计真不咋地。弊大于利。。
航母上的斜角甲板一定是最优布局吗？ 航母斜角甲板的疑问 航母弹射器，为什么斜角甲板上的用得多，前面两个反而用 ... 航母弹射器，为什么斜角甲板上的用得多，舰首两个反而用 ... 如果一定要有001A型航母，希望有斜角甲板弹射，并学习一 ... 牛牛的航母真的预留了电磁弹射吗？居然没有斜角甲板 小議俄暴風級航母方案的斜角滑躍甲板 这样的航母甲板布局可行吗？ 未来坦克的布局一定是无人炮塔吗 牛牛新航母为什么不用斜角甲板？ 视频: (1955)美国海军军教片-斜角甲板航母 航母为何不设滑跃起飞斜角甲板？