超级军网航母为何不设滑跃起飞斜角甲板？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 12:25:33
请教各位前辈，滑跃起飞的航母为何不在斜角甲板上也设起飞平台呢？至少有两点好处：
一、增加起飞点，特别是长起飞点。‘
二、有利于降落时减速。
难道是影响降落失败后复飞？请教各位前辈，滑跃起飞的航母为何不在斜角甲板上也设起飞平台呢？至少有两点好处：
一、增加起飞点，特别是长起飞点。‘
二、有利于降落时减速。
难道是影响降落失败后复飞？
一、增加起飞点，特别是长起飞点。‘
二、有利于降落时减速。
难道是影响降落失败后复飞？请教各位前辈，滑跃起飞的航母为何不在斜角甲板上也设起飞平台呢？至少有两点好处：
一、增加起飞点，特别是长起飞点。‘
二、有利于降落时减速。
难道是影响降落失败后复飞？
从物理来说，滑跃起飞时飞机改变运动方向沿甲板做圆弧运动，机轮要承受一个向心力，这个力与运动速度有关。触舰复飞的速度比刚起飞速度大，斜角甲板设置滑跃甲板机轮就要承受更大的力。航母随着波浪俯仰，上翘的滑跃甲板可能碰撞复飞的飞机导致事故。
首先减速这个效果基本没有，这点高度减掉的动能相比而言微乎其微。
其次你都冲到滑跃甲板了，离掉海里也差不太多了，当然更不可能冲到顶，更证明了上一条。
最后，如果飞机在滑跃甲板上停住了，不怕飞机自己滑回来吗？出个交通事故就有的看了
其次你都冲到滑跃甲板了，离掉海里也差不太多了，当然更不可能冲到顶，更证明了上一条。
最后，如果飞机在滑跃甲板上停住了，不怕飞机自己滑回来吗？出个交通事故就有的看了
对复飞的影响肯定是存在的，不过如果离降落区远，且高度小一些，影响倒不见得很大，俄罗斯最近出的概念图不就有斜角滑跃甲板么
我觉得关键问题是滑跃甲板这东西其实是比较占地方的，如果装两套，船体吨位可能就太大了。
如果为了增加长起飞数量，我觉得不如优化甲板规划，还是利用一个滑跃甲板，用规划不同路线或设置串列的起飞位来提高起飞效率
我觉得关键问题是滑跃甲板这东西其实是比较占地方的，如果装两套，船体吨位可能就太大了。
如果为了增加长起飞数量，我觉得不如优化甲板规划，还是利用一个滑跃甲板，用规划不同路线或设置串列的起飞位来提高起飞效率
可以设置一个角度较小的滑越甲板，但是缺乏必要性。
实际上，这还是有一定可行性的，不过全世界新建的航母就那么几条，肯拿出来做这个实验的，恐怕没几家，而且估计还没这迫切需求
小角度滑跃还可以，高出甲板最好不超过1m，但像舰艏那种12-14°、高大异常的滑跃甲板还是算了，如果出现下图中的情况必然机毁人亡。。。
![]()
斜角甲板如果是跃升的，那么甲板空间被上翘的跃升甲板分割，首部起飞的左侧起飞点将因为斜角越飞甲板的存在不能使用，同时用于停放、调度飞机的平坦甲板大幅缩小，作战效率将大幅下降。
1,在斜角甲板装小角度的跳台没什么意义。因为跳台的角度和其缩短起飞距离的效果是相关的。印象中6度时缩短20%，12度时是40%多，14度约50%。
2,在斜角甲板若用12~14度的跳台，船重心平衡是个问题，复飞是个大问题。近防布置也很困难。
3，若采用小角度跳台，那长距滑跑的优势也没了，和前点大角度短距离相比也就没啥区别了。
所以斜角甲板装跳台没啥意思。弊大于利。
2,在斜角甲板若用12~14度的跳台，船重心平衡是个问题，复飞是个大问题。近防布置也很困难。
3，若采用小角度跳台，那长距滑跑的优势也没了，和前点大角度短距离相比也就没啥区别了。
所以斜角甲板装跳台没啥意思。弊大于利。
能发展弹射器为什么要追求滑越甲板呢？滑越只能是能力不足的海军或者作为先解决有无问题的中间过渡形态，根本不必过多研究
破坏斜角甲板末端的平整性影响调度。至于减速，都到那了，该停早停了，停不了有没有基本都要掉海了。