关于20上舰的看法

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/05 21:13:24

目前认为20不适合上舰的观点主要基于2个理由

1.和娘娘一样，主翼后掠角过大造成小迎角低速性能差，降低着舰安全性。
2.机翼太薄，不易折叠。

对于第一点，我想提醒各位的是F22的主翼后缘和平尾重叠，也就意味着它几乎无法采用任何强化的后缘增升措施。
而J-20身上则完全没有这个限制，空间有的是。
J-20采用诸如双缝襟翼等后缘增升装置还有一个额外的好处，后缘升力增加造成的低头力矩可以通过加大鸭翼迎角
来平衡，而增大鸭翼迎角意味着额外的鸭翼自身升力以及主翼脱体涡增升。

对于第二点，各位可以注意一下F14的摆放方式--将变后翼放到最大后掠角，这样从正上方看飞机变成三角形，
这种形状的飞机头尾并列就可以达到节约空间的效果。而J-20的平面形状就是大体的三角形，还不用像雄猫那样付出
变后机构的重量代价，可以说天生就是上舰的命。

J-20 layout.jpg (75.27 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2012-9-28 02:06 上传

现在谁上,谁不能上还说不一定!

草根设计师发表于 2012-9-27 12:21
现在谁上,谁不能上还说不一定!
是啊，能上不等于上，不上不等于不能上。:D

J-20能不能上舰，舰载武器上早就分析过了。别YY了。
再说，军方也没消息称，J-20上舰。

可以负责任地说：F22N没上舰是美国自朝鲜战争后最严重的战略误判，美国海军现在是欲哭无泪，F/AXX等2030吧。

可以负责任地说：F22N没上舰是美国自朝鲜战争后最严重的战略误判，美国海军现在是欲哭无泪，F/AXX等2030吧。

ansson 发表于 2012-9-27 14:44
J-20能不能上舰，舰载武器上早就分析过了。别YY了。
再说，军方也没消息称，J-20上舰。
现在有些人因为在航妈服役那天CCAV访谈，有位嘉宾说了句，舰载机是双发重型的，就莫名鸡冻起来。马上就有人说粽子没戏等等，现在又打20的主意了。也不想想，现在的要求是双发重型，以后就永远都是双发重型？
20现在最主要的是，早点对抗娘娘吧，陆上还没搞完，就想海上，早了点

fhlx 发表于 2012-9-27 14:59
现在有些人因为在航妈服役那天CCAV访谈，有位嘉宾说了句，舰载机是双发重型的，就莫名鸡冻起来。马上就有 ...
CCTV上有好多人都是大忽悠，最著名的就是张菊。
还是戴旭那样肯为国家着想的人啊，这样的人才是英雄。

拜托楼上几位，不要用文科的方法来讨论，好吗？

j20机翼后缘是升降副翼，可以上偏，也可以下偏，还可以差动偏。
所以，按照你的设想，j20的升降副翼再加大的话，估计就难说还能是升降副翼。具体分析可到我的那个三种四代机的气动分析中看j20升降副翼偏转的视频截图。

歼二十重量也不适合上把

外国说是26.5吨的空重

不如活动尾鳍，当然最捷便是+2元

20想上舰翼型恐怕要大改。小展弦比还能不能成立要画个问号，机翼前缘后掠角减小，机翼面积加大降低翼载恐怕是不可避免的。这样的话可能把哥特边条也挤得没什么位置了。结果就是成飞在J20的那套多涡系涡升理论都要推翻重来，整个飞机气动都不是一个路子了。粽子的上舰改型要容易得多。这还没算类似起落架这样的设计，粽子估计早就瞄好了上舰，类似结构上舰的框架都在那里了。

TSQ 发表于 2012-9-27 15:08
j20机翼后缘是升降副翼，可以上偏，也可以下偏，还可以差动偏。
所以，按照你的设想，j20的升降副翼再加大 ...
嗯，这是个问题哈。我能想到的需要上偏的情况只有大迎角时保持或增大迎角，你那个帖子能给个链接吗？

外国说是26.5吨的空重
这是那个老外说的，听他这么说我反而希望他说30吨。所谓料敌为宽，看来老外有人聊我们是相反方向宽了。

gaas 发表于 2012-9-27 15:15
20想上舰翼型恐怕要大改。小展弦比还能不能成立要画个问号，机翼前缘后掠角减小，机翼面积加大降低翼载恐怕 ...
增加翼展，前缘后掠角减小，好象不影响翼根长度

13128611785 发表于 2012-9-27 15:23
增加翼展，前缘后掠角减小，好象不影响翼根长度
难说。还要考虑舰载机的外挂能力。现在J20主翼过于靠后的特点拿到舰载机上恐怕不可接受。

嗯，这是个问题哈。我能想到的需要上偏的情况只有大迎角时保持或增大迎角，你那个帖子能给个链接吗？
我手机上网，你搜一下就能看到，或者点我的id，进入我的空间点主题，就能看到一个超长贴：从静稳定出发，谈三种四代机气动。

这是那个老外说的，听他这么说我反而希望他说30吨。所谓料敌为宽，看来老外有人聊我们是相反方向宽了。
T大可不可以写一个j20最小改动上舰的方案大家一起yy一下？我觉得应该挺有意思的。

20的垂尾太靠后，不够高，后掠。
大迎角低速时，垂尾低效。对于航降来说，太难了。

gaas 发表于 2012-9-27 15:26
难说。还要考虑舰载机的外挂能力。现在J20主翼过于靠后的特点拿到舰载机上恐怕不可接受。
外挂是另外话题，J20机身长内置弹仓条件好;鸭式主翼都靠后,阵风上舰也没有因此不可接受。.

x1101126 发表于 2012-9-27 15:30
T大可不可以写一个j20最小改动上舰的方案大家一起yy一下？我觉得应该挺有意思的。

可以上偏的双缝襟翼

我不懂，我是来学习的…只不过我觉得龙是可以翻江蹈海的…

J31目标既然是上舰为什么不采用大边条？哥特式的那种，如果611的方案上舰那鸭翼还能折叠吗，不然和阵风一样。

J31目标既然是上舰为什么不采用大边条？哥特式的那种，如果611的方案上舰那鸭翼还能折叠吗，不然和阵风一样。

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:32
20的垂尾太靠后，不够高，后掠。
大迎角低速时，垂尾低效。对于航降来说，太难了。
舰载机要的是小迎角低速能力。20的大迎角性能不在讨论范围内

可以负责任地说：F22N没上舰是美国自朝鲜战争后最严重的战略误判，美国海军现在是欲哭无泪，F/AXX等2030吧。 ...
航降产生的过载很大的。22上舰会不会涂层很容易脱落？

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:32
20的垂尾太靠后，不够高，后掠。
大迎角低速时，垂尾低效。对于航降来说，太难了。
汗，降落是低速小迎角。

大迎角的话，你准备从座舱底板透视过去看甲板么？

2012-9-27 15:40 上传

⊙face⊙ 发表于 2012-9-27 15:12
歼二十重量也不适合上把
和纵横向稳定有关。

舰载机要的是小迎角低速能力。20的大迎角性能不在讨论范围内
嗯，但总还是太后太低了。控制偏航得不停通过左右滚转来实现。多危险。

J-20采用诸如双缝襟翼等后缘增升装置还有一个额外的好处，后缘升力增加造成的低头力矩可以通过加大鸭翼迎角来平衡

这样的话鸭翼配平负担太重，低速进场就抬头的余量太小了，万一着舰失败复飞就有点问题，矢量这时候也不能乱用

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:39
航降产生的过载很大的。22上舰会不会涂层很容易脱落？
美国X验证机验证过推力矢量+精确着舰只需要局部结构补强即可解决，现在F22和F35的蒙皮表面是贴膜了，不是“喷漆”

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:43
嗯，但总还是太后太低了。控制偏航得不停通过左右滚转来实现。多危险。
既然着舰是小迎角，那就不会有你说这个问题。
大迎角的情况，可以通过矢量或者鸭翼差动造成的不对称侧洗提供偏航力矩。

汗，降落是低速小迎角。

被美国人诟病的阵风解迎角就挺大的，没办法啊，谁叫你是鸭式布局呢。小迎角低速时主翼升力不够。只能加大迎角。

航降产生的过载很大的。22上舰会不会涂层很容易脱落？
大也不会大过9g

13128611785 发表于 2012-9-27 15:35
外挂是另外话题，J20机身长内置弹仓条件好;鸭式主翼都靠后,阵风上舰也没有因此不可接受。.
我说的就是必须向阵风那个方向改。阵风可没有把主翼放的那么靠后。但是这样一来，J20那套涡升理论估计就不灵了。

13128611785 发表于 2012-9-27 15:35
外挂是另外话题，J20机身长内置弹仓条件好;鸭式主翼都靠后,阵风上舰也没有因此不可接受。.
j20要上舰，HM要15w吨，还要另外配攻击机

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:48
被美国人诟病的阵风解迎角就挺大的，没办法啊，谁叫你是鸭式布局呢。小迎角低速时主翼升力不够。只能加大 ...
阵风有矢量喷口吗，矢量和鸭翼配合有什么效果阵风能做到吗？把一架无矢量的三代和一架四代矢量想当然的对比极其可笑。

美国X验证机验证过推力矢量+精确着舰只需要局部结构补强即可解决，现在F22和F35的蒙皮表面是贴膜了，不是 ...
那个时代22就不能上舰。现在是现在。将来是将来。只能说技术在进步。

Kapartida 发表于 2012-9-27 15:57
那个时代22就不能上舰。现在是现在。将来是将来。只能说技术在进步。

我在一楼不是说过了吗，22的主翼和平尾‘耦合’造成它无法强化后缘增升，而后缘增升对于增加小迎角升力很有效。

关于20上舰的看法关于高空高速上我的看法 [原创]关于168/9上SLG的一点看法关于170上VLS数量的一点个人看法.! 关于论坛上“汉家铁骑”风波我的看法关于998的后续舰的看法关于钓鱼岛的看法关于钓鱼岛的看法关于海军基地的看法关于盘子上而不是平衡木上大船的小白看法关于女棍雷达上的红色，我的一点看法。关于论坛上航母无敌论争论的一点浅显看法