超级军网大宪章800年，应该停止神话了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:57:37
大宪章是保护贵族特权，限制王权的一个章程，这个东西我们秦朝就淘汰了。老百姓和贵族是一样的，都可以靠自己努力逆袭，天下只有一个王权。欧洲中世纪这样的限制王权扩大贵族权利的法案太多了，波兰，捷克，匈牙利，德国都有，问题是这些国家在专政王权国家如法国奥地利面前不堪一击，很像秦朝灭掉了那些贵族分权国家比如齐国，三晋一样。
波兰，匈牙利都完蛋了，贵族分权国家在专政国家面前毫无战斗力，商鞅韩非子桑弘羊解释过，马基雅维利柏拉图解释过，到了现代反而忘了本。大宪章是保护贵族特权，限制王权的一个章程，这个东西我们秦朝就淘汰了。老百姓和贵族是一样的，都可以靠自己努力逆袭，天下只有一个王权。欧洲中世纪这样的限制王权扩大贵族权利的法案太多了，波兰，捷克，匈牙利，德国都有，问题是这些国家在专政王权国家如法国奥地利面前不堪一击，很像秦朝灭掉了那些贵族分权国家比如齐国，三晋一样。
波兰，匈牙利都完蛋了，贵族分权国家在专政国家面前毫无战斗力，商鞅韩非子桑弘羊解释过，马基雅维利柏拉图解释过，到了现代反而忘了本。
波兰，匈牙利都完蛋了，贵族分权国家在专政国家面前毫无战斗力，商鞅韩非子桑弘羊解释过，马基雅维利柏拉图解释过，到了现代反而忘了本。大宪章是保护贵族特权，限制王权的一个章程，这个东西我们秦朝就淘汰了。老百姓和贵族是一样的，都可以靠自己努力逆袭，天下只有一个王权。欧洲中世纪这样的限制王权扩大贵族权利的法案太多了，波兰，捷克，匈牙利，德国都有，问题是这些国家在专政王权国家如法国奥地利面前不堪一击，很像秦朝灭掉了那些贵族分权国家比如齐国，三晋一样。
波兰，匈牙利都完蛋了，贵族分权国家在专政国家面前毫无战斗力，商鞅韩非子桑弘羊解释过，马基雅维利柏拉图解释过，到了现代反而忘了本。
专政国家确实比较有战斗力
问题是专政国家对内战斗力太强
就跟背对敌人抢镜头的陈佩斯似的
常常导致面向观众的朱时茂战斗力不足
问题是专政国家对内战斗力太强
就跟背对敌人抢镜头的陈佩斯似的
常常导致面向观众的朱时茂战斗力不足
专政国家确实比较有战斗力
问题是专政国家对内战斗力太强
就跟背对敌人抢镜头的陈佩斯似的
太君，队长托我给你带个话，今年9月13日放个假。
问题是专政国家对内战斗力太强
就跟背对敌人抢镜头的陈佩斯似的
太君，队长托我给你带个话，今年9月13日放个假。
中共至少到宋代已经基本类似虚君共和了。儒家学说的代表朱熹就说过，君主是垂拱而治。
可惜，这个民主的萌芽被蒙古入侵给打破。专制的传统又一次笼罩了中华大地
可惜，这个民主的萌芽被蒙古入侵给打破。专制的传统又一次笼罩了中华大地
我佛山人 发表于 2015-6-15 13:54
中共至少到宋代已经基本类似虚君共和了。儒家学说的代表朱熹就说过，君主是垂拱而治。
可惜，这个民主的 ...
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行了
中共至少到宋代已经基本类似虚君共和了。儒家学说的代表朱熹就说过，君主是垂拱而治。
可惜，这个民主的 ...
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行了
super6 发表于 2015-6-15 14:01
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行 ...
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行 ...
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
所以二战时法国又跪了
所以二战时法国又跪了
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
重复了，编辑掉
重复了，编辑掉
欧洲后来为什么能超越中国呢？现在看来主要是四个原因：
首先是战争。欧洲从 16世纪开始一直在打仗，从三四百个国家开始，打到最后成了二三十个国家，但坏事变好事，当然这个“好”是要打上引号的，欧洲国家本身付出了惨重的代价，死亡和破坏无以计数，但一些主要欧洲国家的军事发展起来了，然后它们就到处打别人，包括建立海外殖民地，大量掠夺别人的资源和财富，后来也打败了中国，并强迫中国支付天价的赔偿，为欧洲的发展注入了大量的资金，中国自己则陷入了一贫如洗的境地。西方的军事崛起还带来了民族国家的崛起以及社会组织能力和科技实力的提高。
二是金融。从与东方贸易中发了财的威尼斯等地的商人开始投资战争，发战争财，资助了欧洲内部的许多战争，这个传统后来又在荷兰、英国等国得到延续。美国学者彭慕兰在《大分流》一书中说，英国工业革命的资源动力是棉花，而棉花来源于美洲（奴隶主控制的农场），工业革命产品的主要市场是美洲和亚洲，而非英国本身。他说“英国 1689—1815年间超过其国力数倍的额外资金是从伦敦资本市场筹借的，而 1840年之后，资金的赤字则由中国的赔款所填充”。24中国被打败后，中国的战争赔款系统也是英国人控制的。
三，与第二点相关，尽管古代中国是世界最大的经济体，但货币短缺与经济发展的矛盾一直没有解决好，造成了整个国家对进口白银的依赖。自 16世纪西班牙在美洲大规模开采白银，并向中国出口白银，中国就患上了白银依赖症。中国没有充分意识到货币主权的重要性。某种意义上，这也说明当时的中国缺少全球视野，缺少处理国内外两个市场的眼光和经验。明清两朝，中国都没有解决好货币短缺和货币信用的问题，最后只能通过进口白银来平衡。明朝几位皇帝也尝试过建立国家统一的财政制度和货币信用，但均未成功（民国时期的法币也没有真正成功，中国的货币自主是到新中国成立后才真正得到确立的）。鸦片战争前后，英国主导的货币体系由银本转向金本位，中国损失惨重，加上巨额的战争赔款等等，都是清王朝走向覆灭的重要原因。25
当然，第四点是中国自己的原因。中国朝廷后来妄自尊大的心理、不思进取的心态、闭关锁国的政策等等，使中国对外界发生的巨变几近麻木无知，整个国家自然也无法与时俱进，无法应对西方列强崛起所带来的血与火的挑战。
回望这段历史，英国和其他欧洲主要国家不是以平等的市场交换，而是以军事和金融的手段掠夺非洲、美洲和亚洲，并以军事侵略和金融扩张打败了当时的中国。时至今日，西方对世界的控制主要还是依赖这两个手段：军事和金融。美国在海外有大量的军事基地，并不时为了自己利益最大化而挑起战争。同时，美国等西方国家还控制着对自己十分有利的世界金融体系。
当然，中国的情况也发生了翻天覆地的变化，中国已经较好地解决了这两个关键问题。在军事方面， 1950年代的朝鲜战争扭转了乾坤。1840年以来，西方第一次对侵略中国的选择感到了畏惧， 1949年 4月还在中国内河里上下游弋的西方军舰再也不敢回来了，从此我们获得了 60多年的和平。某种意义上，中国执政党对中华民族的最大贡献之一就是缔造和培育了一支强大的人民军队，彻底终结了西方大国可以随意入侵中国的屈辱史，这使我们得以捍卫自己的主权、独立和领土完整，可以自己决定自己的命运和未来。在金融方面，新中国成立伊始，我们一举确立了人民币的国家货币地位，并很快形成了统一的、独立的财政体系。这无疑是五百年来中国取得的最大成就之一。环顾今天的世界，中国是世界上财政状况最好的大国，中国拥有世界上最大的外汇储备，中国已经成为世界最大的贸易国，我们的人民币正在稳健地走出国门，成为一种比较强势的、具有高度信誉的货币。中国也汲取了历史上闭关锁国的教训，以前所未有的规模向全世界开放，融入国际市场，参加国际竞争，在竞争中改进自己，发展自己，有选择地借鉴别人的经验而绝不盲从，整个国家也因此而迅速崛起，给世界带来了震撼。
--张维为的中国模式论节选，开始打造中华话语权了。
首先是战争。欧洲从 16世纪开始一直在打仗，从三四百个国家开始，打到最后成了二三十个国家，但坏事变好事，当然这个“好”是要打上引号的，欧洲国家本身付出了惨重的代价，死亡和破坏无以计数，但一些主要欧洲国家的军事发展起来了，然后它们就到处打别人，包括建立海外殖民地，大量掠夺别人的资源和财富，后来也打败了中国，并强迫中国支付天价的赔偿，为欧洲的发展注入了大量的资金，中国自己则陷入了一贫如洗的境地。西方的军事崛起还带来了民族国家的崛起以及社会组织能力和科技实力的提高。
二是金融。从与东方贸易中发了财的威尼斯等地的商人开始投资战争，发战争财，资助了欧洲内部的许多战争，这个传统后来又在荷兰、英国等国得到延续。美国学者彭慕兰在《大分流》一书中说，英国工业革命的资源动力是棉花，而棉花来源于美洲（奴隶主控制的农场），工业革命产品的主要市场是美洲和亚洲，而非英国本身。他说“英国 1689—1815年间超过其国力数倍的额外资金是从伦敦资本市场筹借的，而 1840年之后，资金的赤字则由中国的赔款所填充”。24中国被打败后，中国的战争赔款系统也是英国人控制的。
三，与第二点相关，尽管古代中国是世界最大的经济体，但货币短缺与经济发展的矛盾一直没有解决好，造成了整个国家对进口白银的依赖。自 16世纪西班牙在美洲大规模开采白银，并向中国出口白银，中国就患上了白银依赖症。中国没有充分意识到货币主权的重要性。某种意义上，这也说明当时的中国缺少全球视野，缺少处理国内外两个市场的眼光和经验。明清两朝，中国都没有解决好货币短缺和货币信用的问题，最后只能通过进口白银来平衡。明朝几位皇帝也尝试过建立国家统一的财政制度和货币信用，但均未成功（民国时期的法币也没有真正成功，中国的货币自主是到新中国成立后才真正得到确立的）。鸦片战争前后，英国主导的货币体系由银本转向金本位，中国损失惨重，加上巨额的战争赔款等等，都是清王朝走向覆灭的重要原因。25
当然，第四点是中国自己的原因。中国朝廷后来妄自尊大的心理、不思进取的心态、闭关锁国的政策等等，使中国对外界发生的巨变几近麻木无知，整个国家自然也无法与时俱进，无法应对西方列强崛起所带来的血与火的挑战。
回望这段历史，英国和其他欧洲主要国家不是以平等的市场交换，而是以军事和金融的手段掠夺非洲、美洲和亚洲，并以军事侵略和金融扩张打败了当时的中国。时至今日，西方对世界的控制主要还是依赖这两个手段：军事和金融。美国在海外有大量的军事基地，并不时为了自己利益最大化而挑起战争。同时，美国等西方国家还控制着对自己十分有利的世界金融体系。
当然，中国的情况也发生了翻天覆地的变化，中国已经较好地解决了这两个关键问题。在军事方面， 1950年代的朝鲜战争扭转了乾坤。1840年以来，西方第一次对侵略中国的选择感到了畏惧， 1949年 4月还在中国内河里上下游弋的西方军舰再也不敢回来了，从此我们获得了 60多年的和平。某种意义上，中国执政党对中华民族的最大贡献之一就是缔造和培育了一支强大的人民军队，彻底终结了西方大国可以随意入侵中国的屈辱史，这使我们得以捍卫自己的主权、独立和领土完整，可以自己决定自己的命运和未来。在金融方面，新中国成立伊始，我们一举确立了人民币的国家货币地位，并很快形成了统一的、独立的财政体系。这无疑是五百年来中国取得的最大成就之一。环顾今天的世界，中国是世界上财政状况最好的大国，中国拥有世界上最大的外汇储备，中国已经成为世界最大的贸易国，我们的人民币正在稳健地走出国门，成为一种比较强势的、具有高度信誉的货币。中国也汲取了历史上闭关锁国的教训，以前所未有的规模向全世界开放，融入国际市场，参加国际竞争，在竞争中改进自己，发展自己，有选择地借鉴别人的经验而绝不盲从，整个国家也因此而迅速崛起，给世界带来了震撼。
--张维为的中国模式论节选，开始打造中华话语权了。
xj2000 发表于 2015-6-15 14:58
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得很
分权的共和国家只有再国力远超集权国家的情况下才能打赢集权国家，国力相差不大，百分百仆街
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得很
又是一堆文盲非科班出身的在妄谈历史。
super6 发表于 2015-6-15 14:01
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行 ...
英国怎么就打败了专制国家的无敌舰队呢？
历史就是这样，你搞分权的共和，外部的专制国家就能消灭你
英国孤居海外或许能保持下来，大陆上就不行 ...
英国怎么就打败了专制国家的无敌舰队呢？
super6 发表于 2015-6-15 15:17
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得 ...
当时是韩国和南越是百分百的专制国家
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得 ...
当时是韩国和南越是百分百的专制国家
zell2001 发表于 2015-6-15 18:15
当时是韩国和南越是百分百的专制国家
南越当时典型的搞民主选举
灭国后，弯弯还找了个南海血书来控诉“搞民主的罪恶”
当时是韩国和南越是百分百的专制国家
南越当时典型的搞民主选举
灭国后，弯弯还找了个南海血书来控诉“搞民主的罪恶”
至少现状还可以，限制王权本身也没错，不必冷嘲热讽把
最近坛子里英黑不少，从海军黑到政治，再从政治黑到历史
这是怎么了？又要下大棋？
这是怎么了？又要下大棋？
专制有个P的战斗力。秦二世而亡，苏联也不过70年国祚。非洲那些军阀够专制了吧，有啥战斗力？
专制并不等于执行力。民主更不等于没有执行力。也许专制可以暂时的加强执行力，但必定不是长久之计。马上可以得天下，马上还能治天下么？单纯的靠专制手段就能保持执行力并把国家建设好的话，我们还解放思想改革开放做什么？别忘了我国国体在专政前可是还有人民民主呐。
专制并不等于执行力。民主更不等于没有执行力。也许专制可以暂时的加强执行力，但必定不是长久之计。马上可以得天下，马上还能治天下么？单纯的靠专制手段就能保持执行力并把国家建设好的话，我们还解放思想改革开放做什么？别忘了我国国体在专政前可是还有人民民主呐。
xenodragon 发表于 2015-6-16 08:38
专制有个P的战斗力。秦二世而亡，苏联也不过70年国祚。非洲那些军阀够专制了吧，有啥战斗力？
专制并不等 ...
集权不等于专制，专制不等于暴政
你把我说的王权集权说成是暴政属于偷换概念
专制有个P的战斗力。秦二世而亡，苏联也不过70年国祚。非洲那些军阀够专制了吧，有啥战斗力？
专制并不等 ...
集权不等于专制，专制不等于暴政
你把我说的王权集权说成是暴政属于偷换概念
集权不等于专制，专制不等于暴政
你把我说的王权集权说成是暴政属于偷换概念
然而专制必然会导致暴政。
这是权力失去制约后的必然结果。
要不然为何我们要搞政治协商，政务公开，群众监督？
你把我说的王权集权说成是暴政属于偷换概念
然而专制必然会导致暴政。
这是权力失去制约后的必然结果。
要不然为何我们要搞政治协商，政务公开，群众监督？
super6 发表于 2015-6-15 15:17
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得 ...
打游击战，所有强国都没办法，从汉斯，霓虹，鹰酱，毛熊，炮党开始，牛牛，公鸡，甚至我军恐怕都不好赢。
所以朝鲜打垮韩国，北越打垮南越 ，美国北方打垮南方
苏联也就是碰上伊斯兰神棍才扑街，要打欧洲块得 ...
打游击战，所有强国都没办法，从汉斯，霓虹，鹰酱，毛熊，炮党开始，牛牛，公鸡，甚至我军恐怕都不好赢。
xenodragon 发表于 2015-6-16 08:38
专制有个P的战斗力。秦二世而亡，苏联也不过70年国祚。非洲那些军阀够专制了吧，有啥战斗力？
专制并不等 ...
秦国败在没有早立扶苏为太子。其它不足论。难道汉武帝不专制？把自己太子逼死，皇后逼死。汉军战斗力那是千古第一。
专制有个P的战斗力。秦二世而亡，苏联也不过70年国祚。非洲那些军阀够专制了吧，有啥战斗力？
专制并不等 ...
秦国败在没有早立扶苏为太子。其它不足论。难道汉武帝不专制？把自己太子逼死，皇后逼死。汉军战斗力那是千古第一。
我佛山人 发表于 2015-6-15 13:54
中共至少到宋代已经基本类似虚君共和了。儒家学说的代表朱熹就说过，君主是垂拱而治。
可惜，这个民主的 ...
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽），这两个风向有时候相互打架
中共至少到宋代已经基本类似虚君共和了。儒家学说的代表朱熹就说过，君主是垂拱而治。
可惜，这个民主的 ...
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽），这两个风向有时候相互打架
南越当时典型的搞民主选举
灭国后，弯弯还找了个南海血书来控诉“搞民主的罪恶”
南越是“民主”选举？门槛这么低的话，朝鲜也是民主国家了。除了沙特等几个王国，世界上没有不民主的国家了
灭国后，弯弯还找了个南海血书来控诉“搞民主的罪恶”
南越是“民主”选举？门槛这么低的话，朝鲜也是民主国家了。除了沙特等几个王国，世界上没有不民主的国家了
秦国败在没有早立扶苏为太子。其它不足论。难道汉武帝不专制？把自己太子逼死，皇后逼死。汉军战斗力那是 ...
历史没有如果。汉武帝晚年国库里还剩几个钱？
历史没有如果。汉武帝晚年国库里还剩几个钱？
xenodragon 发表于 2015-6-18 10:03
历史没有如果。汉武帝晚年国库里还剩几个钱？
你还能扯远点吗？说战斗力管钱什么事？美帝很多钱？
历史没有如果。汉武帝晚年国库里还剩几个钱？
你还能扯远点吗？说战斗力管钱什么事？美帝很多钱？
bbttssgg 发表于 2015-6-18 09:34
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽 ...
超大的主流风向是挺专制反民主
你也真能乱扣帽子，CD的主流什么时候挺专制反民主了？是不是只要不是西方那套就是专制？CD的主流从来都是民族主义+反西式民主，民主是写入宪法的，怎么可能反，只是一直在探索适合自己的民主模式（不反对借鉴西方制度中的一些做法），同时批判西方资产阶级民主的低效和虚伪。
bbttssgg 发表于 2015-6-18 09:34
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽 ...
超大的主流风向是挺专制反民主
你也真能乱扣帽子，CD的主流什么时候挺专制反民主了？是不是只要不是西方那套就是专制？CD的主流从来都是民族主义+反西式民主，民主是写入宪法的，怎么可能反，只是一直在探索适合自己的民主模式（不反对借鉴西方制度中的一些做法），同时批判西方资产阶级民主的低效和虚伪。
bbttssgg 发表于 2015-6-18 09:34
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽 ...
与民主对立的是独裁，即便是民主体制下也是集权专制的。
超大的主流风向是挺专制反民主，但是还有另一个主流风向是民族主义（所以强调汉族王朝很早就有了民主萌芽 ...
与民主对立的是独裁，即便是民主体制下也是集权专制的。
你还能扯远点吗？说战斗力管钱什么事？美帝很多钱？
你搞笑吧？没钱也谈战斗力？你以为汉代的封建军队是红军么？红军每人每天还5分菜金呐。
美帝没钱？美帝GDP世界第一。军费不但第一，而且还近乎地球其他国家之和好不？
你搞笑吧？没钱也谈战斗力？你以为汉代的封建军队是红军么？红军每人每天还5分菜金呐。
美帝没钱？美帝GDP世界第一。军费不但第一，而且还近乎地球其他国家之和好不？
阿卡斯基 发表于 2015-6-18 10:10
同时批判西方资产阶级民主的低效和虚伪。
我国批判过资产阶级自由，也批判过资产阶级专政，但从没批判过资产阶级民主。我国向来批判资产阶级不民主。批“资产阶级民主”那等于扇自己嘴巴兼为敌宣传。
同时批判西方资产阶级民主的低效和虚伪。
我国批判过资产阶级自由，也批判过资产阶级专政，但从没批判过资产阶级民主。我国向来批判资产阶级不民主。批“资产阶级民主”那等于扇自己嘴巴兼为敌宣传。
xenodragon 发表于 2015-6-18 10:20
你搞笑吧？没钱也谈战斗力？你以为汉代的封建军队是红军么？红军每人每天还5分菜金呐。
美帝没钱？美帝G ...
你就吹吧。汉武帝仗打完了没钱怎么了？你所谓的美帝就剩嘴炮了。别再回复了。知道你什么弟子。
你搞笑吧？没钱也谈战斗力？你以为汉代的封建军队是红军么？红军每人每天还5分菜金呐。
美帝没钱？美帝G ...
你就吹吧。汉武帝仗打完了没钱怎么了？你所谓的美帝就剩嘴炮了。别再回复了。知道你什么弟子。
CVN超级航母 发表于 2015-6-18 11:24
你就吹吧。汉武帝仗打完了没钱怎么了？你所谓的美帝就剩嘴炮了。别再回复了。知道你什么弟子。
这个有影响的，封建时代国家没钱时无法融资，只能增加摊派，增加赋税。这就势必降低了民忠
武帝晚年任用桑弘羊实施官山海，盐铁专卖。已经达到了古代国家凑措军费的极限。下一步的后果就是文景时代一降再降的赋税被终止回升
同时封建国家的税赋一般都是越收越重，几乎没有越收越少，除非洗牌
所以武帝下罪己诏很哀伤
你就吹吧。汉武帝仗打完了没钱怎么了？你所谓的美帝就剩嘴炮了。别再回复了。知道你什么弟子。
这个有影响的，封建时代国家没钱时无法融资，只能增加摊派，增加赋税。这就势必降低了民忠
武帝晚年任用桑弘羊实施官山海，盐铁专卖。已经达到了古代国家凑措军费的极限。下一步的后果就是文景时代一降再降的赋税被终止回升
同时封建国家的税赋一般都是越收越重，几乎没有越收越少，除非洗牌
所以武帝下罪己诏很哀伤
苏联派1 发表于 2015-6-18 11:36
这个有影响的，封建时代国家没钱时无法融资，只能增加摊派，增加赋税。这就势必降低了民忠
武帝晚年任用 ...
农业国家。仗打完了。其实武帝自己也在想是否还有其他道路，可是实际上就是那条路，对付匈奴蒙古，除了后来的工业化，就只有人口优势加上农业和国内百业俱兴的财政优势！不过汉武帝的老师显然段位低了点。现在一个玩过帝国时代的军迷都知道。那些反复无常的敌人，能有的办法不多就两条，同化和剿灭！不然还有什么啊？像大宋一样被玩死。财政不足，大明一样玩死了。稍微有点工业化就不怕了。现在的蒙古和北方的谁还当他一回事。
这个有影响的，封建时代国家没钱时无法融资，只能增加摊派，增加赋税。这就势必降低了民忠
武帝晚年任用 ...
农业国家。仗打完了。其实武帝自己也在想是否还有其他道路，可是实际上就是那条路，对付匈奴蒙古，除了后来的工业化，就只有人口优势加上农业和国内百业俱兴的财政优势！不过汉武帝的老师显然段位低了点。现在一个玩过帝国时代的军迷都知道。那些反复无常的敌人，能有的办法不多就两条，同化和剿灭！不然还有什么啊？像大宋一样被玩死。财政不足，大明一样玩死了。稍微有点工业化就不怕了。现在的蒙古和北方的谁还当他一回事。
你就吹吧。汉武帝仗打完了没钱怎么了？你所谓的美帝就剩嘴炮了。别再回复了。知道你什么弟子。
哟，连美帝都看不上了，这是要称霸蓝星的节奏？前面是谁在反问“美帝很多钱？”来着？您精分么？还什么不用回复了，要是微博就该关评论了吧？这套路怎么这么熟悉呢？
哟，连美帝都看不上了，这是要称霸蓝星的节奏？前面是谁在反问“美帝很多钱？”来着？您精分么？还什么不用回复了，要是微博就该关评论了吧？这套路怎么这么熟悉呢？
xenodragon 发表于 2015-6-18 11:53
哟，连美帝都看不上了，这是要称霸蓝星的节奏？前面是谁在反问“美帝很多钱？”来着？您精分么？还什么不 ...
美帝就剩嘴炮了。不然放枪进村我看看，也给你长面子。
哟，连美帝都看不上了，这是要称霸蓝星的节奏？前面是谁在反问“美帝很多钱？”来着？您精分么？还什么不 ...
美帝就剩嘴炮了。不然放枪进村我看看，也给你长面子。
美帝就剩嘴炮了。不然放枪进村我看看，也给你长面子。
打仗成本太高，现在谁不是嘴炮？ISIS，沙特。这两货很牛掰么？值得学习么？再往前，苏联牛掰啊，不嘴炮，直接在阿富汗开片，结果掉坑里了吧？小布什也很牛掰啊，不嘴炮，想打谁打谁，结果也掉坑里了吧？为什么咱们打了印度，打了越南又撤回来了？为什么最近本子猴子狒狒各种挑衅，咱们只玩碰碰船，最多水炮？还不是怕掉坑里，主不可怒而兴师嘛。
打仗成本太高，现在谁不是嘴炮？ISIS，沙特。这两货很牛掰么？值得学习么？再往前，苏联牛掰啊，不嘴炮，直接在阿富汗开片，结果掉坑里了吧？小布什也很牛掰啊，不嘴炮，想打谁打谁，结果也掉坑里了吧？为什么咱们打了印度，打了越南又撤回来了？为什么最近本子猴子狒狒各种挑衅，咱们只玩碰碰船，最多水炮？还不是怕掉坑里，主不可怒而兴师嘛。
一个小笑话
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道：“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道：“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”
农业国家。仗打完了。其实武帝自己也在想是否还有其他道路，可是实际上就是那条路，对付匈奴蒙古，除了后 ...
错了，解决游牧民族问题有一个现成的成功例子，前清。推广黄教，减丁，联姻。直到清亡，外蒙古才闹出乱子。这可比单纯的军事打击划算多了，也有效多了。
错了，解决游牧民族问题有一个现成的成功例子，前清。推广黄教，减丁，联姻。直到清亡，外蒙古才闹出乱子。这可比单纯的军事打击划算多了，也有效多了。
一个小笑话
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇 ...
还真不是笑话，前明还有自己阉割却没门路做不了太监的。古代讨口饭吃可不容易。
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇 ...
还真不是笑话，前明还有自己阉割却没门路做不了太监的。古代讨口饭吃可不容易。
xenodragon 发表于 2015-6-18 12:16
错了，解决游牧民族问题有一个现成的成功例子，前清。推广黄教，减丁，联姻。直到清亡，外蒙古才闹出乱子 ...
是啊。以前不是没成功吗?但是在解决小人口民族统治大人口民族方面，少数民族显然不够大气，甚至不如鲜卑族。当然也许他们认为鲜卑族自我消亡了。只不过人家鲜卑族自己清楚，反正都是拿一次政权随后就默默无名了。满族蒙古不都如此啊。今天的商业化也是解决游牧的一个办法。定居。
错了，解决游牧民族问题有一个现成的成功例子，前清。推广黄教，减丁，联姻。直到清亡，外蒙古才闹出乱子 ...
是啊。以前不是没成功吗?但是在解决小人口民族统治大人口民族方面，少数民族显然不够大气，甚至不如鲜卑族。当然也许他们认为鲜卑族自我消亡了。只不过人家鲜卑族自己清楚，反正都是拿一次政权随后就默默无名了。满族蒙古不都如此啊。今天的商业化也是解决游牧的一个办法。定居。
你也真能乱扣帽子，CD的主流什么时候挺专制反民主了？是不是只要不是西方那套就是专制？CD的主流从来 ...
一帮读书少的东西，批资产阶级民主虚伪，呵呵
太必修二了
这叫什么，这叫装逼不成反被操
一帮读书少的东西，批资产阶级民主虚伪，呵呵
太必修二了
这叫什么，这叫装逼不成反被操