银行的钱不就是储户自己存的吗?别人拿走了你的钱,你还 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 21:43:42
银行的钱不就是储户自己存的吗?别人拿走了你的钱,你还为别人说话,这是为什么?
还是说觉得自己没占到这个便宜 觉得吃亏了?
就跟股市似的,我赚了钱我就爽了,哪管那些赔钱的人?
银行的钱不就是储户自己存的吗?别人拿走了你的钱,你还为别人说话,这是为什么?
还是说觉得自己没占到这个便宜 觉得吃亏了?
就跟股市似的,我赚了钱我就爽了,哪管那些赔钱的人?
那些很高兴英国银行没追究的人呢?怎么不来回几句
是啊,银行是免责的。都是大家的钱。楼主这命题逻辑算是诡辩了
楼主这逻辑混乱到浅薄
是啊,我们的银行可是人民的银行!替人民保管财富,尽兴尽责!
不知楼主表达啥
这得看ATM吐钱的时候,账号上钱少没少。
是啊,银行是免责的。都是大家的钱。楼主这命题逻辑算是诡辩了
混淆逻辑的是你吧 银行有责等于拿钱的无责?
拿了你的钱 你觉得没事是吧
混淆逻辑的是你吧 银行有责等于拿钱的无责?
拿了你的钱 你觉得没事是吧
楼主这逻辑混乱到浅薄
哪里的逻辑混乱了?别扔下句话就走
哪里的逻辑混乱了?别扔下句话就走
不知楼主表达啥
数字加字母不懂中文是正常的
数字加字母不懂中文是正常的
吐了三千万,银行还这么说算它牛!
英国atm一天应该只能取250磅 可以算算汇丰损失了多少钱
laolaohe 发表于 2012-5-22 00:35
数字加字母不懂中文是正常的
莫名其妙,你这事说的没头没尾。都没个前因后果,谁拿了银行钱?谁又为他说话?你都没说清楚,也不知你是针对哪个新闻发表的评论,你要纯粹的理论学术探讨,也没见你有些具体论述。抛出一个无头无尾的问题,别怪别人看不懂。
数字加字母不懂中文是正常的
莫名其妙,你这事说的没头没尾。都没个前因后果,谁拿了银行钱?谁又为他说话?你都没说清楚,也不知你是针对哪个新闻发表的评论,你要纯粹的理论学术探讨,也没见你有些具体论述。抛出一个无头无尾的问题,别怪别人看不懂。
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢,少了几十。
如果不会,那么谁爱抢谁抢,我不关心,到时候取钱,该给我多少给多少。没能力护住我存的钱,我就去别家存。
自己的责任自己负,别拿白条来抵债。
您的逻辑的确混乱到浅薄。
如果不会,那么谁爱抢谁抢,我不关心,到时候取钱,该给我多少给多少。没能力护住我存的钱,我就去别家存。
自己的责任自己负,别拿白条来抵债。
您的逻辑的确混乱到浅薄。
lusvael 发表于 2012-5-22 13:29
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢,少 ...
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢,少了几十。
我就问你如果银行被抢劫了 难道利用银行的漏洞的劫匪无罪吗?抢的钱不是你储户的的吗?只不过银行有余量能付给你那一份 如果被拿多的了呢?还能给你那份钱吗?
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢,少 ...
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢,少了几十。
我就问你如果银行被抢劫了 难道利用银行的漏洞的劫匪无罪吗?抢的钱不是你储户的的吗?只不过银行有余量能付给你那一份 如果被拿多的了呢?还能给你那份钱吗?
laolaohe 发表于 2012-5-22 16:06
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢, ...
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
本质就是一个人今天开开心心给你100块,明天又告你盗窃。钓鱼执法么
lz的意思就是银行要是被抢劫了、投资失败了等等,损失了多少,都要瘫倒储户上,你的存折会因为银行被抢, ...
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
本质就是一个人今天开开心心给你100块,明天又告你盗窃。钓鱼执法么
在法律上,银行是法人,财产是独立的,储户和银行之间是债权债务关系,所以不能说银行的钱就是储户的。
LZ啊!你存钱给银行利率多少?银行拿你存的钱贷给别人利率多少?知道吗?
clarkone 发表于 2012-5-22 16:32
LZ啊!你存钱给银行利率多少?银行拿你存的钱贷给别人利率多少?知道吗?
混淆概念?银行有责=拿钱的无责?
LZ啊!你存钱给银行利率多少?银行拿你存的钱贷给别人利率多少?知道吗?
混淆概念?银行有责=拿钱的无责?
银行可以用利息收入来抵消损失
laolaohe 发表于 2012-5-22 16:43
混淆概念?银行有责=拿钱的无责?
你的概念是银行投资失败或亏钱了,客户存款和利息会变少?
跟你说白了,这就是个银行的炒做:
银行ATM机有可能因为故障吐出2倍的金额,当然你想要拿这2倍金额得存钱吧,你拿张银联卡去ATM会给你钱吗?你那张这家银行的卡,可卡里才2块钱最多也就多拿2块钱,你以后肯定会多存钱去那家银行.
混淆概念?银行有责=拿钱的无责?
你的概念是银行投资失败或亏钱了,客户存款和利息会变少?
跟你说白了,这就是个银行的炒做:
银行ATM机有可能因为故障吐出2倍的金额,当然你想要拿这2倍金额得存钱吧,你拿张银联卡去ATM会给你钱吗?你那张这家银行的卡,可卡里才2块钱最多也就多拿2块钱,你以后肯定会多存钱去那家银行.
lusvael 发表于 2012-5-22 16:26
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有刑事责任?
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有刑事责任?
clarkone 发表于 2012-5-22 16:58
你的概念是银行投资失败或亏钱了,客户存款和利息会变少?
跟你说白了,这就是个银行的炒做:
银行ATM机有可 ...
如果银行有1亿 一个人拿了几千当然不会有事
理论上如果这个人利用银行漏洞拿了9999万,那我问你客户存款和利息会不会变少?
损失的是不是你储户的利益?难道这个时候你还说这个人没有责任吗?
你的概念是银行投资失败或亏钱了,客户存款和利息会变少?
跟你说白了,这就是个银行的炒做:
银行ATM机有可 ...
如果银行有1亿 一个人拿了几千当然不会有事
理论上如果这个人利用银行漏洞拿了9999万,那我问你客户存款和利息会不会变少?
损失的是不是你储户的利益?难道这个时候你还说这个人没有责任吗?
lusvael 发表于 2012-5-22 16:26
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
不当得利,各国都有法律禁止,英国也不例外。
这次事件,警察也是根据法律来禁止后续的人继续拿钱。只不过英国的法律程序,当事人没有起诉,而且把这些当做广告来宣传,那么就没有进入法律程序。当然,只要银行愿意,一样可以起诉那些不当得利者。
中国不同,不管银行愿意不愿意,只要是犯罪行为,就由检察机关进行公诉,银行只能进行民事诉讼。而且中国的银行是国有的,就是是银行行长也没有权利导致国有资产的非法流失。
劫匪是用枪抢
这个可是ATM自己吐的,没人逼它。
不当得利,各国都有法律禁止,英国也不例外。
这次事件,警察也是根据法律来禁止后续的人继续拿钱。只不过英国的法律程序,当事人没有起诉,而且把这些当做广告来宣传,那么就没有进入法律程序。当然,只要银行愿意,一样可以起诉那些不当得利者。
中国不同,不管银行愿意不愿意,只要是犯罪行为,就由检察机关进行公诉,银行只能进行民事诉讼。而且中国的银行是国有的,就是是银行行长也没有权利导致国有资产的非法流失。
laolaohe 发表于 2012-5-22 16:58
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银 ...
他登的是自己的账号,别添油加醋。
吐200,本账号扣100,其他账号不动。只会让银行对不上帐。别人从来没少过钱。到时候只有负责该项目的人自己罚工资补亏空,跟别的账号没关系。
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银 ...
他登的是自己的账号,别添油加醋。
吐200,本账号扣100,其他账号不动。只会让银行对不上帐。别人从来没少过钱。到时候只有负责该项目的人自己罚工资补亏空,跟别的账号没关系。
如果银行有1亿,本账号扣100,理论上吐9999万,你觉得最后谁会负责?是银行 还是拿钱的?
如果有人急用钱,没现金.到最后是谁的利益受损?
你在看看 民法通则 第九十二条 没有合法根据, 取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
你看这种情况符不符合,有没有违反民法
lusvael 发表于 2012-5-22 17:27
他登的是自己的账号,别添油加醋。
吐200,本账号扣100,其他账号不动。只会让银行对不上帐。别人从来没 ...
如果银行有1亿,本账号扣100,理论上吐9999万,你觉得最后谁会负责?是银行 还是拿钱的?
如果有人急用钱,没现金.到最后是谁的利益受损?
你在看看 民法通则 第九十二条 没有合法根据, 取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
你看这种情况符不符合,有没有违反民法
没有添油加醋 只是讨论另外一种情况 你能否回答下你的观点
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有民事责任或者刑事责任?
lusvael 发表于 2012-5-22 17:27
他登的是自己的账号,别添油加醋。
吐200,本账号扣100,其他账号不动。只会让银行对不上帐。别人从来没 ...
没有添油加醋 只是讨论另外一种情况 你能否回答下你的观点
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有民事责任或者刑事责任?
allegro1 发表于 2012-5-22 16:30
在法律上,银行是法人,财产是独立的,储户和银行之间是债权债务关系,所以不能说银行的钱就是储户的。
能否详细说说?
在法律上,银行是法人,财产是独立的,储户和银行之间是债权债务关系,所以不能说银行的钱就是储户的。
能否详细说说?
laolaohe 发表于 2012-5-22 17:48
没有添油加醋 只是讨论另外一种情况 你能否回答下你的观点
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发 ...
他没登陆到别人的账号。只登陆到自己的。
取100,账户扣100,但机器吐出200,仅此而已。
没有添油加醋 只是讨论另外一种情况 你能否回答下你的观点
换句话说 一个人登陆网上银行,银行系统发 ...
他没登陆到别人的账号。只登陆到自己的。
取100,账户扣100,但机器吐出200,仅此而已。
laolaohe 发表于 2012-5-22 17:05
如果银行有1亿 一个人拿了几千当然不会有事
理论上如果这个人利用银行漏洞拿了9999万,那我问你客户存款 ...
几个人能拿光的银行,也就不用开下去了吧.
银行一天的现金流都是经过机算和控制的.你可以试试你用一张卡在一天里能从ATM机里提出多少现金来.
如果银行有1亿 一个人拿了几千当然不会有事
理论上如果这个人利用银行漏洞拿了9999万,那我问你客户存款 ...
几个人能拿光的银行,也就不用开下去了吧.
银行一天的现金流都是经过机算和控制的.你可以试试你用一张卡在一天里能从ATM机里提出多少现金来.
clarkone 发表于 2012-5-22 17:54
几个人能拿光的银行,也就不用开下去了吧.
银行一天的现金流都是经过机算和控制的.你可以试试你用一张卡 ...
问你的是从理论上,你就从理论上回答下嘛
几个人能拿光的银行,也就不用开下去了吧.
银行一天的现金流都是经过机算和控制的.你可以试试你用一张卡 ...
问你的是从理论上,你就从理论上回答下嘛
lusvael 发表于 2012-5-22 17:52
他没登陆到别人的账号。只登陆到自己的。
取100,账户扣100,但机器吐出200,仅此而已。
只是问你另外一种情况 能回答吗
一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有民事责任或者刑事责任?
他没登陆到别人的账号。只登陆到自己的。
取100,账户扣100,但机器吐出200,仅此而已。
只是问你另外一种情况 能回答吗
一个人登陆网上银行,银行系统发生了错误登录到你的银行账号后,那个人把你的钱全部提走,
银行肯定有责的.那登陆你账号的人呢?那你认为他有没有民事责任或者刑事责任?
错了
银行的钱就是储户自己存进去的钱,这是一个借贷关系,也是一个合同关系,注意,这里银行吸储可不是说帮你去投资生利息什么的,银行怎么投资或者放贷与你已经无关了,甚至拿去点煤炉、被支行行长非法转移走了、被13大盗偷走了、交易出错损失了等等。。。。。也与你无关,这是银行自己的责任。不存在所谓“别人拿走你的钱”的说法,如果这样说的话,银行把存款贷给吴英之类的,那是不是也可以说“别人拿走你的钱”了,所以不要故意混淆概念
错了
银行的钱就是储户自己存进去的钱,这是一个借贷关系,也是一个合同关系,注意,这里银行吸储可不是说帮你去投资生利息什么的,银行怎么投资或者放贷与你已经无关了,甚至拿去点煤炉、被支行行长非法转移走了、被13大盗偷走了、交易出错损失了等等。。。。。也与你无关,这是银行自己的责任。不存在所谓“别人拿走你的钱”的说法,如果这样说的话,银行把存款贷给吴英之类的,那是不是也可以说“别人拿走你的钱”了,所以不要故意混淆概念
谢谢科普 也希望楼上几个也看看
那这些钱是存在国企银行的,是不是算国有资产的一部分?
mobylee 发表于 2012-5-22 18:05
错了
银行的钱就是储户自己存进去的钱,这是一个借贷关系,也是一个合同关系,注意,这里银行吸储可不 ...
谢谢科普 也希望楼上几个也看看
那这些钱是存在国企银行的,是不是算国有资产的一部分?
laolaohe 发表于 2012-5-22 17:57
问你的是从理论上,你就从理论上回答下嘛
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的是保险公司承担倒闭破产风险!
问你的是从理论上,你就从理论上回答下嘛
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的是保险公司承担倒闭破产风险!
PS:国外这次ATM出错见报道已经不是第一次了,几年前也发生过,和国内最后处理的结果很不一样,大概是因为所有制不同和体制有关系。
不管是国内还是国外发生这样的事情,我个人觉得这多吐出来的钱都不应该拿走放进自己的钱包,但是多吐出来不是你能控制的,所以应该把多吐出来的钱放在ATM机旁,然后静静的离去。。。--------这钱不能拿,拿了就是不当得利,理应还得吐出来的,这点便宜没必要占。第二我也不会拿,拿走这钱就产生了无因管理,我可能会因此发生保管的花费和风险,比如钞票吐多了,我为此买了一个更大的钱包。或者走半路被强盗抢走了,还被捅了一刀。 而且未来银行如果追讨此钱,又不愿意支付你无因管理产生的费用,那我就亏大了。
所以把钱放那,毕竟我无看管银行财产的义务。。。。。。。。。。。。哈哈
PS:国外这次ATM出错见报道已经不是第一次了,几年前也发生过,和国内最后处理的结果很不一样,大概是因为所有制不同和体制有关系。
不管是国内还是国外发生这样的事情,我个人觉得这多吐出来的钱都不应该拿走放进自己的钱包,但是多吐出来不是你能控制的,所以应该把多吐出来的钱放在ATM机旁,然后静静的离去。。。--------这钱不能拿,拿了就是不当得利,理应还得吐出来的,这点便宜没必要占。第二我也不会拿,拿走这钱就产生了无因管理,我可能会因此发生保管的花费和风险,比如钞票吐多了,我为此买了一个更大的钱包。或者走半路被强盗抢走了,还被捅了一刀。 而且未来银行如果追讨此钱,又不愿意支付你无因管理产生的费用,那我就亏大了。
所以把钱放那,毕竟我无看管银行财产的义务。。。。。。。。。。。。哈哈
clarkone 发表于 2012-5-22 18:10
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的 ...
问题是 如果银行有1亿,本账号扣100,理论上吐9999万,你觉得最后谁会负责?是银行 还是国家再拿9999万补亏空 还是拿钱的有责必须还钱?
没问银行倒没倒闭
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的 ...
问题是 如果银行有1亿,本账号扣100,理论上吐9999万,你觉得最后谁会负责?是银行 还是国家再拿9999万补亏空 还是拿钱的有责必须还钱?
没问银行倒没倒闭
laolaohe 发表于 2012-5-22 18:08
谢谢科普 也希望楼上几个也看看
那这些钱是存在国企银行的,是不是算国有资产的一部分?
国外的如果是私人银行的,当然不算国有资产
国内的吗,4大行肯定算,而且这种多吐钱你拿走的行为本来就属于不当得利,本因返还的,所以国内追究这种行为也很正常,但是这钱是银行(国家)借老百姓的钱,是个广义概念,不能说是谁谁的钱。
谢谢科普 也希望楼上几个也看看
那这些钱是存在国企银行的,是不是算国有资产的一部分?
国外的如果是私人银行的,当然不算国有资产
国内的吗,4大行肯定算,而且这种多吐钱你拿走的行为本来就属于不当得利,本因返还的,所以国内追究这种行为也很正常,但是这钱是银行(国家)借老百姓的钱,是个广义概念,不能说是谁谁的钱。
clarkone 发表于 2012-5-22 18:10
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的 ...
私有银行的储户不会受损吗?
FDIC 提供的保險額度是多少?
標準存款保險額是每種帳戶所有權類型中,每個受
保銀行每位儲戶 250,000 美元。
FDIC 為一個人在一家受保銀行的存款及其在另一家
獨立註冊的受保銀行的存款分別提供保險。例如,
如果一個人在銀行 A 有定期存款,在銀行 B 也有
定期存款,,那麼兩個帳戶將分別獲得高達 250,000
美元的保險額度。在同一家受保銀行的不同分行的
存款資金不分別獲得保險。
单个账号最多赔付25万,如果超过呢?储户的利益不会受损?
告诉你理论上就算银行倒闭破产,储户的存款都不会少一分钱.
国有银行国家会承担倒闭破产风险,私有银行靠的 ...
私有银行的储户不会受损吗?
FDIC 提供的保險額度是多少?
標準存款保險額是每種帳戶所有權類型中,每個受
保銀行每位儲戶 250,000 美元。
FDIC 為一個人在一家受保銀行的存款及其在另一家
獨立註冊的受保銀行的存款分別提供保險。例如,
如果一個人在銀行 A 有定期存款,在銀行 B 也有
定期存款,,那麼兩個帳戶將分別獲得高達 250,000
美元的保險額度。在同一家受保銀行的不同分行的
存款資金不分別獲得保險。
单个账号最多赔付25万,如果超过呢?储户的利益不会受损?
mobylee 发表于 2012-5-22 18:21
国外的如果是私人银行的,当然不算国有资产
国内的吗,4大行肯定算,而且这种多吐钱你拿走的行为本来就 ...
那像许霆案中的广东发展银行应该属于国企吧那么这笔钱就属于国有资产咯? 那像许霆利用漏洞获取国有资产应该算是什么罪,法院判的盗窃罪应该是对的吧
国外的如果是私人银行的,当然不算国有资产
国内的吗,4大行肯定算,而且这种多吐钱你拿走的行为本来就 ...
那像许霆案中的广东发展银行应该属于国企吧那么这笔钱就属于国有资产咯? 那像许霆利用漏洞获取国有资产应该算是什么罪,法院判的盗窃罪应该是对的吧