（原创）证据不足但求合理，试分析朝鲜扣渔真相

　　作为一个资深军迷，二十多年的经历深知做军迷的不易！无论各方媒体都有各自立场，各种新闻消息党类横行网络，信息来源真假难辨。一个军迷经常被各种海量信息充斥头脑，一头雾水。那么在这么复杂电磁环境下，如何抽丝剥茧获得起码能被自己认可的“真相”呢？
　　渡眼的方法就是：“但求合理”

　　朝鲜扣我渔船事件已经告一段落，在情况不明的时，本人基本没发表过意见！但如今渔船获释，再结合整个事件发展过程来看，起码有3条信息可以用来分析此事件了！

　　一条信息是此事件船主方提供的情况，各类报道较多，咱们就选择一个比较全的报道来做代表!

　　《传我29渔民系朝鲜不法军警与丹东黑社会绑架》
　　http://mil.huanqiu.com/china/2012-05/2728397_4.html

　　看似此报道中提供了信息很全，还有渔民是在中方一侧正常作业证据(事件发生经纬度，个别渔船北斗信息)。但细心阅读你会发现，网站方用了一个传字做标题，也就是说他们也无法确认事实真伪，仅仅是传说而已，已经为报道真伪找好退路！展示的各类证据和说法均来自被扣船主一方！外交部的发言把此事件定性为渔业案件，而并非网传的绑架一说。

　　另外一条信息：
　　《我所了解的朝鲜扣押中国渔船的内幕 「转载」》
　　http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=258555

　　看这篇东西的时候，作为理性的军迷，咱们是来抽丝剥茧来探寻一个能说服自己的“真相”的。那么就把与此无关的其他信息过滤掉。我们可以得到两条有用的信息：
　　在丹东越境捕捞是存在的“不成文的赚钱方法”。
　　被扣船的船主肯定没按“规矩“办事。至于这个“规矩”合理与否，它的存在就说明问题，而且是90年代就存在了的。那么可以解读为丹东与朝鲜的地方版渔业合作。
　　最后一条信息就是渔船获释，被扣人员安全! 这个报道更多，也许明天还有所谓的“真相”，“独家”神马的，这些让火鸡网之流的去忙吧。作为一个理性的军迷来说，此事件的脉络已经基本
可以理清了。

　　“绑架”还是“渔案”？这就牵扯到谁在说法可信的问题了，首先“绑架”一说的媒体已经用“传”这个字眼，把自己相关责任推的一干二净。而船主方在“绑架”中是受害者，但在“渔案”就要变成嫌疑人了。所以船主方提供的所有信息上都有了“自辩”的嫌疑。我们当然不可能去给船主上个“测谎仪”神马的来求证了。
　　那怎么办呢？渡眼就要祭出“但求合理”这个法宝了。是“绑架”还是“渔案”合理？
　　我们先来看“绑架”：从朝方个别人员来说，越境抓扣中方渔船，勒索百万钱财，这个策划实现的难度大么？以往咱不知道，但如今黄岩岛模式中，渔民已然成为了保家卫国模范，开疆拓土
先锋。很难想象“绑架”会有什么成功率。除非再爆点神马惊天秘闻，“绑架”说可以毙了。非A既B，还好此事件选择不多，咱不用继续叨叨下去了。

　　那么朝鲜扣我渔船这件事的脉络基本可以理清了：
　　非丹东籍渔船，无视丹东与朝鲜方渔业私下合作的“规矩”，入朝方作业被扣，并追缴罚款。
　　船主方以“绑架”为名，通报媒体，寻求ZF帮助，后放人放船！
     
　　本人已经数年没写与工作无关的东西，整理本文盖因看到很多平常印象不错的CDer，在此事件中也有非理性表现。故分享下一个资深普通军迷的“经验”。以求抛砖引玉，共同进步。

　　作为一个资深军迷，二十多年的经历深知做军迷的不易！无论各方媒体都有各自立场，各种新闻消息党类横行网络，信息来源真假难辨。一个军迷经常被各种海量信息充斥头脑，一头雾水。那么在这么复杂电磁环境下，如何抽丝剥茧获得起码能被自己认可的“真相”呢？
　　渡眼的方法就是：“但求合理”

　　朝鲜扣我渔船事件已经告一段落，在情况不明的时，本人基本没发表过意见！但如今渔船获释，再结合整个事件发展过程来看，起码有3条信息可以用来分析此事件了！

　　一条信息是此事件船主方提供的情况，各类报道较多，咱们就选择一个比较全的报道来做代表!

　　《传我29渔民系朝鲜不法军警与丹东黑社会绑架》
　　http://mil.huanqiu.com/china/2012-05/2728397_4.html

　　看似此报道中提供了信息很全，还有渔民是在中方一侧正常作业证据(事件发生经纬度，个别渔船北斗信息)。但细心阅读你会发现，网站方用了一个传字做标题，也就是说他们也无法确认事实真伪，仅仅是传说而已，已经为报道真伪找好退路！展示的各类证据和说法均来自被扣船主一方！外交部的发言把此事件定性为渔业案件，而并非网传的绑架一说。

　　另外一条信息：
　　《我所了解的朝鲜扣押中国渔船的内幕 「转载」》
　　http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=258555

　　看这篇东西的时候，作为理性的军迷，咱们是来抽丝剥茧来探寻一个能说服自己的“真相”的。那么就把与此无关的其他信息过滤掉。我们可以得到两条有用的信息：
　　在丹东越境捕捞是存在的“不成文的赚钱方法”。
　　被扣船的船主肯定没按“规矩“办事。至于这个“规矩”合理与否，它的存在就说明问题，而且是90年代就存在了的。那么可以解读为丹东与朝鲜的地方版渔业合作。
　　最后一条信息就是渔船获释，被扣人员安全! 这个报道更多，也许明天还有所谓的“真相”，“独家”神马的，这些让火鸡网之流的去忙吧。作为一个理性的军迷来说，此事件的脉络已经基本
可以理清了。

　　“绑架”还是“渔案”？这就牵扯到谁在说法可信的问题了，首先“绑架”一说的媒体已经用“传”这个字眼，把自己相关责任推的一干二净。而船主方在“绑架”中是受害者，但在“渔案”就要变成嫌疑人了。所以船主方提供的所有信息上都有了“自辩”的嫌疑。我们当然不可能去给船主上个“测谎仪”神马的来求证了。
　　那怎么办呢？渡眼就要祭出“但求合理”这个法宝了。是“绑架”还是“渔案”合理？
　　我们先来看“绑架”：从朝方个别人员来说，越境抓扣中方渔船，勒索百万钱财，这个策划实现的难度大么？以往咱不知道，但如今黄岩岛模式中，渔民已然成为了保家卫国模范，开疆拓土
先锋。很难想象“绑架”会有什么成功率。除非再爆点神马惊天秘闻，“绑架”说可以毙了。非A既B，还好此事件选择不多，咱不用继续叨叨下去了。

　　那么朝鲜扣我渔船这件事的脉络基本可以理清了：
　　非丹东籍渔船，无视丹东与朝鲜方渔业私下合作的“规矩”，入朝方作业被扣，并追缴罚款。
　　船主方以“绑架”为名，通报媒体，寻求ZF帮助，后放人放船！
     
　　本人已经数年没写与工作无关的东西，整理本文盖因看到很多平常印象不错的CDer，在此事件中也有非理性表现。故分享下一个资深普通军迷的“经验”。以求抛砖引玉，共同进步。