超级军网小型水面舰艇战斗群的设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:01:21
小型水面舰艇战斗群的设想
简单的说，就是发展1~2种1000~2000吨左右的通用平台，把类似170上的所有武器分别布置在6~10艘1000吨左右的通用平台上，各舰之间用数据链连接，一个平台执行一种功能，综合起来成为一个战斗集群。
可以分以下几个具体种类：
1）防空指挥舰，武备：相控阵雷达，末端防御系统
2）武器运载平台，武备：垂直发射系统以及防空反舰反潜蛋，末端防御系统
3）反潜平台，武备：直升机，反潜鱼雷，末端防御系统
4）编队指挥平台，武备：作战指挥中心，末端防御系统
5）电子战/情报搜集平台，武备：电子战/情报搜集设备，末端防御系统
优点：
1）
生存能力强大，分以下几个方面
A．中N舰至少用N蛋，彻底摧毁一个战斗群必须用弹击中所有的个体，整体抗打击能力，远超过装同样设备的大型单舰。
B．单一设备的舰体可以设计的极其简洁，容易实现彻底“隐身”，电磁兼容貌似也好解决点。
C．小的永远比大的难击中
D．可以采用类似022的艇体设计，实现较高的航速，快的永远比慢的难击中。
2）单艇生产周期短，战时可以大量建造，非常适合TG打消耗战、游击战的传统。
3）可以在小厂小船坞生产：沿海大厂战时肯定是打击目标，大连、沪东等灭掉还有台州、温州的无名工厂。内陆武汉、重庆也可以造。
4）编队灵活，防空、反潜、反舰灵活配置，实现不同的侧重功能。
小型水面舰艇战斗群的设想
简单的说，就是发展1~2种1000~2000吨左右的通用平台，把类似170上的所有武器分别布置在6~10艘1000吨左右的通用平台上，各舰之间用数据链连接，一个平台执行一种功能，综合起来成为一个战斗集群。
可以分以下几个具体种类：
1）防空指挥舰，武备：相控阵雷达，末端防御系统
2）武器运载平台，武备：垂直发射系统以及防空反舰反潜蛋，末端防御系统
3）反潜平台，武备：直升机，反潜鱼雷，末端防御系统
4）编队指挥平台，武备：作战指挥中心，末端防御系统
5）电子战/情报搜集平台，武备：电子战/情报搜集设备，末端防御系统
优点：
1）
生存能力强大，分以下几个方面
A．中N舰至少用N蛋，彻底摧毁一个战斗群必须用弹击中所有的个体，整体抗打击能力，远超过装同样设备的大型单舰。
B．单一设备的舰体可以设计的极其简洁，容易实现彻底“隐身”，电磁兼容貌似也好解决点。
C．小的永远比大的难击中
D．可以采用类似022的艇体设计，实现较高的航速，快的永远比慢的难击中。
2）单艇生产周期短，战时可以大量建造，非常适合TG打消耗战、游击战的传统。
3）可以在小厂小船坞生产：沿海大厂战时肯定是打击目标，大连、沪东等灭掉还有台州、温州的无名工厂。内陆武汉、重庆也可以造。
4）编队灵活，防空、反潜、反舰灵活配置，实现不同的侧重功能。
简单的说，就是发展1~2种1000~2000吨左右的通用平台，把类似170上的所有武器分别布置在6~10艘1000吨左右的通用平台上，各舰之间用数据链连接，一个平台执行一种功能，综合起来成为一个战斗集群。
可以分以下几个具体种类：
1）防空指挥舰，武备：相控阵雷达，末端防御系统
2）武器运载平台，武备：垂直发射系统以及防空反舰反潜蛋，末端防御系统
3）反潜平台，武备：直升机，反潜鱼雷，末端防御系统
4）编队指挥平台，武备：作战指挥中心，末端防御系统
5）电子战/情报搜集平台，武备：电子战/情报搜集设备，末端防御系统
优点：
1）
生存能力强大，分以下几个方面
A．中N舰至少用N蛋，彻底摧毁一个战斗群必须用弹击中所有的个体，整体抗打击能力，远超过装同样设备的大型单舰。
B．单一设备的舰体可以设计的极其简洁，容易实现彻底“隐身”，电磁兼容貌似也好解决点。
C．小的永远比大的难击中
D．可以采用类似022的艇体设计，实现较高的航速，快的永远比慢的难击中。
2）单艇生产周期短，战时可以大量建造，非常适合TG打消耗战、游击战的传统。
3）可以在小厂小船坞生产：沿海大厂战时肯定是打击目标，大连、沪东等灭掉还有台州、温州的无名工厂。内陆武汉、重庆也可以造。
4）编队灵活，防空、反潜、反舰灵活配置，实现不同的侧重功能。
小型水面舰艇战斗群的设想
简单的说，就是发展1~2种1000~2000吨左右的通用平台，把类似170上的所有武器分别布置在6~10艘1000吨左右的通用平台上，各舰之间用数据链连接，一个平台执行一种功能，综合起来成为一个战斗集群。
可以分以下几个具体种类：
1）防空指挥舰，武备：相控阵雷达，末端防御系统
2）武器运载平台，武备：垂直发射系统以及防空反舰反潜蛋，末端防御系统
3）反潜平台，武备：直升机，反潜鱼雷，末端防御系统
4）编队指挥平台，武备：作战指挥中心，末端防御系统
5）电子战/情报搜集平台，武备：电子战/情报搜集设备，末端防御系统
优点：
1）
生存能力强大，分以下几个方面
A．中N舰至少用N蛋，彻底摧毁一个战斗群必须用弹击中所有的个体，整体抗打击能力，远超过装同样设备的大型单舰。
B．单一设备的舰体可以设计的极其简洁，容易实现彻底“隐身”，电磁兼容貌似也好解决点。
C．小的永远比大的难击中
D．可以采用类似022的艇体设计，实现较高的航速，快的永远比慢的难击中。
2）单艇生产周期短，战时可以大量建造，非常适合TG打消耗战、游击战的传统。
3）可以在小厂小船坞生产：沿海大厂战时肯定是打击目标，大连、沪东等灭掉还有台州、温州的无名工厂。内陆武汉、重庆也可以造。
4）编队灵活，防空、反潜、反舰灵活配置，实现不同的侧重功能。
这样的一个平台造价多少？达到170同等战斗力要多少艘？要编制多少人？整个编队的运转费用能比170有多大优势？
前两个就算了，小平台由于自身先天不足，无法发挥大型相控阵雷达的性能，所以无法胜任远程防空的任务
到是反舰，搭载直升机，反潜这样的搭载平台已经在美国做过实验了，但是不适合他们的远洋策略，没有大规模部署的消息。
前两个就算了，小平台由于自身先天不足，无法发挥大型相控阵雷达的性能，所以无法胜任远程防空的任务
到是反舰，搭载直升机，反潜这样的搭载平台已经在美国做过实验了，但是不适合他们的远洋策略，没有大规模部署的消息。
首先界定在未来与主要对手的海上冲突是在第一岛链附近，
感觉：第1，群的生存力要大于单一或者几艘驱护，
第2，群内是可以进行功能划分的，
第3，022的机动性要较任何一种驱护强，
第4，在没有协同的情况下，任何舰艇面对航空兵都是岌岌可危的，
第5，我们相信大规模的上一种型号，一定是经过慎重考量的，这复合我们民族的性格
感觉：第1，群的生存力要大于单一或者几艘驱护，
第2，群内是可以进行功能划分的，
第3，022的机动性要较任何一种驱护强，
第4，在没有协同的情况下，任何舰艇面对航空兵都是岌岌可危的，
第5，我们相信大规模的上一种型号，一定是经过慎重考量的，这复合我们民族的性格
第一岛链离本土海岸线不近的了
原帖由 橄榄 于 2007-9-29 08:11 发表
首先界定在未来与主要对手的海上冲突是在第一岛链附近，
感觉：第1，群的生存力要大于单一或者几艘驱护，
第2，群内是可以进行功能划分的，
第3，022的机动性要较任何一种驱护强，
第4，在没有协同的情况下 ...
以前有过，没有实现而已。
曾经是051负责制海，053（后来命名为053K）负责防空。
一个平台造价很高,一百个就下来了.
基本没有任何的现实意义
现在TG是觉得52C都太小了，还要小艇群？
在哪儿作战？家门口？
是在远洋，近海的大部分问题都可以由岸基航空兵解决，要这个没用
舰艇基本不可能做到彻底的隐身（当然，如果你愿意在一艘小艇上花上几亿美刀还是有点可能的）
协同很重要，但不是这么搞的，美军的LCS也是作为濒海作战的兵器，在远洋没太大的价值，
而且LCS也在向大的方向发展
总结：扯淡!任何设想都得联系实际啊
现在TG是觉得52C都太小了，还要小艇群？
在哪儿作战？家门口？
是在远洋，近海的大部分问题都可以由岸基航空兵解决，要这个没用
舰艇基本不可能做到彻底的隐身（当然，如果你愿意在一艘小艇上花上几亿美刀还是有点可能的）
协同很重要，但不是这么搞的，美军的LCS也是作为濒海作战的兵器，在远洋没太大的价值，
而且LCS也在向大的方向发展
总结：扯淡!任何设想都得联系实际啊
原帖由 xxxhlp 于 2007-9-29 10:02 发表
一个平台造价很高,一百个就下来了.
没用的平台，多造一个都是浪费
原帖由 xxxhlp 于 2007-9-29 10:02 发表
一个平台造价很高,一百个就下来了.
下来的只是“平均的固定成本”而已
现在谈远洋？
靠什么？54C？170？现代？
记住罗马不是一天建成的……
脚步扎实些吧
靠什么？54C？170？现代？
记住罗马不是一天建成的……
脚步扎实些吧
低水平重复建设就是打实基础？你家房子是靠堆地基堆出来的？！
原帖由 火花四射 于 2007-9-29 10:38 发表
低水平重复建设就是打实基础？你家房子是靠堆地基堆出来的？！
具体点，现代化海军建设关我们家房子什么事，
你是平台说？大舰远洋说？航空兵全能说？
就事论事，讲道理就要心平气和，坐而论道嘛
低水平重复建设不会产生质变
从过去的“飞潜快”到现在的“小步快跑”才叫“慢慢的把罗马建成”
从过去的“飞潜快”到现在的“小步快跑”才叫“慢慢的把罗马建成”
楼主的想法其实已经基本实现了：:P
反舰的就是022之流，反潜的就是猎潜艇；在这些上面还有护卫艇、护卫舰。
电子战用的空间不大，能比F-18电战型多到哪里去？就随便往哪个艇上塞一下。编队指挥嘛，都数据链了，就让基地的王司令雪司令来指挥好啦。
唯一少的，就是我在另一个帖子里提的所谓专业防空艇。
反舰的就是022之流，反潜的就是猎潜艇；在这些上面还有护卫艇、护卫舰。
电子战用的空间不大，能比F-18电战型多到哪里去？就随便往哪个艇上塞一下。编队指挥嘛，都数据链了，就让基地的王司令雪司令来指挥好啦。
唯一少的，就是我在另一个帖子里提的所谓专业防空艇。
1、跑不远；
2、后勤压力大；
3、无法布置大型装备；
2、后勤压力大；
3、无法布置大型装备；
我感觉，022是一个较为理想的平台，（平台你明白吧）
按你的理论就是你家凉台，可以有选择的堆很多东西，
组合嘛……可以是1×2，2×2，4×2，或者……
至于平台是不是太小，
通俗的说，看看手机的发展趋势吧，
你说，俺要走出去玩户外的，那还要看看自己有车（更大的平台）没。
按你的理论就是你家凉台，可以有选择的堆很多东西，
组合嘛……可以是1×2，2×2，4×2，或者……
至于平台是不是太小，
通俗的说，看看手机的发展趋势吧，
你说，俺要走出去玩户外的，那还要看看自己有车（更大的平台）没。
300多个水兵，一人骑一个摩托艇扛一个零件，组成防空阵列，哈哈。
原帖由 asp1986 于 2007-9-29 11:23 发表
300多个水兵，一人骑一个摩托艇扛一个零件，组成防空阵列，哈哈。
仁兄幽默的很无厘头啊
以我们祖国漫长的海岸线（小学课本里抄的啊）为底，
北到那条有仁川的线，南到那条有金兰湾的线，
东到那里我就不说了，
估量022群能够前出的距离（不知道），能打击到的距离（还是不知道），
个人觉得022群会让美帝和狗日很头痛，
10年后当我们尝试着迈出第一岛链时，
022群仍将是坚实的后盾！
北到那条有仁川的线，南到那条有金兰湾的线，
东到那里我就不说了，
估量022群能够前出的距离（不知道），能打击到的距离（还是不知道），
个人觉得022群会让美帝和狗日很头痛，
10年后当我们尝试着迈出第一岛链时，
022群仍将是坚实的后盾！
原帖由 橄榄 于 2007-9-29 12:30 发表
以我们祖国漫长的海岸线（小学课本里抄的啊）为底，
北到那条有仁川的线，南到那条有金兰湾的线，
东到那里我就不说了，
估量022群能够前出的距离（不知道），能打击到的距离（还是不知道），
个人觉得022群 ...
022神教要诞生了:L
没看见那两个括号么？人家分明是在开玩笑的
东东是有了，
神教应该也应时应势而出啊！
神教应该也应时应势而出啊！
现在不流行造神运动啦
:o :o :o
那么假想敌的装备是什么？运用思想是什么？
原帖由 JCFERRET 于 2007-9-29 12:45 发表
那么假想敌的装备是什么？运用思想是什么？
我搞不清，估计有人很想搞清，
不过好像不太难，
从型到神，用用工吧，功夫不负有心人的，
俺卡小就知道……
吨位小，远洋、自持能力和居住性都不足。
一群蚂蚁咬不死大象，大象一脚可以踩死一群蚂蚁。
作为一个大国，老盯着眼前的一亩三分地干啥米？
一群蚂蚁咬不死大象，大象一脚可以踩死一群蚂蚁。
作为一个大国，老盯着眼前的一亩三分地干啥米？
]]
原帖由 橄榄 于 2007-9-29 10:52 发表
具体点，现代化海军建设关我们家房子什么事，
你是平台说？大舰远洋说？航空兵全能说？
就事论事，讲道理就要心平气和，坐而论道嘛
那是事实！能1～2艘舰艇就构成的东西非得要搞那么多低水平的建设又能叫什么“道理”和“就事论事”？:L
你们家房子是不是都是地砖堆起来的？你们家房子的墙反正也能用地砖堆嘛，你要不要实验下？！
搞装修我不在行，
但是我感觉以现在海军合理的发展速度，
是需要多角度，多手段的解决问题，
我们们还没有象伯克级那样成熟的舰种，
我们还在小步快跑，
没有两个以上的航母型号根本就不要想迎击航母编队，
更不用说走出第一岛链了，
试问你的合理方案是什么？
一两艘搞定？！
不清醒还是玩笑啊，
给你一个170做旗舰，两艘现代，54A四艘都给你，再配几艘江卫，
你就能跨出第一岛链够迎击航母战斗群啦？
估计连小日的九十都够呛吧，
回过头，咱们有多少这样的家底？
对手呢？瞅准机会就想封杀你的对手又会拿出几个群来，
我们的近邻都很友善吗？
一但危机出现，落井下石的不会少，
即便收缩防御我们也必须保证第一岛链内，
北至朝鲜半岛，南到西沙一线不能让对手信步游疆。
以我们现在比较成熟的驱护群来说，有几个？
863计划里有时空穿梭系统吗？
让主力舰队疲于奔命？
再说战时台海真的那么好过吗？
还是那句话，罗马不是一天建成的，更不是都拿巨石砌成的，
希望不要把眼光放在地砖上
但是我感觉以现在海军合理的发展速度，
是需要多角度，多手段的解决问题，
我们们还没有象伯克级那样成熟的舰种，
我们还在小步快跑，
没有两个以上的航母型号根本就不要想迎击航母编队，
更不用说走出第一岛链了，
试问你的合理方案是什么？
一两艘搞定？！
不清醒还是玩笑啊，
给你一个170做旗舰，两艘现代，54A四艘都给你，再配几艘江卫，
你就能跨出第一岛链够迎击航母战斗群啦？
估计连小日的九十都够呛吧，
回过头，咱们有多少这样的家底？
对手呢？瞅准机会就想封杀你的对手又会拿出几个群来，
我们的近邻都很友善吗？
一但危机出现，落井下石的不会少，
即便收缩防御我们也必须保证第一岛链内，
北至朝鲜半岛，南到西沙一线不能让对手信步游疆。
以我们现在比较成熟的驱护群来说，有几个？
863计划里有时空穿梭系统吗？
让主力舰队疲于奔命？
再说战时台海真的那么好过吗？
还是那句话，罗马不是一天建成的，更不是都拿巨石砌成的，
希望不要把眼光放在地砖上
嘿嘿，土鳖花了几十年心思，从造几十吨的小艇开始，慢慢掌握造1、2000吨护卫舰和3、4000吨驱逐舰，好不容易现在掌握了造6000吨以上大舰的技术，楼主一句话打回去：我们没这本事，回去重新学造1、2000吨的小船去！
你们嫌弃022的一个主要前提是贵，
难道真的会有耳闻的两亿嘛？！
谁能站出来真凭实据的确定？！
贵是相对的，所有事情都是相对的，
这中间包含很多方面，
产量甚至于包括体制问题也算上，
都是可以解决的，谁能活在一个完全真空的环境，
022是超前的，夸时代的，
它所装备的只是一艘21世纪的导弹艇所应具备的而已，
正因为它在理念上和设计上甚至超越了我们一贯标榜的美帝，
所以某些人才觉得不舒服、不适应！
非要跟风挑刺，打哄显示自己的眼光独到，
不打哄，不拿022充数，你们谁能拿出个2年内能够较好完成从南至北积极防御的方案来？！
难道真的会有耳闻的两亿嘛？！
谁能站出来真凭实据的确定？！
贵是相对的，所有事情都是相对的，
这中间包含很多方面，
产量甚至于包括体制问题也算上，
都是可以解决的，谁能活在一个完全真空的环境，
022是超前的，夸时代的，
它所装备的只是一艘21世纪的导弹艇所应具备的而已，
正因为它在理念上和设计上甚至超越了我们一贯标榜的美帝，
所以某些人才觉得不舒服、不适应！
非要跟风挑刺，打哄显示自己的眼光独到，
不打哄，不拿022充数，你们谁能拿出个2年内能够较好完成从南至北积极防御的方案来？！
原帖由 bigpao 于 2007-9-30 09:36 发表
嘿嘿，土鳖花了几十年心思，从造几十吨的小艇开始，慢慢掌握造1、2000吨护卫舰和3、4000吨驱逐舰，好不容易现在掌握了造6000吨以上大舰的技术，楼主一句话打回去：我们没这本事，回去重新学造1、2000吨的小船去！
谁确定驱护不小步快跑啦？
现况看是170成熟还是54A成熟？
适合大规模生产，有多少船厂有条件生产，
就算是让你们一句话说我们的技术成熟了，
没有航母的驱护群仍然是突击群，大型导弹艇而已。
无法掌控制海权，仍然是主动防御的思路。
原帖由 橄榄 于 2007-9-30 09:39 发表
你们嫌弃022的一个主要前提是贵，
难道真的会有耳闻的两亿嘛？！
谁能站出来真凭实据的确定？！
贵是相对的，所有事情都是相对的，
这中间包含很多方面，
产量甚至于包括体制问题也算上，
都是可以解决的 ...
022是有用的，是旧体制发挥到极限水平的优秀产品，是一种超级导弹快艇，是021和024值得骄傲的后代。
限制022的，不是022好与不好的问题，而是对022的需求本身是一种正在萎缩的需求。
要说是不是需要022，眼下岸防导弹也还存在的，虽然效能也不高，但是先保留着再说。
有编制就有人...有人就有钱.....有钱就有机会.....
个人认为022是一种很好的装备.
但关键是对哪个国家是合适的.
如果放到伊朗,那就是绝对的好东西
但是我国嘛,作用就小的多.
如果是2乙,那就是性价比太差了
但关键是对哪个国家是合适的.
如果放到伊朗,那就是绝对的好东西
但是我国嘛,作用就小的多.
如果是2乙,那就是性价比太差了
原帖由 雪千寻 于 2007-9-30 09:57 发表
022是有用的，是旧体制发挥到极限水平的优秀产品，是一种超级导弹快艇，是021和024值得骄傲的后代。
限制022的，不是022好与不好的问题，而是对022的需求本身是一种正在萎缩的需求。
要说是不是需要022，眼 ...
某种程度上也可以说是体制问题
原帖由 橄榄 于 2007-9-30 09:39 发表
你们嫌弃022的一个主要前提是贵，
难道真的会有耳闻的两亿嘛？！
谁能站出来真凭实据的确定？！
贵是相对的，所有事情都是相对的，
这中间包含很多方面，
产量甚至于包括体制问题也算上，
都是可以解决的 ...
导弹艇这种东西，本身就不是中国在21世纪需要的。
所以，不管你怎么改。也没法在落伍的思想上建立超前的体系。
八抬大轿里就算装了空调、天窗、CD、MP3，它也是八抬大轿，而不是奔驰。
在美国人不屑玩的领域，去谈什么超越美国，这是可笑的自我安慰。
美帝也曾设计小艇对抗小艇，
美帝也规划濒海战斗舰，加强针对，提高费效，
有些人为吗老要断章取义的看别人的论点，
为跟风就可以熟视无睹吗？
到现在为止好像没有几个人说不小步快跑的发展驱护，
但是在驱护型号成熟前，规模壮大前，
有航母压阵前，有什么办法可以解燃眉之急？！
在有些型号上我们要稳重，
但是时势允许真空吗？
你们大谈优势、缺点、不合理，
但是从整体的发展上讲，有时候需求和发展是相互矛盾的，
怎么解决？大干快上吗？
一味的指责别人的方案，自己也拿出个东东给大家瞧瞧，
纸上谈兵都算不上
美帝也规划濒海战斗舰，加强针对，提高费效，
有些人为吗老要断章取义的看别人的论点，
为跟风就可以熟视无睹吗？
到现在为止好像没有几个人说不小步快跑的发展驱护，
但是在驱护型号成熟前，规模壮大前，
有航母压阵前，有什么办法可以解燃眉之急？！
在有些型号上我们要稳重，
但是时势允许真空吗？
你们大谈优势、缺点、不合理，
但是从整体的发展上讲，有时候需求和发展是相互矛盾的，
怎么解决？大干快上吗？
一味的指责别人的方案，自己也拿出个东东给大家瞧瞧，
纸上谈兵都算不上
原帖由 橄榄 于 2007-9-30 17:12 发表
美帝也曾设计小艇对抗小艇，
美帝也规划濒海战斗舰，加强针对，提高费效，
有些人为吗老要断章取义的看别人的论点，
为跟风就可以熟视无睹吗？
到现在为止好像没有几个人说不小步快跑的发展驱护，
但是在驱 ...
你连方向都把握错了还能说对话么？美国人的LCS是用来高速突防扔反舰导弹的么？022的用途能跟LCS相提并论么？你一直觉得搞CV没什么能力是你错误地认为装备的发展需要一步到位而不是发展中壮大！那这些更低水平的玩意堆砌起来就能变得更有用？;P