超级军网【一点个人意见】“官透”、代号列表和保密规则体制
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:34:05
在翻译Designation-Systems.net的过程中，笔者自然而然地产生了一个想法：能不能将这种代号学的研究方式推而广之，继而去探讨其他国家——比如我国——的整套军用飞行器代号体系呢？可经过了很短一段时间的分析，笔者便得出结论：不可能。
为什么？原因很简单。对我国的同类产品而言，像找到一个“一手”信息源无异于天方夜谭。倘若在互联网上搜索某种型号的名称，那么首先跳出来的一般会是2个条目：维基和百度百科。维基和百度百科都是由人群编辑的，它们自身不会去对信息进行任何筛选整理，其中的内容也不会经历（至少不会每时每刻经历）相关问题专业人士的审阅，因而可能（且的确）存在着大量错误，同时，它们至多是三手信息源。据个人统计，对非西方装备的维基的主要信息源大多来自以下三个：
①美国国防部、美国空军、澳大利亚国防部等官方网站（外军估计）
②简氏防务、汉和防务等（外媒估计）
③军事论坛、专项个人网站、出版物等（外人估计）
说来说去，都是估计，最多也就是“权威估计”和“地摊估计”的区别，虽然我们可以断言权威的估计从各种意义上都更贴近真实，但决不可得到结论说它就是真实的。2001年间《简氏》对歼-10外形的想象图不比国内地摊军事杂志上的好多少。
在Designation-Systems.net中，作者组织材料的一大原则便是以官方的一手信息源为基准。这样的一手信息源包括：
①美国国防部官网
②美国空/海军官网
③设计、生产这些飞行器的公司、组织的网站与出版物
④各个具体型号飞行器的研究研发调查报告
⑤MODEL DESIGNATION OF MILITARY AEROSPACE VEHICLES（DOD 4121.15-L）
在这5者之中，⑤尤其重要，因为其介绍了代号系统中记录在案的所有型号/变型，也为代号的标准化提供了一个重要的依据。该出版物自1962年三军联合飞行器代号系统确立开始发布，数年更新一版，目前的最新版发布于2004年5月12日。与之相似的是纳粹时代的德国空军。当时帝国航空部下属的研发和采购的技术处（RLM-GL/C）专门负责制订、分配代号，并将其列表存档。尽管其内中格式不甚规整，因在战时代号被成批分配给各个公司，因此会有一些空隙，但其仍旧是有据可查的，不少其他国家（日本、现代德国等）也有相应相似之体系。
在翻译Designation-Systems.net的过程中，笔者自然而然地产生了一个想法：能不能将这种代号学的研究方式推而广之，继而去探讨其他国家——比如我国——的整套军用飞行器代号体系呢？可经过了很短一段时间的分析，笔者便得出结论：不可能。
为什么？原因很简单。对我国的同类产品而言，像找到一个“一手”信息源无异于天方夜谭。倘若在互联网上搜索某种型号的名称，那么首先跳出来的一般会是2个条目：维基和百度百科。维基和百度百科都是由人群编辑的，它们自身不会去对信息进行任何筛选整理，其中的内容也不会经历（至少不会每时每刻经历）相关问题专业人士的审阅，因而可能（且的确）存在着大量错误，同时，它们至多是三手信息源。据个人统计，对非西方装备的维基的主要信息源大多来自以下三个：
①美国国防部、美国空军、澳大利亚国防部等官方网站（外军估计）
②简氏防务、汉和防务等（外媒估计）
③军事论坛、专项个人网站、出版物等（外人估计）
说来说去，都是估计，最多也就是“权威估计”和“地摊估计”的区别，虽然我们可以断言权威的估计从各种意义上都更贴近真实，但决不可得到结论说它就是真实的。2001年间《简氏》对歼-10外形的想象图不比国内地摊军事杂志上的好多少。
在Designation-Systems.net中，作者组织材料的一大原则便是以官方的一手信息源为基准。这样的一手信息源包括：
①美国国防部官网
②美国空/海军官网
③设计、生产这些飞行器的公司、组织的网站与出版物
④各个具体型号飞行器的研究研发调查报告
⑤MODEL DESIGNATION OF MILITARY AEROSPACE VEHICLES（DOD 4121.15-L）
在这5者之中，⑤尤其重要，因为其介绍了代号系统中记录在案的所有型号/变型，也为代号的标准化提供了一个重要的依据。该出版物自1962年三军联合飞行器代号系统确立开始发布，数年更新一版，目前的最新版发布于2004年5月12日。与之相似的是纳粹时代的德国空军。当时帝国航空部下属的研发和采购的技术处（RLM-GL/C）专门负责制订、分配代号，并将其列表存档。尽管其内中格式不甚规整，因在战时代号被成批分配给各个公司，因此会有一些空隙，但其仍旧是有据可查的，不少其他国家（日本、现代德国等）也有相应相似之体系。
为什么？原因很简单。对我国的同类产品而言，像找到一个“一手”信息源无异于天方夜谭。倘若在互联网上搜索某种型号的名称，那么首先跳出来的一般会是2个条目：维基和百度百科。维基和百度百科都是由人群编辑的，它们自身不会去对信息进行任何筛选整理，其中的内容也不会经历（至少不会每时每刻经历）相关问题专业人士的审阅，因而可能（且的确）存在着大量错误，同时，它们至多是三手信息源。据个人统计，对非西方装备的维基的主要信息源大多来自以下三个：
①美国国防部、美国空军、澳大利亚国防部等官方网站（外军估计）
②简氏防务、汉和防务等（外媒估计）
③军事论坛、专项个人网站、出版物等（外人估计）
说来说去，都是估计，最多也就是“权威估计”和“地摊估计”的区别，虽然我们可以断言权威的估计从各种意义上都更贴近真实，但决不可得到结论说它就是真实的。2001年间《简氏》对歼-10外形的想象图不比国内地摊军事杂志上的好多少。
在Designation-Systems.net中，作者组织材料的一大原则便是以官方的一手信息源为基准。这样的一手信息源包括：
①美国国防部官网
②美国空/海军官网
③设计、生产这些飞行器的公司、组织的网站与出版物
④各个具体型号飞行器的研究研发调查报告
⑤MODEL DESIGNATION OF MILITARY AEROSPACE VEHICLES（DOD 4121.15-L）
在这5者之中，⑤尤其重要，因为其介绍了代号系统中记录在案的所有型号/变型，也为代号的标准化提供了一个重要的依据。该出版物自1962年三军联合飞行器代号系统确立开始发布，数年更新一版，目前的最新版发布于2004年5月12日。与之相似的是纳粹时代的德国空军。当时帝国航空部下属的研发和采购的技术处（RLM-GL/C）专门负责制订、分配代号，并将其列表存档。尽管其内中格式不甚规整，因在战时代号被成批分配给各个公司，因此会有一些空隙，但其仍旧是有据可查的，不少其他国家（日本、现代德国等）也有相应相似之体系。
在翻译Designation-Systems.net的过程中，笔者自然而然地产生了一个想法：能不能将这种代号学的研究方式推而广之，继而去探讨其他国家——比如我国——的整套军用飞行器代号体系呢？可经过了很短一段时间的分析，笔者便得出结论：不可能。
为什么？原因很简单。对我国的同类产品而言，像找到一个“一手”信息源无异于天方夜谭。倘若在互联网上搜索某种型号的名称，那么首先跳出来的一般会是2个条目：维基和百度百科。维基和百度百科都是由人群编辑的，它们自身不会去对信息进行任何筛选整理，其中的内容也不会经历（至少不会每时每刻经历）相关问题专业人士的审阅，因而可能（且的确）存在着大量错误，同时，它们至多是三手信息源。据个人统计，对非西方装备的维基的主要信息源大多来自以下三个：
①美国国防部、美国空军、澳大利亚国防部等官方网站（外军估计）
②简氏防务、汉和防务等（外媒估计）
③军事论坛、专项个人网站、出版物等（外人估计）
说来说去，都是估计，最多也就是“权威估计”和“地摊估计”的区别，虽然我们可以断言权威的估计从各种意义上都更贴近真实，但决不可得到结论说它就是真实的。2001年间《简氏》对歼-10外形的想象图不比国内地摊军事杂志上的好多少。
在Designation-Systems.net中，作者组织材料的一大原则便是以官方的一手信息源为基准。这样的一手信息源包括：
①美国国防部官网
②美国空/海军官网
③设计、生产这些飞行器的公司、组织的网站与出版物
④各个具体型号飞行器的研究研发调查报告
⑤MODEL DESIGNATION OF MILITARY AEROSPACE VEHICLES（DOD 4121.15-L）
在这5者之中，⑤尤其重要，因为其介绍了代号系统中记录在案的所有型号/变型，也为代号的标准化提供了一个重要的依据。该出版物自1962年三军联合飞行器代号系统确立开始发布，数年更新一版，目前的最新版发布于2004年5月12日。与之相似的是纳粹时代的德国空军。当时帝国航空部下属的研发和采购的技术处（RLM-GL/C）专门负责制订、分配代号，并将其列表存档。尽管其内中格式不甚规整，因在战时代号被成批分配给各个公司，因此会有一些空隙，但其仍旧是有据可查的，不少其他国家（日本、现代德国等）也有相应相似之体系。
反观我国，DOD4120.15-L和-E（后者介绍命名规范）是不存在的，我国国防部和相应军种网站上耶没有类似信息，沈飞、成飞一类设计院所也没有除军八股以外的信息。那么，在我国有什么“合法途径”获得这些信息呢？途径有2：
1、“官透”，即官方正式地宣传，媒介方式主要包括军报（《解放军报》等）、官报（《人民日报》）、电视节目（CCTV新闻、军事节目等）。东风-31甲、99式和歼-10的亮相是典型的官透。这些节目中播出的信息是由军方提供的，基本上可以代表真实信息。问题在于，此类文字或节目往往掺有大量的假话、空话、大话，即所谓“军八股”，而从大量的无营养的八股文中找出“真相”，对本行不算特别了解的人而言是件很困难的事。这种报喜不报忧的恶劣风气是“官透”作为有效一手信息源的障碍。
2、“官泄”，即在官方授意或暗示下展示给大众的兵器。官方通常不会做出任何解释。一切细节的确定都得靠大众分析推理，或者等待最终到来的官透。“歼-20”、“沈飞五代机”和瓦良格便是典型的官泄。以“歼-20”为例，两架原型机在民用机场进行试车和试飞，自然吸引了大批目光。然而官方在试飞成功前后除了否认其与盖茨访华相关之外没有做出任何表示或解释，连“歼-20”、“黑丝带”这些名称或绰号都是由军迷圈首先使用，继而被官方（及官媒）“借用”的。可以相信，假设宅气再大一点，中央台和《世界军事》杂志全然可能使用“成飞秋山澪”一类的绰号。“沈飞五代机”也是如此，一架全尺寸模型半拉着伪装网，在**的护送下用卡车在高速公路上跑了几百公里还嫌不过瘾，进了城还左拐右拐游游逛逛，乃至拐进了小区，情景好不热闹，简直是生怕别人看不见。然而“官透”的目的只是向世界透露某种型号的存在，如新型战斗机原型机、坦克（99大改），以达到一定的宣传效果；但是出于同样的原因，关于这些产品的情报和数据则是严格保密的。“歼-20”现身一年多以来，对其最权威最正式的分析是且仍是澳大利亚国防部、澳大利亚皇家空军下属空权（Air Power）网编写的，到现在我们连具体的三维尺寸都搞不清楚。这种官泄对信息构成的贡献度为0。
那么，我国都公开了哪些涉军文件？2010年版的《中华人民共和**密法》规定，我国的国家机密分为三等，从低到高分别为秘密、机密、绝密，最长保密期分别为10、20、30年。然而迄今为止60年代的不少文件显然还没有对大众公开——换而言之，尽管保密期限早已过期，但我国仿佛不像严格遵守自己制定的法律，而任何试图督促有关部分履行法律的行为之下场也无外乎被查水表。洗地爱好者和铁血众称“歼-20”的公开是非是对美国谴责中国军事不透明的有力回击，可把想给人看的给人看算什么透明呢？这不见踪影的档案和文件才是不透明。
1、“官透”，即官方正式地宣传，媒介方式主要包括军报（《解放军报》等）、官报（《人民日报》）、电视节目（CCTV新闻、军事节目等）。东风-31甲、99式和歼-10的亮相是典型的官透。这些节目中播出的信息是由军方提供的，基本上可以代表真实信息。问题在于，此类文字或节目往往掺有大量的假话、空话、大话，即所谓“军八股”，而从大量的无营养的八股文中找出“真相”，对本行不算特别了解的人而言是件很困难的事。这种报喜不报忧的恶劣风气是“官透”作为有效一手信息源的障碍。
2、“官泄”，即在官方授意或暗示下展示给大众的兵器。官方通常不会做出任何解释。一切细节的确定都得靠大众分析推理，或者等待最终到来的官透。“歼-20”、“沈飞五代机”和瓦良格便是典型的官泄。以“歼-20”为例，两架原型机在民用机场进行试车和试飞，自然吸引了大批目光。然而官方在试飞成功前后除了否认其与盖茨访华相关之外没有做出任何表示或解释，连“歼-20”、“黑丝带”这些名称或绰号都是由军迷圈首先使用，继而被官方（及官媒）“借用”的。可以相信，假设宅气再大一点，中央台和《世界军事》杂志全然可能使用“成飞秋山澪”一类的绰号。“沈飞五代机”也是如此，一架全尺寸模型半拉着伪装网，在**的护送下用卡车在高速公路上跑了几百公里还嫌不过瘾，进了城还左拐右拐游游逛逛，乃至拐进了小区，情景好不热闹，简直是生怕别人看不见。然而“官透”的目的只是向世界透露某种型号的存在，如新型战斗机原型机、坦克（99大改），以达到一定的宣传效果；但是出于同样的原因，关于这些产品的情报和数据则是严格保密的。“歼-20”现身一年多以来，对其最权威最正式的分析是且仍是澳大利亚国防部、澳大利亚皇家空军下属空权（Air Power）网编写的，到现在我们连具体的三维尺寸都搞不清楚。这种官泄对信息构成的贡献度为0。
那么，我国都公开了哪些涉军文件？2010年版的《中华人民共和**密法》规定，我国的国家机密分为三等，从低到高分别为秘密、机密、绝密，最长保密期分别为10、20、30年。然而迄今为止60年代的不少文件显然还没有对大众公开——换而言之，尽管保密期限早已过期，但我国仿佛不像严格遵守自己制定的法律，而任何试图督促有关部分履行法律的行为之下场也无外乎被查水表。洗地爱好者和铁血众称“歼-20”的公开是非是对美国谴责中国军事不透明的有力回击，可把想给人看的给人看算什么透明呢？这不见踪影的档案和文件才是不透明。
反观我国，DOD4120.15-L和-E（后者介绍命名规范）是不存在的，我国国防部和相应军种网站上耶没有类似信息，沈飞、成飞一类设计院所也没有除军八股以外的信息。那么，在我国有什么“合法途径”获得这些信息呢？途径有2：
1、“官透”，即官方正式地宣传，媒介方式主要包括军报（《解放军报》等）、官报（《人民日报》）、电视节目（CCTV新闻、军事节目等）。东风-31甲、99式和歼-10的亮相是典型的官透。这些节目中播出的信息是由军方提供的，基本上可以代表真实信息。问题在于，此类文字或节目往往掺有大量的假话、空话、大话，即所谓“军八股”，而从大量的无营养的八股文中找出“真相”，对本行不算特别了解的人而言是件很困难的事。这种报喜不报忧的恶劣风气是“官透”作为有效一手信息源的障碍。
2、“官泄”，即在官方授意或暗示下展示给大众的兵器。官方通常不会做出任何解释。一切细节的确定都得靠大众分析推理，或者等待最终到来的官透。“歼-20”、“沈飞五代机”和瓦良格便是典型的官泄。以“歼-20”为例，两架原型机在民用机场进行试车和试飞，自然吸引了大批目光。然而官方在试飞成功前后除了否认其与盖茨访华相关之外没有做出任何表示或解释，连“歼-20”、“黑丝带”这些名称或绰号都是由军迷圈首先使用，继而被官方（及官媒）“借用”的。可以相信，假设宅气再大一点，中央台和《世界军事》杂志全然可能使用“成飞秋山澪”一类的绰号。“沈飞五代机”也是如此，一架全尺寸模型半拉着伪装网，在**的护送下用卡车在高速公路上跑了几百公里还嫌不过瘾，进了城还左拐右拐游游逛逛，乃至拐进了小区，情景好不热闹，简直是生怕别人看不见。然而“官透”的目的只是向世界透露某种型号的存在，如新型战斗机原型机、坦克（99大改），以达到一定的宣传效果；但是出于同样的原因，关于这些产品的情报和数据则是严格保密的。“歼-20”现身一年多以来，对其最权威最正式的分析是且仍是澳大利亚国防部、澳大利亚皇家空军下属空权（Air Power）网编写的，到现在我们连具体的三维尺寸都搞不清楚。这种官泄对信息构成的贡献度为0。
1、“官透”，即官方正式地宣传，媒介方式主要包括军报（《解放军报》等）、官报（《人民日报》）、电视节目（CCTV新闻、军事节目等）。东风-31甲、99式和歼-10的亮相是典型的官透。这些节目中播出的信息是由军方提供的，基本上可以代表真实信息。问题在于，此类文字或节目往往掺有大量的假话、空话、大话，即所谓“军八股”，而从大量的无营养的八股文中找出“真相”，对本行不算特别了解的人而言是件很困难的事。这种报喜不报忧的恶劣风气是“官透”作为有效一手信息源的障碍。
2、“官泄”，即在官方授意或暗示下展示给大众的兵器。官方通常不会做出任何解释。一切细节的确定都得靠大众分析推理，或者等待最终到来的官透。“歼-20”、“沈飞五代机”和瓦良格便是典型的官泄。以“歼-20”为例，两架原型机在民用机场进行试车和试飞，自然吸引了大批目光。然而官方在试飞成功前后除了否认其与盖茨访华相关之外没有做出任何表示或解释，连“歼-20”、“黑丝带”这些名称或绰号都是由军迷圈首先使用，继而被官方（及官媒）“借用”的。可以相信，假设宅气再大一点，中央台和《世界军事》杂志全然可能使用“成飞秋山澪”一类的绰号。“沈飞五代机”也是如此，一架全尺寸模型半拉着伪装网，在**的护送下用卡车在高速公路上跑了几百公里还嫌不过瘾，进了城还左拐右拐游游逛逛，乃至拐进了小区，情景好不热闹，简直是生怕别人看不见。然而“官透”的目的只是向世界透露某种型号的存在，如新型战斗机原型机、坦克（99大改），以达到一定的宣传效果；但是出于同样的原因，关于这些产品的情报和数据则是严格保密的。“歼-20”现身一年多以来，对其最权威最正式的分析是且仍是澳大利亚国防部、澳大利亚皇家空军下属空权（Air Power）网编写的，到现在我们连具体的三维尺寸都搞不清楚。这种官泄对信息构成的贡献度为0。
那么，我国都公开了哪些涉军文件？2010年版的《中华人民共和**密法》规定，我国的国家机密分为三等，从低到高分别为秘密、机密、绝密，最长保密期分别为10、20、30年。然而迄今为止60年代的不少文件显然还没有对大众公开——换而言之，尽管保密期限早已过期，但我国仿佛不像严格遵守自己制定的法律，而任何试图督促有关部分履行法律的行为之下场也无外乎被查水表。洗地爱好者和铁血众称“歼-20”的公开是非是对美国谴责中国军事不透明的有力回击，可把想给人看的给人看算什么透明呢？这不见踪影的档案和文件才是不透明。
其实，官透、官泄这些东西，在美国、苏联等过也同样存在——笔者其实认为，我国现行的信息公开体系就是源自苏联人。苏联人典型的官透方式是在十月**纪念阅兵式上组成一个方阵（图-22M、ABM-1一类的亮相），官泄方式则是用新型战斗机去搞拦截（巴伦支海手术刀）。在此之前吗，几乎一切苏制飞行器的研究研发研制都是在保密情况下进行的——即便是民机也是如此。在苏联人以文字（《红星报》等）方式进一步透露性能参数之前，北约对该型号的一切都只能靠猜测，甚至连名字都不知道，而这也就是美国国防部型号代号和北约/ASCC代号名称存在的原因。但是，在美国，绝大多数不需要保密的型号从立项开始便是公开的，并且会向大众提供一些基本的、无伤大雅的性能参数。美国不存在什么官泄，官透的途径则是新闻发布会或者纸媒报道。其中也可能存在错误，不过由于存在一些一手源，这些错误可以很快得到纠正（无论方式是是改正还是将错就错）。比如在2012年初，美国海军官方杂志《海权》（Seapower）上出现了一篇文章介绍雷锡恩公司的新型空射导弹“AGM-175‘狮鹫’（Griffin）”，小圈里立即大吃一惊，因为xxM-175代号之前已经被赋予EADS的一种无人靶机MQM-175，而根据美国国防部空军命名法办公室人士的“私透”，“狮鹫”已经被命名为AGM-176，即将在正是采购合同签署时公开。这样一来，信息间的矛盾显而易见，官透文作者本人不久之后不得不跳出来道歉曰错听了国防部官僚的吩咐，没和雷锡恩搞好沟通云云。但在我国和苏联，情况就比较糟糕了。以我国为例，我国国内的民间研究者和爱好者所能找到的非推测内容只有军八股气息浓厚的官透，以88式狙击步枪为例，我国的宣传上来先是个“口径小、威力大、精度好”，然后就开始吹嘘精度如何如何高，射手技术如何如何强，几百米打竹竿几百米打鸡蛋几百米打硬币云云，信息都是单一而浮夸的；但在轻武器方面稍有常识的爱好者和相关人士都了解得十分清楚，这支所谓的狙击步枪由于种种原因，其精度非常非常差，威力的定义也颇为微妙。（口径小倒是真的，小口径狙击步枪也就这个奇葩了）同样，在一些信息源中出现的“沈阳歼-2”（米格-15比斯）究竟存在与否也完全无法证实或证伪，到现在也只是“都市传说”。其实公布一份此类制表有什么大不了的？会影响国家安全么？为什么不这样做？
简单来讲是习惯问题，中国从不会定期公布军事条令、文件、信函、手册，无论这些文字涉不涉及国家安全。深一点讲是国防心态问题，中国没有美国气大财粗世界第一的自信，总觉得公布了一点就少了一点安全感。其实，美国人也和我们的军方想法相同，可国会一直在逼迫国防部不断地公开这些内容。为什么？因为在我国和美国都各有一本小册子叫做《宪法》，这小册子里仿佛有言暗示我们这些可怜的P民拥有对某些事情知情的权力，而以国家安全为借口搪塞这种无所谓有无所谓无的需求的行为，仿佛证明了某国的《保密法》、《国家安全法》和《刑法》是高于《宪法》的。我国在经历了很长一段时间的高度封闭和高度动员化以后，是不是需要稍稍放下所谓的“架子”，掀开一点面纱，放出一些文件，解密一些档案呢？倘若这种自闭自满的态度在某国继续高度维持下去，那么按照最悲观的估计，这些文件保密的时间也不会太长了。要知道苏联的最高机密档案可是没用几年就让俄罗斯政府解密了。
2012年9月2日
你到底想说明什么呢？
F22的数据你能看得到吗？
事关国家安全，谨慎有什么错呢？
你好像生怕对手掌握的东西不够似的。
就凭你最后那句话，就够你喝茶的了。SB
F22的数据你能看得到吗？
事关国家安全，谨慎有什么错呢？
你好像生怕对手掌握的东西不够似的。
就凭你最后那句话，就够你喝茶的了。SB