j10怎么改的一点个人意见

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 12:52:36
看了离子鱼老大的j10后继机改进想法,有一点不敢苟同,就是现在西方国家都在搞多功能战机,所以我们很多学霸也跟着要搞j10的多功能版本。什么叫没有创新精神?跟着别人没头没脑的干就叫没有创新精神。我们国家现阶段还是首先要解决国土制空然后才是远距进攻,就j10本身条件看,与其牵强的大搞多功能盲目加强对地能力不如专心搞好制空能力,把这一门练到如火纯情,把制空的问题解决好,把攻击的问题交给更大的机体去做。美国人因为全球抢劫,所以飞机不够用,只好把能用的飞机都加上轰炸的本事,但他那一款敢说和3带半的制空战斗机拉出来拼命?(四带机除外)欧洲国家都小,没办法大量装备,所以也叫着发展多功能。我们要根据我们的现有机种的配套情况和国家防卫的具体需要发展每个机型,改进的大方向不能错,别人都不强调超强制空能力的时候,我们偏要加强我们飞机的超强制空能力,尤其象j10这样定位就是制空的歼击机就做好一件事,将来再设计下一代的时候在考虑多方因素。看了离子鱼老大的j10后继机改进想法,有一点不敢苟同,就是现在西方国家都在搞多功能战机,所以我们很多学霸也跟着要搞j10的多功能版本。什么叫没有创新精神?跟着别人没头没脑的干就叫没有创新精神。我们国家现阶段还是首先要解决国土制空然后才是远距进攻,就j10本身条件看,与其牵强的大搞多功能盲目加强对地能力不如专心搞好制空能力,把这一门练到如火纯情,把制空的问题解决好,把攻击的问题交给更大的机体去做。美国人因为全球抢劫,所以飞机不够用,只好把能用的飞机都加上轰炸的本事,但他那一款敢说和3带半的制空战斗机拉出来拼命?(四带机除外)欧洲国家都小,没办法大量装备,所以也叫着发展多功能。我们要根据我们的现有机种的配套情况和国家防卫的具体需要发展每个机型,改进的大方向不能错,别人都不强调超强制空能力的时候,我们偏要加强我们飞机的超强制空能力,尤其象j10这样定位就是制空的歼击机就做好一件事,将来再设计下一代的时候在考虑多方因素。
人家空优的位置是留给筷子的,棍子的是打杂的命。
原帖由 tong256yi 于 2008-7-20 08:57 发表
人家空优的位置是留给筷子的,棍子的是打杂的命。

那豹子算啥……;funk ;funk ;funk

难道PLA也有军种之争,空军不用海军的飞机……:L :L :L
就上面发言补充一点,即使是体系对抗,中距进攻的当前形式,单机的空优能力也不要认为就可以放松,相反,我们国家从体系到单机都不能给美国佬机会,不要让西方的多功能发展思路忽悠了我们,战机综合能力研发上我们和他们的差距很大,单项的能力上我们更好追赶,所以要有所为有所不为。
多功能战机应该是世界潮流,不同的挂载执行不同的任务,不仅美国人如此,巴基斯坦也是有同样的要求。
楼上是不是要回到二战?那时战斗机还分战斗机,护航机,截击机,攻击机分为轻中重,是不是分得更细更有创意呢?每项研究一种,绝对是世界先进水平,很好很强大
]]
这里我只是就j10的发展型的定位给出的个人意见,发展多功能的好平台显然j11更合适。就机论机是关键。
歼十毕竟是我国独立研制的机种,其飞行包线和各种性能不像歼十一那样为外界所熟知和掌握(苏27定下的框框,不可能有突破性发展的),这在作战中的用处不言而喻。
轻重型机的职能分配……这个,为什么米帝在冷战时动的脑筋就是15空中掩护,16对地攻击呢?(当然这个建议当时也被米军内外的一些砖家批得体无完肤,不过他们的主要理由嫌16机体太脆弱了,比不上专用的攻击机)。

关于多用途成本……F/A-18为虾米不分成F-18和A-18呢?偶国现在战机的航电和火控连80年代的米帝也不如?

关于作战环境……TG只看得起米帝,大象国和南海诸国不用管鸟?
如果j10后继改还是单发的现在这个机体,我想应该继续完善很多已有的不足和缺陷,包括材料,发动机,航电等等。可以客观地说,j10还没有走完自研全部过程。就生产工艺看,和欧洲的三杰比我们还有很多工作要做。话题说远点,成飞的生产和管理离工业发达国家差的还远,从已有的网上欧洲台风生产线和j10的生产厂房照片对比,老军迷急呀。但要改了双发,其实也就没必要是j10了,已然成了新机,既然是新机,那大可考虑周全,但空优还是关键因素。
空优肯定是优先发展目标,但多用途还是很有必要的,这是战机的发展趋势,
原帖由 pyh 于 2008-7-20 11:06 发表
如果j10后继改还是单发的现在这个机体,我想应该继续完善很多已有的不足和缺陷,包括材料,发动机,航电等等。可以客观地说,j10还没有走完自研全部过程。就生产工艺看,和欧洲的三杰比我们还有很多工作要做。话题说 ...



说132厂房不行也要先进入看过了才能说吧。不要把维修调试房当总装房哦
关于多用途战机的成本真是一个应该大大讨论的话题。10楼讲了f18,有多用途的道理,首先它是舰载型,所以我没话可说。然后就固定机场空军的机型配置中,制空与多用途的飞机搭配,作战成本和作战效能是的确需要全国大大们好好讨论,是全部配置多功能战机还是制空和多功能搭配更有优势,这个问题如果不争论清楚,那么我们成飞沈飞无论怎么改型都会成为盲目建设,而以往中国的航空历史也不乏此类案例。
13楼,有你这句话我心里好过多了
原帖由 pyh 于 2008-7-20 11:20 发表
关于多用途战机的成本真是一个应该大大讨论的话题。10楼讲了f18,有多用途的道理,首先它是舰载型,所以我没话可说。然后就固定机场空军的机型配置中,制空与多用途的飞机搭配,作战成本和作战效能是的确需要全国大大 ...

舰载机有的数量和后勤限制,其实对于陆地机场也是一样的。
如果云南某机场在某特定时刻最多只能为100架飞机提供保障,如果您作为指挥官您希望是什么样的飞机捏?而国内又能提供什么样的飞机捏?

对地的很多性能要求和对空并不矛盾,尤其是在装备精确制导武器之后~
原帖由 dywhite 于 2008-7-20 11:32 发表

舰载机有的数量和后勤限制,其实对于陆地机场也是一样的。
如果云南某机场在某特定时刻最多只能为100架飞机提供保障,如果您作为指挥官您希望是什么样的飞机捏?而国内又能提供什么样的飞机捏?

对地的很多性能 ...

楼上兄弟的如果好厉害,如果中国的机场都这样,我只能同意你的意见了。