粽子机比四妹更适合上矢量发动机，机动性能不一定比四妹 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:05:53


矢量发动机主要靠尾部发动机提供超机动能力，根据杠杆原理，由于鸭翼的飞机中心靠后，主翼靠后，会抵消一部分转向的力。而普通尾翼的飞机中心在中间，尾翼小，尾部提供转向力时所受到的阻力也更小，配矢量发动机时机动性肯定会更好。

就拿抬头这种机动来说，矢量发动机尾部形成向下的推力将尾部下压来抬头，鸭翼布局因为主翼靠后，下压的推力直接面对主翼的升力，必然对这种下向的推力造成较大的抵消。而普通布局的飞机，主翼作为中间支点，尾部在矢量推力作用下向下压时，而尾翼不仅面积小而且还可以大角度偏转，其反作用力远小于鸭翼布局时的主翼，矢量机动的效果会好得多。

所以个人认为，鸭翼配非矢量发动机性能会强于普通尾翼。
而普通尾翼配矢量发动机性能则会强于鸭翼配矢量。

现在我们的矢量喷口已经有了，如果粽子配上矢量中推，机动性能可能会比四妹还好。

矢量发动机主要靠尾部发动机提供超机动能力，根据杠杆原理，由于鸭翼的飞机中心靠后，主翼靠后，会抵消一部分转向的力。而普通尾翼的飞机中心在中间，尾翼小，尾部提供转向力时所受到的阻力也更小，配矢量发动机时机动性肯定会更好。

就拿抬头这种机动来说，矢量发动机尾部形成向下的推力将尾部下压来抬头，鸭翼布局因为主翼靠后，下压的推力直接面对主翼的升力，必然对这种下向的推力造成较大的抵消。而普通布局的飞机，主翼作为中间支点，尾部在矢量推力作用下向下压时，而尾翼不仅面积小而且还可以大角度偏转，其反作用力远小于鸭翼布局时的主翼，矢量机动的效果会好得多。

所以个人认为，鸭翼配非矢量发动机性能会强于普通尾翼。
而普通尾翼配矢量发动机性能则会强于鸭翼配矢量。

现在我们的矢量喷口已经有了，如果粽子配上矢量中推，机动性能可能会比四妹还好。
这的---属于---待定吧。


如果当初４代机竞标时候SF的机型能胜过CF的机型，那中国的重四就不会是J20了，而粽子作为当时SF竞标机型的低档备胎机型，楼主居然还能推断出粽子的机动性超过四妹．．．．．．既然粽子的性能都超过四妹了，那楼主给我说说比粽子更高档的SF重４是怎么在当时与四妹的竞标中落选的？？

如果４代竞标时CF落选，那黑丝就不会出生，双发大十就会作为黑丝的备胎机型继续竞争低一档次的市场，同样的，SF重四落选，粽子作为SF重４的备胎机型就将参与低一档次的市场竞争，话说如果当时黑丝落选而SF重４选上了，楼主你能相信比黑丝低一个档次的双发大十的性能会超过SF重４吗？？同样的道理，作为主力竞争机型的SF重４在和黑丝的竞争中都失败了，那作为比SF重４低一个档次的备胎机型有虾米可能超过竞争对手已经当选的主力竞争机型呢？？

如果当初４代机竞标时候SF的机型能胜过CF的机型，那中国的重四就不会是J20了，而粽子作为当时SF竞标机型的低档备胎机型，楼主居然还能推断出粽子的机动性超过四妹．．．．．．既然粽子的性能都超过四妹了，那楼主给我说说比粽子更高档的SF重４是怎么在当时与四妹的竞标中落选的？？

如果４代竞标时CF落选，那黑丝就不会出生，双发大十就会作为黑丝的备胎机型继续竞争低一档次的市场，同样的，SF重四落选，粽子作为SF重４的备胎机型就将参与低一档次的市场竞争，话说如果当时黑丝落选而SF重４选上了，楼主你能相信比黑丝低一个档次的双发大十的性能会超过SF重４吗？？同样的道理，作为主力竞争机型的SF重４在和黑丝的竞争中都失败了，那作为比SF重４低一个档次的备胎机型有虾米可能超过竞争对手已经当选的主力竞争机型呢？？


无矢量的话，鸭子的鸡头指向性肯定要好一些，从力学原理讲。
一起上矢量的话，常规布局重心靠前，效率铁定要高一些。
两个比高下，就是看鸭子，矢量对机动性的加权那个大，超音速下，跨音速下又有什么区别，这个得请高人回答。
粽子设计的太中规中矩，相比22和23，如果没有漂亮菊花，外形美感不会超过35

无矢量的话，鸭子的鸡头指向性肯定要好一些，从力学原理讲。
一起上矢量的话，常规布局重心靠前，效率铁定要高一些。
两个比高下，就是看鸭子，矢量对机动性的加权那个大，超音速下，跨音速下又有什么区别，这个得请高人回答。
粽子设计的太中规中矩，相比22和23，如果没有漂亮菊花，外形美感不会超过35
个人认为长远看，鸭子不是趋势，矢量会有越来越重要的地位，尤其随着下一代矢量技术的发展
楼主，你说的跟我预计的差不多
乃们真敢想，竟然说粽子比黑丝强。留帖，以后准备打乃们的脸
板斧 发表于 2012-8-1 10:21
个人认为长远看，鸭子不是趋势，矢量会有越来越重要的地位，尤其随着下一代矢量技术的发展
从长远看，任何有控制翼面的机型都不是趋势，只要发动机NB了矢量技术NB了，要造一还要靠翼面控制的飞机上天都不好意思和人打招呼．．．．．．你以这逻辑来说明鸭子不是趋势恐怕不是很合适吧，现在世界上NB的战斗机除了MD以外还真就是以鸭子居多的，你能说那些研制鸭子战斗机的国家都是看不到＂长远＂的近视？？
感觉楼主说的有理，鸭式布局感觉重心靠后，感觉转动惯量要比常规布局大点
板斧 发表于 2012-8-1 10:18
无矢量的话，鸭子的鸡头指向性肯定要好一些，从力学原理讲。
一起上矢量的话，常规布局重心靠前，效率铁定 ...
从F22的机动视频来看，矢量发动机提供的转向效力肯定比鸭翼大得多。
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:28
从长远看，任何有控制翼面的机型都不是趋势，只要发动机NB了矢量技术NB了，要造一还要靠翼面控制的飞机上 ...
作为一个门外汉，只能从基本知识去猜测分析，我也不敢说20怎样，但20从外形的工业美学设计上不如22是显然易见的，盲目乐观是不好的
至于20跟粽子的比较，两个都配上了最理想的发动机再来谈，攻击性能前者肯定胜出。

cninfi 发表于 2012-8-1 10:30
从F22的机动视频来看，矢量发动机提供的转向效力肯定比鸭翼大得多。

常规和鸭子都有矢量的情况下，情况复杂的多

等双风有矢量再跟22近距PK一下就知道了
或者让毛子的35PK 装了矢量的10B


cninfi 发表于 2012-8-1 10:30
从F22的机动视频来看，矢量发动机提供的转向效力肯定比鸭翼大得多。

常规和鸭子都有矢量的情况下，情况复杂的多

等双风有矢量再跟22近距PK一下就知道了
或者让毛子的35PK 装了矢量的10B

j20nb 发表于 2012-8-1 10:29
感觉楼主说的有理，鸭式布局感觉重心靠后，感觉转动惯量要比常规布局大点
小时候做过一些自己设计的飞机纸模型，虽然那时候还不知道什么叫鸭式布局，但那时做的时候发现在控制模型仰俯的时候把仰俯控制翼面放在主翼前（鸭式布局）要比放在主翼后（常规布局）有更快的响应时间．
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:34
小时候做过一些自己设计的飞机纸模型，虽然那时候还不知道什么叫鸭式布局，但那时做的时候发现在控制模型 ...
问题是具备矢量以后情况就不同了，重心移动前后差异，导致矢量的效率变化，以及鸭子在这种情况下能否补益甚至超出常规矢量带来的机动加权数据。
板斧 发表于 2012-8-1 10:32
作为一个门外汉，只能从基本知识去猜测分析，我也不敢说20怎样，但20从外形的工业美学设计上不如22是显然 ...
从外型工业美学设计的角度去评分的话，F22的外型工业美学设计要比ATF最后下马的那一堆验证机要差得不是一般两般的远，话说照你的逻辑战斗机选型就是选外型工业美学设计的话，我就不明白为什么在ATF项目中和其它验证机型比起来外型工业美学设计几乎都是排名垫底的F22最后还在ATF项目中那一大堆竞争机型中胜出了呢？？
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:40
从外型工业美学设计的角度去评分的话，F22的外型工业美学设计要比ATF最后下马的那一堆验证机要差得不是一 ...
垫底？除了23真没觉得那个能超过22，何况23也明显有短板，机动性怎么都大大不如22，现在可以看到，当初美帝的选择是对的，22浑然一体，能量机动无敌。
板斧 发表于 2012-8-1 10:34
常规和鸭子都有矢量的情况下，情况复杂的多

等双风有矢量再跟22近距PK一下就知道了
不用等，就用X-31和F-22 PK一下就可以了
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:17
如果当初４代机竞标时候SF的机型能胜过CF的机型，那中国的重四就不会是J20了，而粽子作为当时SF竞标机型的低 ...
人家说的是加上矢推
cninfi 发表于 2012-8-1 10:30
从F22的机动视频来看，矢量发动机提供的转向效力肯定比鸭翼大得多。
米格35苏35发来贺电
板斧 发表于 2012-8-1 10:42
垫底？除了23真没觉得那个能超过22，何况23也明显有短板，机动性怎么都大大不如22，现在可以看到，当初美 ...
YF-22也不是一般的丑～～～ 有点包茎～～～～～
板斧 发表于 2012-8-1 10:42
垫底？除了23真没觉得那个能超过22，何况23也明显有短板，机动性怎么都大大不如22，现在可以看到，当初美 ...

看嘛看嘛，到这就开始以＂你觉得＂为依据去评判，有些人觉得F22比F23好看，有些人觉得F23比F22好看，有些人觉得ATF的其它机型比F22/23都好看，这都仅仅是个人审美观不同而已，以＂自己觉得＂为前提依据，再根据这依据去找寻一切支持自己结论的证据，这算是理性客观的态度吗？？

PS：ATF项目里有几个机型在性能上不知道比F22强了多少倍，MD最终选F22不是因为F22最先进最强，而是因为F22上的新技术最少底子最厚实风险最小，再加上苏联已经解体，用不着再投入巨资到一切不计成本以性能为唯一目的的战斗机研发当中，真以MD冷战时候搞的那一大堆不计算成本飞机的性能推算的话，冷战要真继续下去，F22这性能的飞机还真没资格当选MD的４代主力机种，选F22是因为其方案最稳当而不是因为其性能最强这是好多年前MD自己的资料中就已经暴过的，真没想到到了现在居然还有人还一切以F22为目标觉得F22是因为什么都最强才在ATF项目中胜出的．．．．．．
sun123 发表于 2012-8-1 10:46
不用等，就用X-31和F-22 PK一下就可以了
不是有人说X31关上矢量，狗斗完败给大黄蜂
yes413aa 发表于 2012-8-1 10:47
人家说的是加上矢推
恩，黑丝也好粽子也好，在设计之初都是以没矢推为前提设计的，然后未来加上矢推后各自的性能会和设计之初完全不同，你说CF也好SF也好，他们的设计师会NC到这种程度吗？？
板斧 发表于 2012-8-1 10:52
不是有人说X31关上矢量，狗斗完败给大黄蜂
MD的报道，选择性的看就好，MD自己的模拟战斗中，大黄蜂还搞掉过F22呢，能说明什么？？说明MD花了那么多年花了那么多钱搞出的F22还不如几十年前搞出的黄蜂改进型的？？

skyline1204 发表于 2012-8-1 10:50
看嘛看嘛，到这就开始以＂你觉得＂为依据去评判，有些人觉得F22比F23好看，有些人觉得F23比F22好看，有 ...


你可以发帖投票嘛，看看你说的ATF其它机型有那个能胜出，很多有典型三代机残留的JJ就别拿来说了
我不敢说我的审美代表大众，你也别动不动盖帽子

看到你那句其它几个机型不知道比22强过多少倍，我就知道你恼羞成怒，失去理性了。
美帝真是脑残啊，能强过几倍的JJ放手不用，真不知道你说的是那个方案，拿出来看看，看论坛有几个支持你的。
你爱CF，难道我就恨过CF了，爱有时候会蒙蔽很多东西，亲爱的网友同学。
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:50
看嘛看嘛，到这就开始以＂你觉得＂为依据去评判，有些人觉得F22比F23好看，有些人觉得F23比F22好看，有 ...


你可以发帖投票嘛，看看你说的ATF其它机型有那个能胜出，很多有典型三代机残留的JJ就别拿来说了
我不敢说我的审美代表大众，你也别动不动盖帽子

看到你那句其它几个机型不知道比22强过多少倍，我就知道你恼羞成怒，失去理性了。
美帝真是脑残啊，能强过几倍的JJ放手不用，真不知道你说的是那个方案，拿出来看看，看论坛有几个支持你的。
你爱CF，难道我就恨过CF了，爱有时候会蒙蔽很多东西，亲爱的网友同学。
skyline1204 发表于 2012-8-1 10:54
恩，黑丝也好粽子也好，在设计之初都是以没矢推为前提设计的，然后未来加上矢推后各自的性能会和设计之初 ...
任何时候都要谦虚谨慎，昔年的诺基亚，昔年的微软，现在的苹果，现在的狗狗脸谱
板斧 发表于 2012-8-1 10:56
你可以发帖投票嘛，看看你说的ATF其它机型有那个能胜出，很多有典型三代机残留的JJ就别拿来说了
我不敢说 ...
其它的不敢说，光在这个论坛上看过的讨论，MD当初要真知道毛子和TG的四代出来得这么早的话他还真不一定会去选F22，F22的固有缺点是无法通过改进解决的，F23拿现在的眼光看明显比F22更适合MD未来面临的其它国家的４代压力．
skyline1204 发表于 2012-8-1 11:00
其它的不敢说，光在这个论坛上看过的讨论，MD当初要真知道毛子和TG的四代出来得这么早的话他还真不一定会 ...
不要讲虚的，别人的，拿型号来拿图来，看这里有个人赞同你。
可笑
板斧 发表于 2012-8-1 10:56
你可以发帖投票嘛，看看你说的ATF其它机型有那个能胜出，很多有典型三代机残留的JJ就别拿来说了
我不敢 ...
看到你言必出F22人家是如何如何的也能看出就算MD现在的四代机是P51那样子你也能找出N多＂证据＂去证明P51那样子就是比T50/黑丝/双风更适合做４代机．
skyline1204 发表于 2012-8-1 11:02
看到你言必出F22人家是如何如何的也能看出就算MD现在的四代机是P51那样子你也能找出N多＂证据＂去证明P51 ...

不跟一个失去理性人的喷口水，浪费老子赚钱的时间。
别回了，懒得鸟你了。
板斧 发表于 2012-8-1 11:01
不要讲虚的，别人的，拿型号来拿图来，看这里有个人赞同你。
可笑
笑了，你通篇唱衰鸭式布局没见你贴半点数据来做支撑，说到后面反而以＂你觉得＂这样无比坚定的观点去当证据，然后再来要求别人为你贴上数据对比的证据，你太有才了．
那粽子为什么不用全动垂尾？
板斧 发表于 2012-8-1 11:03
不跟一个失去理性人的喷口水，浪费老子赚钱的时间。
别回了，懒得鸟你了。
哎哟，好一个成功人士，探讨问题的时候都不忘夹带点私货show一下你才是个会赚钱的人哟，话说这个论坛上这个时间在线的人又有几个不是在赚钱的？？当然，你可能觉得现在除了你在赚钱其他人现在都是讨饭时间以满足一下你的心理满足感，不然的话，你又有什么必要在这个论坛刻意的表露出你现在是＂赚钱时间＂这样的私货呢？？
至少有11吨的发动机，推重比越高推力矢量越见效果。
偶赶脚吧  矢推的主要作用不在提高机动性上（对于常规布局有较好提升效果  对鸭翼布局提升有限）  主要作用在音速巡航时候的机动能力  有了矢推  各操作翼面基本可以没有动作飞机就可以进行机动  气动作用在飞机上的力主要由飞机整体结构承担   但不像没有矢推的需要控制舵面承受主要气动力  所以有矢量的飞机能进行更大的音速机动
板斧 发表于 2012-8-1 10:18
无矢量的话，鸭子的鸡头指向性肯定要好一些，从力学原理讲。
一起上矢量的话，常规布局重心靠前，效率铁定 ...
四妹的机头指向，未来应该是鸭翼和矢量共同作用，当然飞控稍显复杂，不要像SU30MKI那样到现在，矢量和鸭翼的飞控还未完全整合

skyline1204 发表于 2012-8-1 11:08
哎哟，好一个成功人士，探讨问题的时候都不忘夹带点私货show一下你才是个会赚钱的人哟，话说这个论坛上这 ...


愤愤有完没完，你语文大概是体育老师教的吧，你那只眼睛看到我说鸭子不如常规JJ，LZ讨论设立了前提，就是加入矢量的考虑，然后探讨问题。
你这个愤愤就进来胡搅蛮缠。

好吧，J20完败22一切指标，天朝争霸寰宇指日可待，你满意了，你可以歇歇了，谢谢。
skyline1204 发表于 2012-8-1 11:08
哎哟，好一个成功人士，探讨问题的时候都不忘夹带点私货show一下你才是个会赚钱的人哟，话说这个论坛上这 ...


愤愤有完没完，你语文大概是体育老师教的吧，你那只眼睛看到我说鸭子不如常规JJ，LZ讨论设立了前提，就是加入矢量的考虑，然后探讨问题。
你这个愤愤就进来胡搅蛮缠。

好吧，J20完败22一切指标，天朝争霸寰宇指日可待，你满意了，你可以歇歇了，谢谢。
shinobiyan 发表于 2012-8-1 11:06
那粽子为什么不用全动垂尾？
中型机比重型机对于重量要敏感，全动垂尾动作机构的重量比常规垂尾翼要重，多出的重量对于重型机也许还能接受，对于中型机就很难承受了，一般比较小的飞机都不太适合用全动垂尾．
板斧 发表于 2012-8-1 10:52
不是有人说X31关上矢量，狗斗完败给大黄蜂
这里有些理论的东西
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1354555
不是说失量发动机产能不够吗，四妹都不够用吗
粽子机比四妹更适合上矢量发动机，机动性能不一定比四妹 ... 从发动机角度出发，粽子机比J-15更适合成为舰载机 从图片看，粽子发动机是矢量？ 粽子比15更适合上航妈 粽子机性能 J20适合装三维矢量喷口发动机么？！！！！ 如果装上全向矢量发动机，YF-23适合上舰吗？ F35的机动性能比F16如何？ 四代原型机是否年底首飞,发动机是否带矢量推比达10?? 喜讯：我国高推重比轴对称矢量发动机研制成功 看到粽子机尾椎后的感觉：就算以后装上矢量发动机，恐怕 ... Su-27的机动性能比F-16强。