如果装上全向矢量发动机，YF-23适合上舰吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:44:36
想让YF-23作为三军通用主力战斗机。

如果装上全向矢量发动机，YF-23适合上舰吗？想让YF-23作为三军通用主力战斗机。

如果装上全向矢量发动机，YF-23适合上舰吗？
YF-23的菱形主翼和V尾不变.
翼展和翼面积估计得加大，全向的不用，二维的就行
怎么总有问这种问题的呢？舰载战斗机对比陆基战斗机要考虑很多因素：短距起降、更大的作战半径、更高的发动机可靠性、更高的可维护性、机体防腐蚀、结构强度等等。照LZ这么一说，给MiG-31安装个反推力装置都可以上舰了！
楼主…你就不能放过23吗…让它好好安息好吗…
的确可惜了一款牛B的机型。不过相对于F23的个别性能优异，F22的平衡各项指标确实更加实际和稳妥。
ahkusoman 发表于 2011-9-3 18:09
怎么总有问这种问题的呢？舰载战斗机对比陆基战斗机要考虑很多因素：短距起降、更大的作战半径、更高的发动 ...
怎么总有问这种问题的呢？

因为我要三军通用啊。

如果我说了算,我绝对要强制推行三军通用战斗机,追求最大零件通用化和最低单价,谁敢反对我就撤他职!
一点水 发表于 2011-9-3 18:17
楼主…你就不能放过23吗…让它好好安息好吗…
不能放过23.为了沈飞重四,我要拿YF-23模型进行改造了.
为了通用而通用，真的很有意义？
CJDBYER 发表于 2011-9-3 19:05
为了通用而通用，真的很有意义？
三军通用，地勤才能轻松啊。

战时,备用零件才能很容易获得啊。
这种架空，永远没有答案
三军通用？真是笑话！
你凭什么强制推行三军通用？你了解不同军中对军用飞机性能要求的差异吗？还有，你不会不知道美国JSF项目，也就是现在那个F-35的尴尬状况吧？还三军通用？回过头来看看咱们国家的技术储备和经验怎么样，然后再去说“三军通用”这样的套话吧。走还走不稳呢，就想着跑了，省省吧！
追求三军通用有什么不对的?

是不是海军舰载机对飞机要求最高?那么,满足海军要求的也一定满足陆军空军要求了吧?

比如,F-14作为海军舰载机是完全满足陆军空军要求的.

陆军空军别太装13,有好飞机不要非要另外研制新款,有钱也不是这么花的.
恩，三军通用从感念上来讲是好的，既省钱对战时的地勤也有好处，但是从技术上来讲太难了，而且军火商不会同意你一家独大的
212 发表于 2011-9-3 18:53
怎么总有问这种问题的呢？

因为我要三军通用啊。
如果需求差异太大，强行通用会悲剧。
给YF23上TVC已经是莫名其妙了
还说上全向，按照楼主的莫名其妙的怨念 那就是轴对称。
给YF23上轴对称，那怎么说来着。标准脑C？
212 发表于 2011-9-4 10:10
追求三军通用有什么不对的?

是不是海军舰载机对飞机要求最高?那么,满足海军要求的也一定满足陆军空军要求 ...
F-14哪里满足空军需要了？陆军更不要提了。
F-14主要是当截击机用，而且要满足航母上起降需求，所以要变后掠翼。
如果美国空军坚持原来的对空对地通吃的需求，变后掠翼还可能吃香一些。
至于陆军——陆军什么时候需要远程截击机了？！
212 发表于 2011-9-3 19:22
三军通用，地勤才能轻松啊。

战时,备用零件才能很容易获得啊。
三军通用，很有可能项目超支拖延，然后三军用户一起骂
machineussr 发表于 2011-9-4 21:07
F-14哪里满足空军需要了？陆军更不要提了。
F-14主要是当截击机用，而且要满足航母上起降需求，所以要变 ...
F-14在伊朗空军陆地起降,这不很好吗.

我说错了,三军通用其实就是空军海军通用。
轴对称对二元在目前的优势 不过就是重量轻 推力大（5%）

但是随着材料的进步 二元会比轴对称还轻 推力的差距会进一步缩小。

而轴对称的缺点，阻力大（10%-15%） RCS烂（用了轴对称 意味着侧面和后面的RCS大一大截）

对四代的的定位来说 隐身性能和超巡性能是最重要的两个性能指标

轴对称直接导致隐身性能下降 推力阻力比下降

至于说机动性。整天JJYY什么偏航控制的都是标准小白。

偏航控制对飞机操纵是最不重要的

说白了吧，那些整天YY偏航TVC的人 估计地面上走路走太久了。以为飞机转弯也主要靠偏航控制。

别说飞机了 骑自行车多骑骑高速都知道偏航控制有多么不重要
对于一款战斗机,是空军要求苛刻,还是海军要求苛刻???
支持4、5、6楼。楼主啊，你消停些吧
212 发表于 2011-9-4 21:09
F-14在伊朗空军陆地起降,这不很好吗.

我说错了,三军通用其实就是空军海军通用。
也是看用途的。
如果某国空军海军都对于战机的拦截能力要求很高，那么通用猫猫也没啥大问题。
假设某国空军主要夺取空优，海军专注对地攻击的话，那就没法很好地统一了，还不如分开研制，免得互相拖鞋带来不必要的麻烦，还不讨两方用户的好。
不懂就多看多学习，免得贻笑大方
smkool 发表于 2011-9-4 21:26
不懂就多看多学习，免得贻笑大方
问就是学习.

提出我的想法更是学习.
如果装上全向矢量发动机，YF-23适合上舰吗？ 丝带的发动机是全向矢量的么？ 粽子机比四妹更适合上矢量发动机，机动性能不一定比四妹 ... ZT近观美军YF-22矢量发动机细节 10B上全向矢量菊以后能把腹鳍去了吗？ J20适合装三维矢量喷口发动机么？！！！！ 看到粽子机尾椎后的感觉：就算以后装上矢量发动机，恐怕 ... 全向矢量PP原来是酱紫地 求科普，何谓全向二元矢量喷管？ 加上全向矢量功能，j20白菊就是最好的全向矢量圆喷口了 ... aaav发动机改改能不能装99上？装上了能跑多块？ 矢量发动机是不是可极大提升低速起降能力。（歼20上矢量 ...