为什么我们的各种吊舱从来不用RAT冲压空气涡轮发电机??-超级军网

纵观国内批露的各种电子战，导航，瞄准等机载吊舱，没有一个采用RAT供电的，难道全都靠载机去供电么？不是从来都诟病国内的战机尤其是AL31F发动机发电能力严重不足的么？支撑了机载设备，还能有多少电去供应这些吊舱？
打比方电战豹，挂4个电子战吊舱，能指望它本身有多大的供电能力，干扰机功率够么？
国内RAT早在1998年就获得国家科技进步特等奖了，为什么坚决不用？本地解决供电不好么？美国和欧洲的那几款可都是有的

114921d66xy7cyxr6mro5d_jpg_thumb.jpg (72.65 KB, 下载次数: 2)

下载附件保存到相册

国产最新的

2012-7-13 19:20 上传

001372d8a1370bc77c5433.jpg (29.57 KB, 下载次数: 2)

下载附件保存到相册

美国佬的

2012-7-13 19:20 上传

5_201001232251232h8bo.jpg (27.86 KB, 下载次数: 2)

下载附件保存到相册

还是美国佬的

2012-7-13 19:20 上传

第一张图里的只是自卫型电站吊舱，不需要那么大的功率

“不是从来都诟病国内的战机尤其是AL31F发动机发电能力严重不足的么？支撑了机载设备，还能有多少电去供应这些吊舱？”
------------------
其实我想问：RAT不就是把风力再转化为电能吗？能量还不是来自飞机的动能即最终来自发动机？
难道不是背着抱着一般沉。。

客机上其实也有这东西，要用的时候抛出来，不过要靠这东西发电的时候那就相当的不妙了

realSky 发表于 2012-7-13 21:16
“不是从来都诟病国内的战机尤其是AL31F发动机发电能力严重不足的么？支撑了机载设备，还能有多少电去供应这 ...
不完全是，问题是机载发电机功率不够，不能支持那么多负载的状况下就得考虑辅助供电系统。

不完全是，问题是机载发电机功率不够，不能支持那么多负载的状况下就得考虑辅助供电系统。
飞机上发电机够用的时候不是自讨没趣嘛

“国内RAT早在1998年就获得国家科技进步特等奖了”
对这句话表示怀疑。国家科技进步特等奖啊，RAT这种级别的东西也能获得？

各自发电？把行李顶在头上？给驴减负？

可能这干扰舱是可以随机配在战机上。。战机么考虑供电。。只有自己发电了。。

如果是一开始就设计的电子战鸡鸡。。我想会考虑供电的。。。

如果有通用的电源接口，而且用电量不大的话，就用不上了。自发电的好处是对接口要求不高，接口上带不带电源，电够不够用都不要紧。通用性好，拆装起来方便，容易做到各机型通用。如果本来是专用的，电源又够用，那就不必了。国内战机带东西不多，那个外挂又小，电还够用。

难道就我们的吊舱省电？我们的战机发电能力就够？起码干扰机的功率和对电源的需求是成正比的。西方的那些几乎都自带了啊，反正空气动力不用白不用，这个发电设备又轻巧功率又不错的，为啥不用？非要让载机提供？尤其是国内的载机发电从来就没那么富裕的。岂不是严重限制了这些吊舱的适装性？起码
当然也可以说，国内的多数战机也没那可能挂这个，没那么高级，本来就够简陋的，挂载能力更不足，不能浪费宝贵的挂架。可是专用的电子战机还远没有形成数量规模，搞不成伴随护航的，自相矛盾啊。还有低空导航吊舱，攻击瞄准吊舱呢？

事实上电站吊舱自带发电机是权益之计，方便作战飞机能快速的转换角色。就仿佛模块化一样，挂炸弹或者导弹就是武士，挂电站就是法师。仅仅通过吊舱上的风电，能量供应是有限的。而且飞机在不同速度下，发电风机的工况，效率都有很大差异，导致供电不稳定。如果要增加电站功率，就必须增加能量供应。只有加大叶轮，以获取更多的能量，但这样势必改变飞机的气动布局，极大影响战机的飞行性能。如果专注于一款以电站为目的的法师级战机，内置大功率发电机是最佳的方案，能够稳定的获取大功率电能而不用担心飞机优秀的气动布局被破坏。就像海军一样，一艘多功能的军舰好还是专职军舰好呢？反潜反舰防空的集大成者注定是一个门门懂样样瘟的货色。

AAFox 发表于 2012-7-13 21:28
飞机上发电机够用的时候不是自讨没趣嘛

没听说过国内哪个机种自身发电够用的。AL31F发电不足导致机载系统升级能力受限又不是一天两天的事情了

说起来以前的海外谈中国栏目里动不动就说国产战舰的后备应急电源发电能力严重不足，远远达不到国际通行水平标准……

AAFox 发表于 2012-7-13 21:28
飞机上发电机够用的时候不是自讨没趣嘛

没听说过国内哪个机种自身发电够用的。AL31F发电不足导致机载系统升级能力受限又不是一天两天的事情了

说起来以前的海外谈中国栏目里动不动就说国产战舰的后备应急电源发电能力严重不足，远远达不到国际通行水平标准……

phantasm 发表于 2012-7-14 00:42
没听说过国内哪个机种自身发电够用的。AL31F发电不足导致机载系统升级能力受限又不是一天两天的事情了
...

一是飞机什么时候变成战舰了？
二是LZ怎么知道发动机供电不足？供电量多少设计团很清楚，既然用内了供，就说明足够了，有什么奇怪的？
三是RAT把风力转成电力靠的也是发电机，重量也是在那儿的，如果机体内塞的下为什么要降低效率改成分布式的？

围绕一大堆没有任何数据基础的假设来讨论问题真实让人蛋疼

phantasm 发表于 2012-7-14 00:42
没听说过国内哪个机种自身发电够用的。AL31F发电不足导致机载系统升级能力受限又不是一天两天的事情了
...

一是飞机什么时候变成战舰了？
二是LZ怎么知道发动机供电不足？供电量多少设计团很清楚，既然用内了供，就说明足够了，有什么奇怪的？
三是RAT把风力转成电力靠的也是发电机，重量也是在那儿的，如果机体内塞的下为什么要降低效率改成分布式的？

围绕一大堆没有任何数据基础的假设来讨论问题真实让人蛋疼

应该讲各有好处吧，逼近多带的发电机也是死重，当好处是供电不受飞机供电能力的限制。

参见以前，一只手机一个充电器，完了再买个备用的，不同手机接口÷电压都不同。现在都统一为USB式的5v电压，许多型号的充电器都能互用，谁再去备用呢。

空气同学表示我是基本不动的，那是飞机同学在动，所以能发电。发动机同学怒了，合着我费力把飞机同学推跑起来，飞机同学还外挂个泵自己发电，还说和我没关系？不但抢我功劳，还偷偷摸摸累我？
能量是守衡的，所谓实质冲压泵利用的是飞机的动能。

iewgnem 发表于 2012-7-14 01:25
一是飞机什么时候变成战舰了？
二是LZ怎么知道发动机供电不足？供电量多少设计团很清楚，既然用内了供 ...
第一个问题，只是顺道想起来写进去，和本主题无关，你要拉到一起我也没办法。
第二个问题，只能说你无知者无畏。俄制发动机供电问题是老毛病了，对于以前国产战机电子设备少的可怜时没啥影响，现在呢？
转一篇超大上自己的分析文章自己看吧。
http://lt.cjdby.net/thread-979475-1-1.html
ZT:歼-10采用了的俄罗斯AL-31FN发动机，其配套的GP-21型发电机的功率为30KW，从目前来看歼-10B的发动机没有更换，因此其发电机功率似乎也难有较大的提高，与前面F-16的相关系统进行比较的话，就会发现GP-21的功率可以用差强人意来形容；仅为F-16C/D的一半，甚至低于F-16A/B的发电机功率，因此这个发电机应该很难带到象AN/APG-80这样的有源相控阵雷达，解决的办法是提高现有发电机的功率，但是想从30KV提高60KV的可能性并不太大，另外就是更换新的大功率发电机，这种办法也有一定的难度，这是因为机载发电机是通过发动机附件机匣与发动机联接在一起，中间还有一个恒速传动装置，这个设备的作用是把转速变化的发动机输出功率变换成恒定转速的输出功率加到发电机转轴上面，从而让发电机输出恒频的交流电，如果更换发电机意味着相应的恒速传动装置及与发动机联接件都更换，这需要一定的时间及精力来完成。
RAT的作用就是可以尽量减少对载机的限制，大大的扩大各种吊舱的适用范围，何乐而不为？
不要说什么RAT是死重，增加的这点重量和载机不能用吊舱哪个重要？？？

quiwu 发表于 2012-7-14 00:38
事实上电站吊舱自带发电机是权益之计，方便作战飞机能快速的转换角色。就仿佛模块化一样，挂炸弹或者导弹就 ...
专用电战机当然能解决。你难道让其他的飞机就不考虑挂载了么？？？通用性去哪里了？更何况现在我们有几架专用机？西方在有足够的电战机伴随护航的时候，各种攻击机自己还要加挂自卫电战吊舱的。如果没有伴随护航的，自己挂的就更重要了。RAT可以减少对载机的要求。

phantasm 发表于 2012-7-14 09:26
第一个问题，只是顺道想起来写进去，和本主题无关，你要拉到一起我也没办法。
第二个问题，只能说你无知 ...

10B用的是太行，豹子用的是WS9，有两个，筷子上有两个AL31，筷B是两个太行，10A不是打电子战的也没有AESA，所以你整个问题可以直接改成为什么不为10A专门设计一个电子吊舱，这个问题我想你知道答案

（10B装太行是近年的，2010年帖子出来时候还不知道，无知者无畏么）

还有，飞机所有能量都是发动机来的，不是装了RAT就直接用风力了，除了重量以外，冲压涡轮转动形成一个涡轮大小的迎风面，增加阻力不小，特别是超音速飞行时候涡轮会很蛋疼得，有兴趣可以自己科普一下这方面知识。

phantasm 发表于 2012-7-14 09:26
第一个问题，只是顺道想起来写进去，和本主题无关，你要拉到一起我也没办法。
第二个问题，只能说你无知 ...

10B用的是太行，豹子用的是WS9，有两个，筷子上有两个AL31，筷B是两个太行，10A不是打电子战的也没有AESA，所以你整个问题可以直接改成为什么不为10A专门设计一个电子吊舱，这个问题我想你知道答案

（10B装太行是近年的，2010年帖子出来时候还不知道，无知者无畏么）

还有，飞机所有能量都是发动机来的，不是装了RAT就直接用风力了，除了重量以外，冲压涡轮转动形成一个涡轮大小的迎风面，增加阻力不小，特别是超音速飞行时候涡轮会很蛋疼得，有兴趣可以自己科普一下这方面知识。

phantasm 发表于 2012-7-14 09:33
专用电战机当然能解决。你难道让其他的飞机就不考虑挂载了么？？？通用性去哪里了？更何况现在我们有几架 ...

一个大国要发展一只强大的空军，他不会愚蠢的把大量的资源用于开发通用型战机。一个兼顾空优，对地，反舰，电站，侦查的战机注定是一个怪物。一只舰队的组成，有防空，反潜，母牛，电侦等多种不同功能的专业舰艇编组。113舰的升级主要是加强了反潜能力。特战小分队是由重火，机枪，侦查，狙击，医务，电讯等专业人员组成。你怎么知道兔子就没有几架电站呢？一个战斗机编队，飞机外型看起来一样，内部结构却是可以不同的。你认为飞机的发动机就决定了飞机的发电功率，这是不确切的，现代化程度高的飞机都有APU系统。而且同一款发动机可以搭配不同功率的发电机，这一点对兔子来说并不是难事。我兔的潜艇也发展出了防空型，反潜反舰型，战略攻击型，有没有母牛尚不明确。战争打的是系统，所以完全没有必要去过多考虑某款武器的多能，手枪是近程射杀用的，狙击步枪是远程射杀的，匕首是格斗的。

phantasm 发表于 2012-7-14 09:33
专用电战机当然能解决。你难道让其他的飞机就不考虑挂载了么？？？通用性去哪里了？更何况现在我们有几架 ...

一个大国要发展一只强大的空军，他不会愚蠢的把大量的资源用于开发通用型战机。一个兼顾空优，对地，反舰，电站，侦查的战机注定是一个怪物。一只舰队的组成，有防空，反潜，母牛，电侦等多种不同功能的专业舰艇编组。113舰的升级主要是加强了反潜能力。特战小分队是由重火，机枪，侦查，狙击，医务，电讯等专业人员组成。你怎么知道兔子就没有几架电站呢？一个战斗机编队，飞机外型看起来一样，内部结构却是可以不同的。你认为飞机的发动机就决定了飞机的发电功率，这是不确切的，现代化程度高的飞机都有APU系统。而且同一款发动机可以搭配不同功率的发电机，这一点对兔子来说并不是难事。我兔的潜艇也发展出了防空型，反潜反舰型，战略攻击型，有没有母牛尚不明确。战争打的是系统，所以完全没有必要去过多考虑某款武器的多能，手枪是近程射杀用的，狙击步枪是远程射杀的，匕首是格斗的。

这种供电主要是模块化好，扩展性强，对于机体的改动小，效率上肯定是不如发动机直接供电的。

quiwu 发表于 2012-7-14 16:50
一个大国要发展一只强大的空军，他不会愚蠢的把大量的资源用于开发通用型战机。一个兼顾空优，对地，反 ...
搞通用吊舱，谁说搞通用飞机了？？？？你自己理解有问题

masakari 发表于 2012-7-13 21:21
客机上其实也有这东西，要用的时候抛出来，不过要靠这东西发电的时候那就相当的不妙了
客机上那个是在飞机飞行中发动机停止工作，飞机断电后，发电机会自动放下，来给一些设备供电。。

原来看过一部电影，讲得就是一架客机因为加油时，加油单位的误解 “公制英制”造成油料耗尽，然后在一个废弃机场迫降。其中就有这个发电机放下的镜头。

Su-27飞行员说了，我们在飞行时是经常不开雷达的，因为我们要选择性限电，那破发动机发那点电还得留给灯泡用呢。{:soso_e113:}

phantasm 发表于 2012-7-14 00:42
没听说过国内哪个机种自身发电够用的。AL31F发电不足导致机载系统升级能力受限又不是一天两天的事情了
...
你该不是专门为了打听国内机种自身发电能力来的吧？

或者是不是想要打听国内吊舱的用电量、由些推测电子战的功率？