超级军网我设想的18万吨基于超大型集装箱船的廉价重型航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:44:44
美国人的航母自从佛莱斯特级开始尺寸基本上没有什么变化。我们发展航母可以不受美国的影响，以现代超级集装箱船为蓝本。现代集装箱船已经发展到400米长，59米宽，航速26节。以集装箱船为蓝本是因为集装箱船是所有超大型船舶中唯一高速和拥有和航母
一样的线型的船型。那些以油轮的吨位而设想的航母都是完全不了解俩着线型和航速的区别的人的异想天开。韩国已经设计了一款460米长的集装箱船，我的设计是长420米，水线长400米，宽100米，水线宽59米。对应的尼米兹级是长332米，宽76米；水线长315米，宽39米。装有俩台重刑柴油机，双轴双浆，航速可以达到28节，和054还有英法的航母一样的速度。对应瓦妈的设计，因为够宽可以在瓦妈左右起飞跑道中间再安排一条跑道，同时这条和左边的都可以安排为长距离起飞点。这样这个航空就有3个195米的近距离起飞点和2个300米的长距离起飞点，按照14度的滑跃起飞，困扰瓦妈的重载起飞问题就可以解决了。最重要的是这样航母的所有设计和设备都已经经过民用市场检验，我国都已经掌握和生产，而且非常廉价化。
美国人的航母自从佛莱斯特级开始尺寸基本上没有什么变化。我们发展航母可以不受美国的影响，以现代超级集装箱船为蓝本。现代集装箱船已经发展到400米长，59米宽，航速26节。以集装箱船为蓝本是因为集装箱船是所有超大型船舶中唯一高速和拥有和航母
一样的线型的船型。那些以油轮的吨位而设想的航母都是完全不了解俩着线型和航速的区别的人的异想天开。韩国已经设计了一款460米长的集装箱船，我的设计是长420米，水线长400米，宽100米，水线宽59米。对应的尼米兹级是长332米，宽76米；水线长315米，宽39米。装有俩台重刑柴油机，双轴双浆，航速可以达到28节，和054还有英法的航母一样的速度。对应瓦妈的设计，因为够宽可以在瓦妈左右起飞跑道中间再安排一条跑道，同时这条和左边的都可以安排为长距离起飞点。这样这个航空就有3个195米的近距离起飞点和2个300米的长距离起飞点，按照14度的滑跃起飞，困扰瓦妈的重载起飞问题就可以解决了。最重要的是这样航母的所有设计和设备都已经经过民用市场检验，我国都已经掌握和生产，而且非常廉价化。
一样的线型的船型。那些以油轮的吨位而设想的航母都是完全不了解俩着线型和航速的区别的人的异想天开。韩国已经设计了一款460米长的集装箱船，我的设计是长420米，水线长400米，宽100米，水线宽59米。对应的尼米兹级是长332米，宽76米；水线长315米，宽39米。装有俩台重刑柴油机，双轴双浆，航速可以达到28节，和054还有英法的航母一样的速度。对应瓦妈的设计，因为够宽可以在瓦妈左右起飞跑道中间再安排一条跑道，同时这条和左边的都可以安排为长距离起飞点。这样这个航空就有3个195米的近距离起飞点和2个300米的长距离起飞点，按照14度的滑跃起飞，困扰瓦妈的重载起飞问题就可以解决了。最重要的是这样航母的所有设计和设备都已经经过民用市场检验，我国都已经掌握和生产，而且非常廉价化。
美国人的航母自从佛莱斯特级开始尺寸基本上没有什么变化。我们发展航母可以不受美国的影响，以现代超级集装箱船为蓝本。现代集装箱船已经发展到400米长，59米宽，航速26节。以集装箱船为蓝本是因为集装箱船是所有超大型船舶中唯一高速和拥有和航母
一样的线型的船型。那些以油轮的吨位而设想的航母都是完全不了解俩着线型和航速的区别的人的异想天开。韩国已经设计了一款460米长的集装箱船，我的设计是长420米，水线长400米，宽100米，水线宽59米。对应的尼米兹级是长332米，宽76米；水线长315米，宽39米。装有俩台重刑柴油机，双轴双浆，航速可以达到28节，和054还有英法的航母一样的速度。对应瓦妈的设计，因为够宽可以在瓦妈左右起飞跑道中间再安排一条跑道，同时这条和左边的都可以安排为长距离起飞点。这样这个航空就有3个195米的近距离起飞点和2个300米的长距离起飞点，按照14度的滑跃起飞，困扰瓦妈的重载起飞问题就可以解决了。最重要的是这样航母的所有设计和设备都已经经过民用市场检验，我国都已经掌握和生产，而且非常廉价化。
你的帖子会像我的20W吨 航母一样被喷的 
支持一个 到美济礁去
我不是随口一个20w吨，基于超级集装箱船的设计是可行的，成本是廉价的
飞机放哪里？有机库吗？在哪检修？升降机呢？
Lucifer_Max 发表于 2012-7-1 07:14 ![]()
你的帖子会像我的20W吨 航母一样被喷的
朋友，不要灰心，有想法比没有想法好，努力
你的帖子会像我的20W吨 航母一样被喷的
朋友，不要灰心，有想法比没有想法好，努力
laoyilulu 发表于 2012-7-1 07:32 ![]()
飞机放哪里？有机库吗？在哪检修？升降机呢？
需要什么机库 所有事情在甲板进行
飞机放哪里？有机库吗？在哪检修？升降机呢？
需要什么机库 所有事情在甲板进行
Lucifer_Max 发表于 2012-7-1 07:42 ![]()
需要什么机库 所有事情在甲板进行
盐雾腐蚀问题会让你欲仙欲死
需要什么机库 所有事情在甲板进行
盐雾腐蚀问题会让你欲仙欲死
飞机放哪里？有机库吗？在哪检修？升降机呢？
当然有机库和升降机，和瓦妈类似。只不过是420米长，100米宽。用超级集装箱船的船型和动力系统。
当然有机库和升降机，和瓦妈类似。只不过是420米长，100米宽。用超级集装箱船的船型和动力系统。
楼主有自己的想法是不错的。
不过，有些问题需要考虑一下：航母的设计不能仅仅考虑“廉价”和“航速”就行。还要考虑本身的技术参数能否符合战斗需要。
你可以想象一下，如果把一艘集装箱船改装成航母，航母本身所需的很多设备要怎么安置？还有，集装箱船的船体结构，能否承受飞机起降的冲击？当然，可以安装特殊的甲板，但是那样一来，“成本”就高了哦。
还有，集装箱船的船体结构抗打击性能如何？这个也要考虑。
如果真的把一艘集装箱船改造成一艘能符合战斗需要的航母，我觉得成本只会高而不会廉价。而且很多技术参数会因为考虑船体结构，为了妥协而达不到战斗要求。
不过，有些问题需要考虑一下：航母的设计不能仅仅考虑“廉价”和“航速”就行。还要考虑本身的技术参数能否符合战斗需要。
你可以想象一下，如果把一艘集装箱船改装成航母，航母本身所需的很多设备要怎么安置？还有，集装箱船的船体结构，能否承受飞机起降的冲击？当然，可以安装特殊的甲板，但是那样一来，“成本”就高了哦。
还有，集装箱船的船体结构抗打击性能如何？这个也要考虑。
如果真的把一艘集装箱船改造成一艘能符合战斗需要的航母，我觉得成本只会高而不会廉价。而且很多技术参数会因为考虑船体结构，为了妥协而达不到战斗要求。
支持楼主！
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
以超级集装箱船的船型和动力，结构还是航母的结构，船体造价不会占太高比例。还是用滑跃起飞。这样航母上的动力和弹射器俩个大头就省下来了。航母大了，起飞和降落就方便多了
楼主，分清集装箱船和航母的结构再来设想行不
lz你先弄明白集装箱船和航母用的材料不同比较好
楼主，找两种船的截面看看再说吧。
人至闲则无敌
LZ的航母尺寸不错，至于这样改装，我还是不赞同的这两种船的材料一样吗？
支持楼主！
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
Maersk E 级超级集装箱船397米，17万吨。只有一台柴油机和单轴单浆都可以跑到27节，28节有什么难的？
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
Maersk E 级超级集装箱船397米，17万吨。只有一台柴油机和单轴单浆都可以跑到27节，28节有什么难的？
这个真不行，你得把几千号人员的吃喝拉撒睡放进去，上万套设备放进去，机库、弹药库、油库、冷库、零备件库、维修车间等等放进去，电缆管路和气液管路仅长度就数十倍增加，环境的温度、湿度都要控制，为了安全性所有区域要考虑防火防毒防核防生化防破损设置装甲等等隔离、冗余、损管措施。整船的电力消耗也极大增加，你得再放个硕大的发电站进去，这么大功率的电站就靠那个推进用的柴油机是带不动的，所以还得增加发动机，如此油耗大大增加，油库跟着要放大，这又带来安全性问题……
总而言之，你要是能成功的把一座小型城市塞进那个集装箱船，而且还要满足所有的技术、战术要求，你会发现这就是一艘标准的航母——只是披了一个集装箱船型的外壳而已，问题是这个船型并不适合做航母啊，中等海况下的横摇、纵摇差多了，你让飞机怎么起降？
总而言之，你要是能成功的把一座小型城市塞进那个集装箱船，而且还要满足所有的技术、战术要求，你会发现这就是一艘标准的航母——只是披了一个集装箱船型的外壳而已，问题是这个船型并不适合做航母啊，中等海况下的横摇、纵摇差多了，你让飞机怎么起降？
二战有不少这种改装的航母，战斗力一般
除非三站，剧烈消耗，大量商船改造为护航航母
动力 结构 飞机维护 人员等等问题需要解决好才行
商船改造为护航航母在喷气机时代是越来越难了，就算改成功了，也必然在技战术指标上大大妥协。
甲板强度不够
楼主想法不错，不过要满足喷气机的起降要求，民船标准的结构，甲板首先就是大问题。
我的想法要短期实现战力，并且有不错的南海巡逻能力
直接就目前公开的小平顶即可，3万吨。直升机为主，固定翼飞机一下不好解决可以上一款螺旋桨的...短距起降、长时间巡航等问题都解决...
我的想法要短期实现战力，并且有不错的南海巡逻能力
直接就目前公开的小平顶即可，3万吨。直升机为主，固定翼飞机一下不好解决可以上一款螺旋桨的...短距起降、长时间巡航等问题都解决...
没有基本机械、船舶知识的人往往喜欢这样想，而且会不断的出这样的帖子
重刑柴油机?????
楼主请注意错别字
楼主请注意错别字
...............装有俩台重刑柴油机，双轴双浆，航速可以达到28节.........
真心发愁.............
真心发愁.............
LZ你没有考虑降落的问题...如果是航母那样的甲板布局，算上为改成航母而重新设计的管路、舱室、升降机、舰桥、电子系统等等，你这个方案除了动力是柴油机之外，还有什么和航母是不一样的呢？这样的话其实和一条放大到18万吨的航母没什么区别啊....
顺便说一句，那种大型柴油机占空间非常之大，要贯穿几层甲板的高度，这是硬伤。
顺便说一句，那种大型柴油机占空间非常之大，要贯穿几层甲板的高度，这是硬伤。
不如固定起来 放南海当临时机场 码头 补给站
廉价这两个字 就比正统的弱多了 和平时代的航母要的是威慑力
廉价这两个字 就比正统的弱多了 和平时代的航母要的是威慑力
防护，航速都是硬伤，
richard.ma 发表于 2012-7-1 07:20
我不是随口一个20w吨，基于超级集装箱船的设计是可行的，成本是廉价的
油轮吨位是以容积吨计算，以一立方米大小为单位进行计算的。航母等军舰的吨位是用排水量计算的。如果基于18万吨油轮进行建造，那造出来的航母远远达不到重型，效率肯定比专门建造的大中型航母要低得多。如果考虑到机库，船体结构还得大改，那改造成本会相当高。油轮变航母动力也是个问题。最后一点，18万吨的油轮能提供多大的生活区共上千船员居住，说来说去，船体结构还是要动大手术。
richard.ma 发表于 2012-7-1 07:20
我不是随口一个20w吨，基于超级集装箱船的设计是可行的，成本是廉价的
油轮吨位是以容积吨计算，以一立方米大小为单位进行计算的。航母等军舰的吨位是用排水量计算的。如果基于18万吨油轮进行建造，那造出来的航母远远达不到重型，效率肯定比专门建造的大中型航母要低得多。如果考虑到机库，船体结构还得大改，那改造成本会相当高。油轮变航母动力也是个问题。最后一点，18万吨的油轮能提供多大的生活区共上千船员居住，说来说去，船体结构还是要动大手术。
航母有几百架飞机才有用，有了几百家飞机就廉价不起来
830005 发表于 2012-7-1 08:04 ![]()
支持楼主！
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
我想起加贺了，一航战拖后腿的家伙，就28节。
支持楼主！
请楼主先捐款研究这么大一条船，怎么解决双柴油机就可以达到28节高速的问题。
我想起加贺了，一航战拖后腿的家伙，就28节。
我还是希望新造 我不觉得20W吨 会有很大的船体强度问题
中国钱少，不如直接造一步到位的航母。
28万-35万吨级别，两个核反应堆、两个大型柴油机备用，2个小型柴油机战损供电。双轴双桨，减摇鳍什么标配。2套淡水净化系统，一套小型淡水净化系统。
三个电弹，外加小弧度跃升甲板。
个人认为造小不如造大，我们技术水平比老米还是有差距。干脆上大一点的，以满足现有技术下主要指标即可。
核动力优势大，30万级别的海上可持续性非常强。
和老米打大战核战。和小国就用这航母去压服人家。
28万-35万吨级别，两个核反应堆、两个大型柴油机备用，2个小型柴油机战损供电。双轴双桨，减摇鳍什么标配。2套淡水净化系统，一套小型淡水净化系统。
三个电弹，外加小弧度跃升甲板。
个人认为造小不如造大，我们技术水平比老米还是有差距。干脆上大一点的，以满足现有技术下主要指标即可。
核动力优势大，30万级别的海上可持续性非常强。
和老米打大战核战。和小国就用这航母去压服人家。
我觉得军用器材就不能廉价。。。民用标准放到现代战争里就是对参战军人不负责任，别以为中国人多就可以不把人命当回事。你所谓的廉价航母上面的战机驾驶员可一点都不廉价。战损一条你这样的改装航母，船本身没多少钱，但是上面的作战飞机和作战人员可是巨大的损失，不要忘了二战中后期日本海军是怎么输的，大量优秀作战人员的损失，空有飞机，没有驾驶员，不得已只能选择神风战术送人头。
航速怎么上去哦
这种规划还是战时再说吧，现在没那么着急，要造就应该按高标准看齐。