【原创】突发奇想:用航母起飞降落的办法来在南沙群岛上 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 05:22:23


【40楼增加了设想示意图】
大家都知道南海对我们的重要性,但南海的岛屿和礁都小,建设传统的机场需要巨大的工程量,也未必有合适的岛礁能够支撑建设。所以,在这样的弹丸之地上进行建设,就需要动动其他思路了。

我们知道,滑跃起飞能够大大缩短起飞距离,那么如果能够修建滑跃跑道,将会大大降低建设方面相关费用。

另外一个比较难的是降落,因为降落往往比起飞滑跑距离还要长。在这方面,个人设想是不是也可以像航母那样采用拦阻方式来实现,不过实现方式上有所不同,是在降落滑跑到一定位置后采用拦阻索的方式拦阻。由于这种拦阻不像航母降落那样冲击较大,所以拦阻索的粗细和拦阻索的数量都不用很多。其实在这方面老美的陆基飞机上也用得较多,从技术上来说是完全可以实现的。

当然,由于滑跃跑道很难用于降落,所以采用类似航母那样的降落跑道与滑跃跑道交叉的方法来布置,另外为了起飞方便,滑跃跑道可以是两头翘起,飞机可以根据风向选择向那个方向起飞,同样降落跑道也可以在两个端头布置拦阻装置来拦阻降落,同样也是为了适应风向。通过这样的布置,就可以提高起飞降落的安全性。

如果是这种布置,基本跑道的总长在500米甚至400米就可以满足起飞降落的要求,这将大大减少建设所需要的工程量。同时可以留下其它的地方可以建设机库。

通过这种方式,就可以在一块面积不大的地方部署数十架歼十战斗机,从而保护我们的资源。

在物资补给上,一般通过海运来补给,另外可以把水轰五改成运输机来进行物资运输,加快补给速度。另外未来大运建设好后可以采用空投的方式来补给。

纯属YY,仅供参考。


【40楼增加了设想示意图】
大家都知道南海对我们的重要性,但南海的岛屿和礁都小,建设传统的机场需要巨大的工程量,也未必有合适的岛礁能够支撑建设。所以,在这样的弹丸之地上进行建设,就需要动动其他思路了。

我们知道,滑跃起飞能够大大缩短起飞距离,那么如果能够修建滑跃跑道,将会大大降低建设方面相关费用。

另外一个比较难的是降落,因为降落往往比起飞滑跑距离还要长。在这方面,个人设想是不是也可以像航母那样采用拦阻方式来实现,不过实现方式上有所不同,是在降落滑跑到一定位置后采用拦阻索的方式拦阻。由于这种拦阻不像航母降落那样冲击较大,所以拦阻索的粗细和拦阻索的数量都不用很多。其实在这方面老美的陆基飞机上也用得较多,从技术上来说是完全可以实现的。

当然,由于滑跃跑道很难用于降落,所以采用类似航母那样的降落跑道与滑跃跑道交叉的方法来布置,另外为了起飞方便,滑跃跑道可以是两头翘起,飞机可以根据风向选择向那个方向起飞,同样降落跑道也可以在两个端头布置拦阻装置来拦阻降落,同样也是为了适应风向。通过这样的布置,就可以提高起飞降落的安全性。

如果是这种布置,基本跑道的总长在500米甚至400米就可以满足起飞降落的要求,这将大大减少建设所需要的工程量。同时可以留下其它的地方可以建设机库。

通过这种方式,就可以在一块面积不大的地方部署数十架歼十战斗机,从而保护我们的资源。

在物资补给上,一般通过海运来补给,另外可以把水轰五改成运输机来进行物资运输,加快补给速度。另外未来大运建设好后可以采用空投的方式来补给。

纯属YY,仅供参考。
仅存下的水轰五真的不要再给众人各种想法忙个不停了
航母放飞的时候是要高速前进的。
lengi 发表于 2012-6-6 00:30
航母放飞的时候是要高速前进的。
航母滑跑距离最长才200米,俺设想的跑道除了总长达到500米的话,假设滑跃长度是100米,那么飞机最长的可用滑跑距离可以达到400米,所以在起飞上来说即便不像航母那样需要迎风高速航行,但距离也基本能够满足起飞要求。
应该可行吧,不过工程量也小不到哪里去,跑道是短了,但配套设施也需要空间搭建,还是要填礁盘,那就不差这点事了,干脆来个2000+米跑道算了
nimizi333 发表于 2012-6-6 00:44
应该可行吧,不过工程量也小不到哪里去,跑道是短了,但配套设施也需要空间搭建,还是要填礁盘,那就不差这 ...
需要的空间还是小多了:原来需要2000米,现在可以压缩到500米。

当然压缩跑道后也只能起飞战斗机,运输机就有点困难了。
滑跃起飞不是个安全的方式……
TSQ 发表于 2012-6-6 00:46
需要的空间还是小多了:原来需要2000米,现在可以压缩到500米。

当然压缩跑道后也只能起飞战斗机,运输 ...
你这还是说跑道嘛,我的意思是说配套的机库、油料武器库、人员住房、补给港口,总不能都堆到500米之内吧?
要么不搞要么就大动作,局限成这样的自我限制等于绑手绑脚
nimizi333 发表于 2012-6-6 00:52
你这还是说跑道嘛,我的意思是说配套的机库、油料武器库、人员住房、补给港口,总不能都堆到500米之内吧? ...
一般这些配套设备也不是沿着跑道来布置的,而是要离开跑道一段距离,并且这些配套建筑是可以稍微灵活安排,不像跑道一定要一段足够长的距离。

所以压缩跑道长度后,一些原来由于距离不够长的地方也可以修建跑道来起降飞机了。
日全食 发表于 2012-6-6 00:51
滑跃起飞不是个安全的方式……
还可以吧,英国和俄罗斯已经用了比较久,似乎还没听说有多大问题。
司隸校尉 发表于 2012-6-6 00:56
要么不搞要么就大动作,局限成这样的自我限制等于绑手绑脚
关键是在南沙群岛是否有合适的地方来修建长度达2000米的跑道的岛屿,这些岛屿是否在我们的控制之下。

如果有,那这个设想就没有多大意义。如果没有,这个东西是可以尝试的。

另外,从作战角度来看,只有一个机场是有点容易被攻击的,在距离一定范围内有两个机场,会形成作战的互相支援,对整体作战也是有利的。

如果有这样两个机场,就好比是常驻了两个规模不大的航母战斗群,对于在南沙群岛的存在和控制还是有很大帮助的。
TSQ 发表于 2012-6-6 01:00
还可以吧,英国和俄罗斯已经用了比较久,似乎还没听说有多大问题。
啊,我脑补的……

以前也想过为什么从没见过陆地机场上使用滑跃起飞,但是一直没找到原因,我觉得可能是成本或者安全原因……
日全食 发表于 2012-6-6 01:07
啊,我脑补的……

以前也想过为什么从没见过陆地机场上使用滑跃起飞,但是一直没找到原因,我觉得可能 ...
陆地机场跑道足够长,就没有必要费事了。

另外,陆地机场是需要从两个方向降落,滑跃跑道是难以实现降落的,个人认为这也是陆地机场不太采用的滑跃起飞的原因之一吧。
数十架飞机,这种设施模式恐怕光是二级保养一样已无以为继
南沙最大的问题不是建不了跑道,而是建不了基地。
南海岛礁上修跑道没问题,问题是如何保证相应的维护设施和保卫设施,如何保证常驻人员的生活条件
而且要使用路上拦阻索的话,机体结构也要做加强,直接部署舰载版吗,好像会给维护带来进一步的混乱?
另外给养运送的问题,水轰五必然无法满足需求,如果不能起降运输机,就只能靠船运了
本人老早就画了这张图

taiping-carrier.jpg
我领悟到了 发表于 2012-6-6 04:04
本人老早就画了这张图
技术上完全没有理论上的不可操作性,也肯定不会是完全由舰上直接移植,而是一种思路的移植,目的都是将就空间,各方面权衡取得平衡并非不可以,我觉得这个最大的难度在于创新的勇气,军队建设的官僚意志上,不是那么容易。
另外也确实适合用舰载版,至于补给方式倒很多,不觉得这是大难题,另外如果给养维护所限部署不多哪怕来一打也是好的,并且适用舰载版的话,完全可以和部署附近战区的航母配合,舰上中队甚至和可以岛基中队轮换,这不挺好么,单飞行队来说不用非得在老家母港休整,可以更灵活。
建可拼接的水泥浮岛,拖到南沙连接起来,最省钱。


楼主的设想有欠妥当的地方。
采用滑跃起飞和拦阻降落,不管是甲板也好,是跑道也好,都意味着只能是舰载型固定翼飞机才能使用。
因为空军型的飞机起落架达不到要求(虽然有些陆地机场也有拦阻装置)。

这不等于自我限制了吗?

再怎么说,一个国家的舰载型飞机数量极为有限,而空军的飞机则多得多。
相应的舰载型飞行员和空军型飞行员,数量差别也大。
而把多数派排除在外的陆地机场,相对节省的那点建设费用,真的很得不偿失!

曲高和寡,阳春白雪。
很简单的道理

楼主的设想有欠妥当的地方。
采用滑跃起飞和拦阻降落,不管是甲板也好,是跑道也好,都意味着只能是舰载型固定翼飞机才能使用。
因为空军型的飞机起落架达不到要求(虽然有些陆地机场也有拦阻装置)。

这不等于自我限制了吗?

再怎么说,一个国家的舰载型飞机数量极为有限,而空军的飞机则多得多。
相应的舰载型飞行员和空军型飞行员,数量差别也大。
而把多数派排除在外的陆地机场,相对节省的那点建设费用,真的很得不偿失!

曲高和寡,阳春白雪。
很简单的道理
技术上完全没有理论上的不可操作性,也肯定不会是完全由舰上直接移植,而是一种思路的移植,目的都是将就 ...
陆地航母的设想,缺点是成本高,无法移动,生存力脆弱。有那个钱搞浮岛起码还能拖航
太平岛租给TG就好了
天刑 发表于 2012-6-6 06:38
陆地航母的设想,缺点是成本高,无法移动,生存力脆弱。有那个钱搞浮岛起码还能拖航

美济礁可以搞浮岛吧,不过,又要考虑战损问题,还是脚踏实地比较好!
南海岛礁上修跑道没问题,问题是如何保证相应的维护设施和保卫设施,如何保证常驻人员的生活条件
而且要使 ...
其实采用短跑道就有让出空间来修其它设施的意图,如果能够把2000米跑道的1500米拿出来给其它设施用,这就极大的改善配套能力。

这样的跑道未必要用舰载机,因为跑道的距离足够长。对于拦阻降落,老美和西方的很多陆基飞机都采用,f16和f35a上也有这种拦阻钩。陆基飞机的拦阻钩子与舰载机不同,其作用与降低滑跑距离的降落伞相似,所以无需特别加强机身。
木有甲板风不行吧,不过可以弹射.
本人老早就画了这张图
与你的这个想法还是有所不同,俺的设想不是简单把航母甲板搬到岛上,而是利用滑跃原理,所以实际跑道500米长,起飞降落跑道在中部交叉。
这样设想的目的是采用陆基飞机,不增加飞机造价。
稍后上图说明。
TSQ 发表于 2012-6-6 07:05
其实采用短跑道就有让出空间来修其它设施的意图,如果能够把2000米跑道的1500米拿出来给其它设施用,这就 ...
滑跃起飞,飞机起落架过曲面时,对强度还是有要求的。
特别是你的设想,滑跑400多米,速度先上去了,在过滑跃甲板的曲面,对起落架强度要求更高。

当然可以采用曲率半径大的过渡段,但这意味着跑道滑跃段土建工程量的增加。
TSQ 发表于 2012-6-6 07:11
与你的这个想法还是有所不同,俺的设想不是简单把航母甲板搬到岛上,而是利用滑跃原理,所以实际跑道500米 ...
一般陆基飞机还是不可以滑越起飞或者阻拦降落的。图中的航母是成比例的,背景是太平岛,贴出来主要是为了展示相对于舰载机而言此岛有多大,并不是必然的布局。
洗洗睡吧,把太平岛收回来什么都解决了。
这个东西维护,补给成本好像不低啊,感觉056下水就是解决海疆问题的。真想弄个基地,就找个条件位置好的岛屿填海弄个综合基地。最好的是太平岛,可惜在同胞手上,瞎了。
这个设计,一变风向就傻眼了
1。需要专门设计飞机或者改装现有飞机 或直接使用舰载机,这个费用估计直接填海了;2直接在礁盘上滑跃比在航母上还不安全,航母离海面还有一高度差容错,这个……
nimizi333 发表于 2012-6-6 00:44
应该可行吧,不过工程量也小不到哪里去,跑道是短了,但配套设施也需要空间搭建,还是要填礁盘,那就不差这 ...
有那钱改飞机都能直接填5000米跑道出来了。
TSQ 发表于 2012-6-6 07:05
其实采用短跑道就有让出空间来修其它设施的意图,如果能够把2000米跑道的1500米拿出来给其它设施用,这就 ...
设置常备设施和部署常驻人员,一方面是空间问题,一方面是还是补给问题,另外有气候条件的问题
先说空间问题,短跑道省下了空间是没错,可是岛礁地形对设置基地有先天的劣势,比如机库,油库,弹药库,这些配套设施都要露天修建,没有向地下发展的可能,要考虑三者分开设置,避免出现意外互相波及,还要考虑防空问题,因为露天设施在空中打击面前显得很脆弱。有了这些主要设施,还要配套损管,电力等辅助设施,防空导弹阵地,加在一起实际占用面积依然会很大
补给问题刚才已经讨论了,只依靠船只压力略大,主要是没有良好的泊位供大吨位运输船停靠
最后不能忽视的是气候问题,高温高湿和高盐环境,会对飞机、油罐以及其他各种金属产生较强的腐蚀作用,产生高昂的维护费用,而且不利的自然条件也会对人员的长期驻扎产生负面影响
以上因素综合考虑,以岛礁为依托建立永备空军基地的做法可能不是特别可取,所以我比较倾向于修建简易机场及其配套设施,作为战时的紧急备降基地或者临时中继。
关于路基飞机的尾钩,欧美确实有很多陆基机型都有设置,但是基本上都是应急使用的,如果确实是在不加强结构的前提下可以常态化使用,为什么没有推广呢?然后再从结构上考虑,尾钩与机身刚性连接,于是使用尾钩拦阻着陆时,实际上是直接将拉力作用于机身,这种做法肯定会产生金属的变形和疲劳。它与减速伞的主要区别是,减速伞对机身的作用力基本只在径向,而尾钩会同时对机身产生径向和法向的作用力。不仅如此,这样的着陆方式,降落时基本上是把飞机拉下来“砸”在跑道上,对起落架要求也更高,这也是舰载机多数采用双轮前起落架的原因吧。所以由减速伞改拦阻索,要加强至少两处结构,是否有些得不偿失?
那还不如开发垂直起降飞机呢
我领悟到了 发表于 2012-6-6 07:36
一般陆基飞机还是不可以滑越起飞或者阻拦降落的。图中的航母是成比例的,背景是太平岛,贴出来主要是为了 ...
美国的F-15/F-16/F-22/F-35A上都有拦阻钩。

下面是日本的F-15和F-22的拦阻钩图片,F-16的有,但俺没有再搜索。F-35A可以看网友韩五记的图。

1765945222_1204524650.jpg
20080820_77f311688a04d33ac0afc3JgZ9fgIICE_jpg_thumb.jpg


航母临时轻甲板 发表于 2012-6-6 07:15
滑跃起飞,飞机起落架过曲面时,对强度还是有要求的。
特别是你的设想,滑跑400多米,速度先上去了,在过 ...
好像F-35B和鹞式战斗机在起落架方面没有额外加强吧。
当然上述两种飞机有向下的推力来给起落架减载荷,不过咱们这是陆地上的跑道,滑跃距离可以达到航母甲板的2-3倍,所以对起落架的强度要求不会那么高。

航母上起落架增强目前看到主要是为了降落,因为降落冲击更大。俺设想的长距离滑跃的圆半径较大,个人认为可以将起落架承受的加速度控制在普通降落冲击范围之内。

对于滑跃跑道末端离地高度,土方方面其实并不麻烦,采用类似高架桥的方式建设就成,毕竟这种距离也就是100-200米,两端都是滑跃的话需要垫高的部分也就是300-400米,用预置的钢筋板加现场浇注的水泥柱就可以支撑,土方量不大。另外在这些滑跃跑道下面可以设置存储物资或者人员的空间(像航母一样),增加空间利用率。
根据楼主思路,本人的有一个惊世骇俗创意:把机场建成圆菜盆型,如此无论风向,想往哪怎么滑跃起飞就只管飞。。。菜盆子底托就当仓库,盆壳装雷达,盆沿安空蛋。。。
WALL.E.... 发表于 2012-6-6 07:59
1。需要专门设计飞机或者改装现有飞机 或直接使用舰载机,这个费用估计直接填海了;2直接在礁盘上滑跃比在航 ...
较长的滑跃距离可以降低对起落架的冲击,而陆基飞机本身就可以设置拦阻钩,只不过这个拦阻与航母上不同,陆基飞机拦阻是在滑跑一段距离后拦阻,拦阻的冲击不大,陆基飞机本身强度就可以满足拦阻要求。

另,滑跃跑道末端肯定是要加高的,这样才能实现滑跃,所以滑跃结束后高度是有保障的。而加高的部分可以采用高架桥的方式建设,高架桥下面可以设置一些贮藏空间(类似航母的设计)。

下面是俺设想的跑道示意图,供大家参考。

滑跃跑道.jpg