超级军网突发奇想，新的战机起飞方式……
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:24:50
随着科技的发展，今后战机的推重比都大于1了，喷管也都矢量了，是不是可以采取这种起飞方式……
用一个地勤的斜板车或者什么玩意儿抬起机头到一定角度，然后战机开加力，向上，发射导弹一样冲出去？随着科技的发展，今后战机的推重比都大于1了，喷管也都矢量了，是不是可以采取这种起飞方式……
用一个地勤的斜板车或者什么玩意儿抬起机头到一定角度，然后战机开加力，向上，发射导弹一样冲出去？
用一个地勤的斜板车或者什么玩意儿抬起机头到一定角度，然后战机开加力，向上，发射导弹一样冲出去？随着科技的发展，今后战机的推重比都大于1了，喷管也都矢量了，是不是可以采取这种起飞方式……
用一个地勤的斜板车或者什么玩意儿抬起机头到一定角度，然后战机开加力，向上，发射导弹一样冲出去？
原帖由 greatmatch 于 2007-5-15 16:38 发表
随着科技的发展，今后战机的推重比都大于1了，喷管也都矢量了，是不是可以采取这种起飞方式……
用一个地勤的斜板车或者什么玩意儿抬起机头到一定角度，然后战机开加力，向上，发射导弹一样冲出去？
嗯，目前无人机是这样起飞的:L
原帖由 franksnail 于 2007-5-15 16:42 发表
嗯，目前无人机是这样起飞的:L
哈哈哈:D :D :D
当然可以。:D
嗬嗬！直接垂直不得了么！:) :) :)
对于小型无人机，pp加个“火箭助推器”一类的东东是可以的，但是对10几吨的舰载机～～～;funk :L
所以目前的办法是加一个垂直“涡扇”。:L 又想起了发动机:Q :Q :') :') :L
所以目前的办法是加一个垂直“涡扇”。:L 又想起了发动机:Q :Q :') :') :L
是啊，谁说不是，这样又回到了中国70年代！
看标题~我以为又是教主。。。。。。。。。:Q :Q :Q
加几个助推火箭,估计能行;P
米国鬼子早试过了.:(
ZEL需要很大的推力 光靠飞机本身的发动机 不够 比如F-100的ZEL火箭推力是59t 本身的发动机推力只有10t
楼主以为发动机就凭静止起动的进气量也能达到最大推力？:victory:
問題是加上載荷就低于1了
呵呵呵。楼上许多人认为不可行。
可是……科技是在不断发展的嘛……
谁能说，十年以后，二十年以后，新式战机的静止状态下推重比还是不能超过1吗？也许超过许多都说不定呢？
当然，我也承认，如果是作为一种成熟的起飞方式，推重比需要很大才行，可能需要超过2，才能比较实用。
可是……科技是在不断发展的嘛……
谁能说，十年以后，二十年以后，新式战机的静止状态下推重比还是不能超过1吗？也许超过许多都说不定呢？
当然，我也承认，如果是作为一种成熟的起飞方式，推重比需要很大才行，可能需要超过2，才能比较实用。
楼主没考虑过零初速下的重力~~~~
以后还用不用喷气引擎还2说呢
如果上个反物质引擎，或者是可控核聚变引擎，哇靠！想咋起飞都可以:D
如果上个反物质引擎，或者是可控核聚变引擎，哇靠！想咋起飞都可以:D
谁说以后有飞机 :o
全改飞碟啦~~ :D :D
全改飞碟啦~~ :D :D
原帖由 y2zc 于 2007-5-16 10:41 发表
楼主没考虑过零初速下的重力~~~~
所以我说要矢量喷管嘛。而且一定要全矢量的。
冷战时期搞的用火箭助推器的“零长起飞”不就是LZ所说的东西吗？
F101，F104都做过实验。
F101，F104都做过实验。
联想毛子在航母上将预研弹射改为滑跃，困难可想而知！
油耗问题
据说,三代机,加力滑跑+大仰角爬升,这种华丽的起飞方式,将减少战机5分钟的巡航时间.
所以,这种起飞方式多见于飞行表演.
据说,三代机,加力滑跑+大仰角爬升,这种华丽的起飞方式,将减少战机5分钟的巡航时间.
所以,这种起飞方式多见于飞行表演.
原帖由 炮火急袭-AA 于 2007-5-16 13:33 发表
冷战时期搞的用火箭助推器的“零长起飞”不就是LZ所说的东西吗？
F101，F104都做过实验。
火箭助推成本很高，当然战争时期就不管这些了。
冷战时期的战斗机推重比不高。而且喷管也不矢量，这样起飞很难的。
所以我的设想建立在科技发展以后，推重比提高，喷管全向矢量（否则速度低的时候很容易坠毁）的基础上。
而且以上科技也不是天顶星科技，应该在可预见的未来是能够实现的。
就算推重比大于一也不能在很短时间达到正常飞行速度吧
原帖由 jack_198541 于 2007-5-16 14:38 发表
就算推重比大于一也不能在很短时间达到正常飞行速度吧
所以需要全向矢量喷管。
否则刚起飞速度低的时候很难控制姿态，很容易坠毁。
而且以上科技也不是天顶星科技，应该在可预见的未来是能够实现的。
给飞机闹到红旗2发射架上,后面+火箭一下飞机上天多好,飞行员估计完蛋了
原帖由 SU27m 于 2007-5-16 14:40 发表
给飞机闹到红旗2发射架上,后面+火箭一下飞机上天多好,飞行员估计完蛋了
只要推力不是过猛，是不会产生很大的G力导致飞行员完蛋的。
我记得好像以色列突袭恩德培机场的时候
因为C130的推力不够，不足以在当地短小的跑到上起飞
他们用了几个火箭助推器
先把飞机引擎开到最大，之后打开助推器
松手刹:L ，之后飞机就腾空而起
去也
因为C130的推力不够，不足以在当地短小的跑到上起飞
他们用了几个火箭助推器
先把飞机引擎开到最大，之后打开助推器
松手刹:L ，之后飞机就腾空而起
去也
X-13
瑞恩航空公司研制的 X-13 是一种纯粹使用喷气发动机来完成垂直起降（VTOL）的试验型飞机，它使用一台罗罗公司的“埃文”RA.28-49 型涡轮喷气发动机，能够很容易的在垂直与水平飞行状态之间转换。X-13 机长 7.13 米，机高 4.60 米，翼展 6.40 米。
垂直起降技术现在看来已经不是什么新鲜事了，但在二十世纪五十年代中期却是相当前卫同时也是难度颇大的设计。鉴于瑞恩航空公司为美国海军成功研制了喷气－螺旋桨混合式战斗机 FR-1“火球”，美国空军于 1954 年 7 月决定让该公司开始研制垂直起降喷气式飞机 X-13，后来海军和 NACA 也进入其中。为了减轻 X-13 的重量，常规飞机中最常见的部件都被取消了，如起落架、襟翼、弹射座椅等。另外，X-13 所携带的燃油也受到了严格限制。1957 年 7 月，X-13 从安德鲁空军基地直接飞到了美国五角大楼附近并安全降落，这是有史以来五角大楼迎接的第一架也是唯一一架固定翼喷气式飞机。
X-13 采用无尾三角翼设计，翼尖和垂尾顶部位置装有压缩空气喷嘴以控制机体空中飞行姿态。由于没有起落架，X-13 的机鼻下方安装有一个简单的吊钩以钩住平板车起降台上方的横杆。X-13 中部也有一个托架，可与起降台相连。平时平板车起降台是水平的，X-13 就停放在上面。当 X-13 即将起飞的时候，起降台就会升起至垂直位置，随后 X-13 即可垂直起飞。降落时，X-13 飞行员要将吊钩钩住横杆进行回收，整个过程需要极大的耐心和极高的飞行技术。因而虽然 X-13 在技术上是成功的，但在实用性方面却是失败的。即便如此，X-13 的成功飞行还是证明了喷气垂直起降飞机在技术上是可行的，为日后喷气垂直起降飞机的发展提供了十分有益的借鉴。
附件
2007-6-13 15:55
28.jpg (46.16 KB)
正在降落的 X-13
瑞恩航空公司研制的 X-13 是一种纯粹使用喷气发动机来完成垂直起降（VTOL）的试验型飞机，它使用一台罗罗公司的“埃文”RA.28-49 型涡轮喷气发动机，能够很容易的在垂直与水平飞行状态之间转换。X-13 机长 7.13 米，机高 4.60 米，翼展 6.40 米。
垂直起降技术现在看来已经不是什么新鲜事了，但在二十世纪五十年代中期却是相当前卫同时也是难度颇大的设计。鉴于瑞恩航空公司为美国海军成功研制了喷气－螺旋桨混合式战斗机 FR-1“火球”，美国空军于 1954 年 7 月决定让该公司开始研制垂直起降喷气式飞机 X-13，后来海军和 NACA 也进入其中。为了减轻 X-13 的重量，常规飞机中最常见的部件都被取消了，如起落架、襟翼、弹射座椅等。另外，X-13 所携带的燃油也受到了严格限制。1957 年 7 月，X-13 从安德鲁空军基地直接飞到了美国五角大楼附近并安全降落，这是有史以来五角大楼迎接的第一架也是唯一一架固定翼喷气式飞机。
X-13 采用无尾三角翼设计，翼尖和垂尾顶部位置装有压缩空气喷嘴以控制机体空中飞行姿态。由于没有起落架，X-13 的机鼻下方安装有一个简单的吊钩以钩住平板车起降台上方的横杆。X-13 中部也有一个托架，可与起降台相连。平时平板车起降台是水平的，X-13 就停放在上面。当 X-13 即将起飞的时候，起降台就会升起至垂直位置，随后 X-13 即可垂直起飞。降落时，X-13 飞行员要将吊钩钩住横杆进行回收，整个过程需要极大的耐心和极高的飞行技术。因而虽然 X-13 在技术上是成功的，但在实用性方面却是失败的。即便如此，X-13 的成功飞行还是证明了喷气垂直起降飞机在技术上是可行的，为日后喷气垂直起降飞机的发展提供了十分有益的借鉴。
附件
2007-6-13 15:55
28.jpg (46.16 KB) 正在降落的 X-13
早就有人搞过了~虽然只是火箭助推
]]
原帖由 fengzhu00285 于 2007-5-16 16:23 发表
我记得好像以色列突袭恩德培机场的时候
因为C130的推力不够，不足以在当地短小的跑到上起飞
他们用了几个火箭助推器
先把飞机引擎开到最大，之后打开助推器
松手刹:L ，之后飞机就腾空而起
去也
蓝天使的c130经常这么干
蛀牙分析得好~顶~
]]
原帖由 挥剑 于 2007-6-13 19:22 发表
火箭肯定要和飞机匹配的，不能什么火箭都能用。蛀牙的分析有待商榷，而且就是F104什么的只是在机场不能提供起飞的时候用来升空做截击用途的，而不是什么核反击，真正执行核反击任务的大型轰炸机不能采取这种零长 ...
刚才是我疏忽,写错了,最早开始研究ZEL是为快速反应截击任务设计的.当初是为了以最快速度起飞拦截战略轰炸机,为了在核爆后失去机场的情况下起飞战斗机拦截下一波地轰炸机群而准备的，基本是“一次性使用战斗机”思想下的产物 .但在后期确实有涉及核反击方面的研究.
火箭确实是和飞机想匹配的,但起飞过程中产生的高G也是毋庸置疑的.
BF2 里F35就可以这样起飞.......
好像美国的X飞机飞过，只是试验，成功了，但技术不成熟
这种过载，估计得对飞行员做生化改造，弄些强殖装甲之类的东东:D
]]
原帖由 greatmatch 于 2007-6-13 21:51 发表
呵呵，我来对蛀牙的分析做一个解释吧。
我说起飞是可控的，这就是为什么我说要全向矢量喷管的原因。
ZEL为什么要用具有极高推重比的火箭呢？因为ZEL对飞行姿态的控制，仍然是通过舵面与空气的作用，产生 ...
首先,我先声明,我那个是对ZEL所说的,我写的时候说清楚了,并不是对你的设想发表的评论.
现在来说说你的设想吧,你说使用全向矢量喷口,但我不知道这个全向具体是有多大的偏转能里,这里假设它可以在飞机后部半球都可以使用.然后就是高中物理部分了
喷口自然在飞机后部,即使它覆盖了整个飞机整个后半球,它产生的推力也无法平衡重力,因为飞机的重心在飞机中部,在没有翼面产生升力的情况下无法平衡力矩,唯一的可能是把飞机竖立起来...
这个原因也就是像F35这样的垂直起降飞机要在飞机中前部布置升力发动机来平衡力矩,楼主只使用主发动机是无法平衡力矩的,无论那个喷口怎么转
]]