经济增长的本质是什么?-------为什么在未来中国必然超 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 12:35:25
一,
很多学者说,生产同样的GDP,中国消耗的煤炭、电力要比美国高。所以中国的经济增长是粗放型的。我也曾经被这样的说法给误导。但后来发现这里涉及到物品的价格问题。实际上中国生产每吨钢铁消耗的煤炭并没有比美国、日本差多少。只是由于中国的生产物品的价格比美国低很多,所以得出中国的GDP能耗跟美国、日本差距很大。

二,
经济增长的本质是社会生产效率的提高。中国有一个相对良好的经济增长背景。即中国的农业化、乡村化。中国经济增长的相当部分就是来自中国的工业化和城市化。因为工业化和城市化带来更好的生产和组织效率。但中国的工业化和城市化会有尽头,那很可能意味着中国经济增长潜力的消耗殆尽。这就是很多人说的中国经济增长速度会下降的根本原因。

三,
蒸汽机时代是动力革新进步,电力时代是进一步在动力的更新换代。而后来的电子技术进步不再是动力革新,而是信息沟通进步带来的组织效率进步。从个人电脑、电话到今天的互联网、手机网络等等,这种组织效率的进步让人类的生活更加便捷,生产效率进一步提高了。在能源技术不能大突破下,下一步的经济增长原动力是什么呢?

四,
高铁技术、电子商务、集约化的产业链条等等这一切带来更高效率、更低能耗的物质生产和消费。这就是中国超越美国的前提。美国曾经依靠自身的广袤的腹地,造就庞大的无贸易壁垒的国内统一市场。这个交易成本极低的无壁垒的国内统一市场使让全产业链可以更集约的在一起。集约在一起的产业链可以提高组织效率、降低物流成本。这就是为什么美国可以领先世界的原因!没有哪个国家可以有这样的组织生产效率,没有哪个国家可以更低的物流成本。

五,
可惜,中国出现了。中国跟美国一样有广袤的腹地。也建立起一个几乎无贸易壁垒的统一国内市场。更低劳动力价格也让产业链集中到中国。如果没有了更低的劳动力价格,那中国的优势将是什么?是高铁系统!是中国更高密度的人流密度!

在单位面积内,中国集中了更高的人口密度。这是中国出现高铁的根本原因。因为人口密度不够的话,建立高铁的成本将难以接受。因为同样的高铁成本可以让更多的人流来支付!

中国从城市之间的高铁体系,到城市内的地铁(轨道交通体系)都将世界领先。中国拥有最快速度的高铁,最多运营里程的高铁。也拥有最多拥有地铁的城市。这一切说明一点:中国的人流成本是世界最低的!而人流的效率是世界最高的!人流如此,物流也将如此。

中国的电子商务系统肯定将受益与这个低成本高效率的物流体系,这就是中国将领先的秘密。欧洲哪怕真正统一也要差中国些许。美国的人口密度还不够,物流成本比统一的欧洲还差些许。

前铁道部部长对中国的贡献可能比很多人想象的要大的多。当然也不全是他一个人的功劳,只是具体的事物他做的多一点。

六,
在技术同等下,中国的物流成本更低,效率更好。那中国的生产效率将更高。但中国并非没有危机。

一方面是中国的老龄化程度可能远远超过世界各国。日本就是被老龄化击垮的,可以预见的是,或许下一个被击垮的就是中国。须知,日本的先进就是当年更高人口密度带来更好的物流体系,但他们也被自己的老龄化击垮。同时日本的腹地太少,产业链不够全不够集约,这也使日本的组织生产效率提高有限。

另一方面就是中国的政府管制。政府管制带来更僵化的管理体系,也带来更高的交易成本。在经济发展初期,政府管制可以更好的协调,但是经济发展相对成熟时,经济发展的灵活性将被僵化的管制扼杀,而管制也带来更高的交易成本。这些更高的交易成本也使经济竞争力下降。

七,
技术创新是全人类经济增长的最根本。比如,未来的3D打印等等。不过这些是世界范围内同一的。不同的是各地区的社会组织效率。社会组织效率取决与物流技术,取决信息技术,取决与劳动力的教育水平等等。

中国政府要面对的就是如何在时代进步时做好自己即可。比如人口政策的调整,比如政府管理的进步等等。一,
很多学者说,生产同样的GDP,中国消耗的煤炭、电力要比美国高。所以中国的经济增长是粗放型的。我也曾经被这样的说法给误导。但后来发现这里涉及到物品的价格问题。实际上中国生产每吨钢铁消耗的煤炭并没有比美国、日本差多少。只是由于中国的生产物品的价格比美国低很多,所以得出中国的GDP能耗跟美国、日本差距很大。

二,
经济增长的本质是社会生产效率的提高。中国有一个相对良好的经济增长背景。即中国的农业化、乡村化。中国经济增长的相当部分就是来自中国的工业化和城市化。因为工业化和城市化带来更好的生产和组织效率。但中国的工业化和城市化会有尽头,那很可能意味着中国经济增长潜力的消耗殆尽。这就是很多人说的中国经济增长速度会下降的根本原因。

三,
蒸汽机时代是动力革新进步,电力时代是进一步在动力的更新换代。而后来的电子技术进步不再是动力革新,而是信息沟通进步带来的组织效率进步。从个人电脑、电话到今天的互联网、手机网络等等,这种组织效率的进步让人类的生活更加便捷,生产效率进一步提高了。在能源技术不能大突破下,下一步的经济增长原动力是什么呢?

四,
高铁技术、电子商务、集约化的产业链条等等这一切带来更高效率、更低能耗的物质生产和消费。这就是中国超越美国的前提。美国曾经依靠自身的广袤的腹地,造就庞大的无贸易壁垒的国内统一市场。这个交易成本极低的无壁垒的国内统一市场使让全产业链可以更集约的在一起。集约在一起的产业链可以提高组织效率、降低物流成本。这就是为什么美国可以领先世界的原因!没有哪个国家可以有这样的组织生产效率,没有哪个国家可以更低的物流成本。

五,
可惜,中国出现了。中国跟美国一样有广袤的腹地。也建立起一个几乎无贸易壁垒的统一国内市场。更低劳动力价格也让产业链集中到中国。如果没有了更低的劳动力价格,那中国的优势将是什么?是高铁系统!是中国更高密度的人流密度!

在单位面积内,中国集中了更高的人口密度。这是中国出现高铁的根本原因。因为人口密度不够的话,建立高铁的成本将难以接受。因为同样的高铁成本可以让更多的人流来支付!

中国从城市之间的高铁体系,到城市内的地铁(轨道交通体系)都将世界领先。中国拥有最快速度的高铁,最多运营里程的高铁。也拥有最多拥有地铁的城市。这一切说明一点:中国的人流成本是世界最低的!而人流的效率是世界最高的!人流如此,物流也将如此。

中国的电子商务系统肯定将受益与这个低成本高效率的物流体系,这就是中国将领先的秘密。欧洲哪怕真正统一也要差中国些许。美国的人口密度还不够,物流成本比统一的欧洲还差些许。

前铁道部部长对中国的贡献可能比很多人想象的要大的多。当然也不全是他一个人的功劳,只是具体的事物他做的多一点。

六,
在技术同等下,中国的物流成本更低,效率更好。那中国的生产效率将更高。但中国并非没有危机。

一方面是中国的老龄化程度可能远远超过世界各国。日本就是被老龄化击垮的,可以预见的是,或许下一个被击垮的就是中国。须知,日本的先进就是当年更高人口密度带来更好的物流体系,但他们也被自己的老龄化击垮。同时日本的腹地太少,产业链不够全不够集约,这也使日本的组织生产效率提高有限。

另一方面就是中国的政府管制。政府管制带来更僵化的管理体系,也带来更高的交易成本。在经济发展初期,政府管制可以更好的协调,但是经济发展相对成熟时,经济发展的灵活性将被僵化的管制扼杀,而管制也带来更高的交易成本。这些更高的交易成本也使经济竞争力下降。

七,
技术创新是全人类经济增长的最根本。比如,未来的3D打印等等。不过这些是世界范围内同一的。不同的是各地区的社会组织效率。社会组织效率取决与物流技术,取决信息技术,取决与劳动力的教育水平等等。

中国政府要面对的就是如何在时代进步时做好自己即可。比如人口政策的调整,比如政府管理的进步等等。
必须说,人流密度高的社会里,购房成本肯定要更高些。这是物质条件所限。还有的是,良好的耕地等等,将带来更好的基础生活水平。这些中国肯定没法跟美国比较。
经济持续增长需要一个良性循环
产出的东西能以合理的价格卖出去,卖出产品的企业能持续提升技术,产出新产品,提高效率
直到这一循环被打破,再进行调整
中国最大的危机是人的因素。人口老龄化是我们最大的挑战!
引用117楼 @农业重金属 发表的:
<br />   再好的效率,不产生利润都是白搭,不产生利润的效率与民生毫无关系。你说你到超市买的东西都是外国的,他们把利润都盘剥走了,老百姓分不到钱拿什么买房?国企也是一样,利润被领导们存进了瑞士银行,你拿什么买房?

社会生产效率可以被认为在“单位时间内,单位资源投入下”的产出。实际上,社会生产效率提高必然提高利润。因为利润的定义就是“成本核算下的产出”。

实际上你想说的是利润的分配体系吧?其实利润的分配取决与力量对比,取决与制度、社会氛围等等因素。

美国的社会利益分配的最公平时代是1970年代到1980年代。这是因为资本相对劳动力供给方的弱势,这是因为苏联的存在。随着1980年东亚及中国改革开放,有效劳动力供给大幅度增加,资本相对强势。同时配合苏联的垮台,其结果就是资本的强势回归。这就是当今全世界范围内贫富差距扩大的根本原因。

当有效劳动力供给增加有限,资本相对充裕,力量对比的天平会再次倾斜到劳动力供给方。
引用125楼 @Lucifer 发表的:


我们犯的错误=可以改变

别人的优点=我们会赶上

人为因素=可以改变

当笑话看=理解不一

在这个逻辑上,中国可以是宇宙霸主了

回到第一条,中国年轻人想什么不重要?!跟你的主题关系最大的事儿就这么华丽的被你忽略了

未来我们怎么改正错误,赶上别人的优点,靠这些看你笑话的,担忧环境,对生活工作无安全感,想的都是自己如何买得起房子的,年,轻,人。

1,既然我讨论的是中美未来比较。那短时间内可变的因素不是重点,难以改变的东西才是关注点。放20年前,说中国的经济规模,工业技术等等可以达到今天地步,你相信吗?别说你不相信,我也不相信。我们恰恰是在人的素质,在工业技术等等方面向美国学习得到的进步。未来也是一样的!

2,难以改变的是社会禀赋。可以预见的是,美国不太可能建立起类似中国的物流体系,而这些恰恰是中国领先美国的地方。其他东西可以变,这个不可能变。类似的是,美国的耕地禀赋比中国好,因此中国人不可能像美国人那样享受廉价的食品,因为决定性的因素是不可改变的。类似的还有住房条件!

3,恰恰是中国年轻一代改善自身生活的追求让中国进步。如果哪一天中国大陆的年轻人类似今天台湾年轻人那样,为了所谓的小小幸福感而放弃努力工作,放弃追求,那中国才危险,才不可能挑战美国!
悠长假期 wrote:
中国改革这三十年的发展,正是由于政府不断的放松管制,民间的自由度越来越大;而不是什么政府五年计划。中国的发展归功于自由主义经济,让资源得到比较合理的利用,所以创造了巨大的财富。技术进步/产出提高未必会同步提升社会福利,还有个资源分配的问题,因为边际效应递减,所以中国重新依靠市场这个看不见的手是最关键的,最新的政府文件不也反复强调吗,不过强调归强调,管住那只看得见的手可不容易。 我倒是觉得中民投的出现是个好事,中石化国家电网这样的企业马上私营一定乱套,要让大型民企成长起来

中国的经济高速有两个重要基础:
1,政府管制减少,让交易成本降低。同时政府全力为经济发展保驾护航也进一步降低市场交易成本。这可以认为是制度基础。
2,人口红利。廉价且相对高素质的劳动力,让资本得到超额回报。所以资本能蜂拥而至,也得到高额回报。是为经济发展的高动力。
现在中国新政府采取就是进一步减少政府管制,让交易成本进一步降低。但是人口红利在消失。怎么办?这就是我在思考的问题。
引用325楼 @James_H 发表的:


第一,LZ直接忽略了我刚花一大段写的 美国顶尖私立学校和公立学校的科普
你的辩证都是用少数人的例子来证明你所认为的一个现象
美国top10私立的确优先考虑毕业生子女,这也无可厚非
但是比起我刚所说的另外4000多所高校 这些连0.01%都不到的名额就是你所认为的不公?
还有就像你刚才说的 军医女儿从事毛片行业 都是极个别非常非常罕见的例子

第二,改变命运跟教育公平有关 这个观点
在美国我觉得这话说的完全没错
工资收入水平的确与受教育程度有着相当大程度的关联性(不一定是因果性)

在中国,我通俗点说
大学生毕业就算找到了工作 收入和美国相比呢?
在美国每月赚5000美元 20元下个馆子毫无压力
在中国挣5000元 20元人民币能去一个体面的餐厅吗?
中国人赚着美国人1/6的工资 但事实是我们的消费却向他们(美金)无限看齐


你说宏观层面上中国经济发展迅猛,
但我还是想提醒你,这些经济发展所带来的财富都还是掌握在那一小撮人手中

LZ 我写的这些东西并不是为了说美国相比中国有多好,
而是想让你清楚现实的认识到,中国想超越美国几乎无可能。
人治社会、财富分配不公平;这才是中国最大的命门所在,而且这个矛盾已经到了相当严重的地步了。

今天的中国不可能跟美国人比收入。毕竟美国是发达国家,其生产收益不需要太多去投入基础建设,而中国是发展中国家,生产收益相当部分要投入基础建设。所以中国人无论哪个行业哪个地位的待遇都不如美国。这点是必然的。如果中国的大学生毕业收入可以跟美国等同了,那中国就不是发展中了,而是发达国家了!



所谓的中国财富分配不公是相对美国嘛?实际上这点中美都一样。


而教育改变命运的客观规律你否认不了。而美国的教育不公平性是系统性的是制度性的!从公立教育的差异性,到大学招生的系统性不公平。哪点是少数呀?须知,美国哈佛为代表的常青藤名校把招生名额的1/3留给“世家子弟”,请问这是极少数吗?这公平吗?
引用429楼 @James_H 发表的:


LZ的每次反驳都没看懂我的回复让我很头疼啊
如果你非要把常青藤名校的名额视为教育资源的公平,认为除了IVY之外其他4000多所高校的名额都不足为谈的话,那我也改变不了你的看法。

二者我说的财富分配不公就是相对美国而言。
为什么我一直在强调人治社会?某些上层是通过 “非法律” 的途径来收拢财富的(例子我就不多举了,老江那派系倒下来之后你自己看看多少老江的人被抓)
这种问题放在世界范围内都是极为罕见的,在美国这些事情你根本不可想象。(例子我也不多举了,如果你知道周yong糠那些事的话你应该知道我在说什么)

还有收入,买房问题的话 LZ你好歹在美国生活几年再来发表这些看法吧?
而不是你在这空口无凭的谈论经济增长的本质,就能让中国超越美国?
还是劝LZ有机会去国外或者多读些书开开眼界


1,真正改变阶级的还是那些顶级名校。何况,美国教育不公平性不仅仅是大学呀。他们的中小学教育的不公平性也非常严重。

不只是教育不公平性,美国连治安管理都非常不公平。让穷人生活在暴力犯罪的集中地带,让很多穷人出身在学校接受暴力、毒品的洗礼,你觉得这公平吗?

2,美国的确是法治的。美国的高官跟有钱人可以合法的凑一块搞钱。比如,美国新伊拉克战争后把防务发包给谁啦?美国类似这样的高官、议员跟有钱人的合谋合法挣钱不要太多。

只不过在在美国,这样做是合法的。在中国因为人治而经常被认定非法而已。

3,美国的生活待遇肯定比中国好。这点毋庸置疑。毕竟美国是发达国家,而且农业禀赋比中国好太多。
现在为了红裤衩,不是和人家比哪里好,而是互相比烂。不赞同楼主说的第一点,事实上,咱们的单位GDP 能耗和美国人差距要比楼主想象大得多。因为每年我们的能源消耗量是可以算得出来,每年创造的GDP 也是一定的。不存在楼主说的因为价格问题而有不同
你在中国认识几个搞3D打印的。  

还中国必然超过美国。你有这个技术吗。

bensonie 发表于 2014-7-31 17:59
你在中国认识几个搞3D打印的。  

还中国必然超过美国。你有这个技术吗。
中国没人搞3D打印?我们都有医院搞3D打印给病人诊病了。
楼主,商品价格低是怎么得出能耗就与日美相当的结论的。我是没明白


老兄你在梦中飞了N年了,只要经济问题必然出错.


老兄你在梦中飞了N年了,只要经济问题必然出错.
先去把神吗叫粗放的经济发展模式搞清, 自然不会有发现新大陆的感觉,指第一条.白菜价不挣钱,价格低除了说明投资浪费还能是什么,二任总理都被西方洗脑了,年年废话?

人口密度确实会带来物流上的效率,但是偏偏中国被看作物流效率低的国家,为什么?

人流效率这个属于偷换概念,其实是人流强度世界第一. 前铁道部部长一人负不起你要给的荣誉或其他人的责骂,因为这样大事不是他这个级别能决定的.高铁降速是安全问题吗?还是成本问题?从380到250你酸算,能耗降低多少,3次方关系.再考虑380的设计绛速使用浪费的建设费用?

创新等问题都没一个完全有把握的,说不出为神马能解决这些问题,凭神马 标题能给出结论?

再说下去就要大不敬了,不是对你,中国最大的经济潜力是体制潜力.
先去把神吗叫粗放的经济发展模式搞清, 自然不会有发现新大陆的感觉,指第一条.白菜价不挣钱,价格低除了说明 ...

yy一下,中国靠工程师海。就是凭几倍于对方的学士硕士博士,在研发创新上赶上。不是说数量是唯一,而是这确实是一个优势,提供了一种可能性。

老龄化问题。如果劳动力在生产力中的比重显著下降,也就等于这个问题得到解决。下降的方法是提高机器的比重,也就是大规模的机器化自动生产。
要大规模普及自动化生产。能源价格就变得很重要。需要机器人白菜化。中国需要在这方面加大投入。不能是引进组装。关键材料,关键部件中国能研发生产才能白菜化。
经济增长的本质还是劳动成果的累积,技术的进步并不直接变成劳动成果,而是还需要人的劳动来生成累积。
技术进步只是加强了工具,提高了生产效率。

其他楼主说的都挺有道理。
良性的经济发展,还是要靠一个政府来作为牧羊人,负责在整个经济这个羊群要开始乱跑的时候规劝它回到正轨,也就是“即使平时不用,手上也要有大棒”,而至于具体的经济行为,就应该让它自己发展,laissez-faire就好。
政府要树立一个正确的规则并且守护这个规则,剩下的就让人们自由行动就好。
z6335795 发表于 2014-8-4 13:53
楼主,商品价格低是怎么得出能耗就与日美相当的结论的。我是没明白
生产一吨钢材的能耗跟美国日本差别很小。但是中国钢材便宜些。所以,其结果是同样GDP,中国的能耗是美国的很多倍。
田中人 发表于 2014-8-5 14:10
先去把神吗叫粗放的经济发展模式搞清, 自然不会有发现新大陆的感觉,指第一条.白菜价不挣钱,价格低除了说明 ...
所谓粗放型经济。其实说的投资跟产出比例。这里面涉及到统计方式,社会发展阶段等等问题。别的不说,很多人诟病中国经济发展需要大量的公私债务。但是美国采取的股票融资,怎么看?
梦想去飞翔 发表于 2014-8-13 23:17
所谓粗放型经济。其实说的投资跟产出比例。这里面涉及到统计方式,社会发展阶段等等问题。别的不说,很多 ...
神贴,赞!!!!!!!!!!