长期以来对阿帕奇直升机的一个疑问

因为对乘员保护要求高。光座舱这个架子就比別人重得多。

网上的资料?就关于枪支重量的数据,就有好几个,不知道信哪个.

16枚地狱火只有770公斤重？明显不可能嘛

dakete 发表于 2012-6-3 17:14
16枚地狱火只有770公斤重？明显不可能嘛
海尔法重量是45千克，16枚是720千克，机炮弹药不算在外挂载荷里面，倒也差不多。

世界专武的标杆机型只能外挂不到800千克武器？！你让我国外挂能力只有阿帕奇1／2﹣1／4的相应机型情何以堪哟，外挂能力只有阿帕奇1／4的老WZ9的外挂重量才200千克？！（4枚红箭8）那么大架飞机的外挂能力只带得动只相当于2名成年男性乘客的重量？？你觉得可能么？

我刚刚随便BAIDU了下，发现不少说阿帕奇外挂能力只有770千克的网站在介绍我国的WZ10的时候却都是说WZ10的外挂能力是1。5吨，有CDer会同意WZ10的外挂能力超过阿帕奇吗？那些网站的资料可信度可见一斑。

我刚刚随便BAIDU了下，发现不少说阿帕奇外挂能力只有770千克的网站在介绍我国的WZ10的时候却都是说WZ10的外挂能力是1。5吨，有CDer会同意WZ10的外挂能力超过阿帕奇吗？那些网站的资料可信度可见一斑。

但是如果不是771千克，准确的数据是多少

机炮弹药不算在外挂载荷里面，但算总载荷，阿帕奇的战斗时外挂16枚地狱火确实是7百多公斤，这不代表它只能挂这么多，它是武装直升机不是运输直升机，要机动能力的。提醒下阿帕奇直升机头上的那个毫米波雷达也是有重量的，如果只有770公斤外挂重量，那这雷达怎么装上去的？

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 17:16
海尔法重量是45千克，16枚是720千克，机炮弹药不算在外挂载荷里面，倒也差不多。

机炮弹药不算在外挂载荷里面，但算总载荷，阿帕奇的战斗时外挂16枚地狱火确实是7百多公斤，这不代表它只能挂这么多，它是武装直升机不是运输直升机，要机动能力的。提醒下阿帕奇直升机头上的那个毫米波雷达也是有重量的，如果只有770公斤外挂重量，那这雷达怎么装上去的？

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 18:14
但是如果不是771千克，准确的数据是多少
提醒一下：

AH-64的外挂油箱容积是230gal，执行转场任务是是4个外挂油箱...........

16枚地狱火+2枚响尾蛇。。。。机炮若干

妹的怎么会才700多公斤？

具体数据不好查，不过根据阿帕奇外挂副油箱的单个重量和阿帕奇外挂4个副油箱的转场照片推算，阿帕奇的副油箱为230gal,应该是美制gal而不是英制gal,230美制gal相当于大约851升,851升水的重量是850千克左右,航空燃油的比重虽然比水轻(具体比水轻多少因为不知道阿帕奇用的什么油所以不好查），但也绝不会比水轻一半,大概算成是230gal航空燃油约等于700千克左右应该离真相不远.

4X700=2.8吨,光算阿帕奇外挂副油箱的能力都已经是2.8吨左右了,另外，阿帕奇的早期版本是没装长弓雷达的,长弓雷达从体积上看不是一个成年人能搬得动的,所以长弓雷达的重量至少在200KG以上,阿帕奇早期型加装长弓雷达的时候并没有升级发动机,所以对于阿帕奇来说,长弓雷达也属于外挂荷载而且加装长弓雷达也是在没升级发动机的前提下进行的.

光算到这里阿帕奇的外挂能力都已经是3吨了,这还只是阿帕奇在日常使用时候的外挂能力而不是阿帕奇的极限外挂能力,所以可以推算出阿帕奇的外挂能力至少在3吨以上。

很多网站介绍阿帕奇的外挂能力时候都是取的770千克这个数值,而这个数值恰好也就是16枚海尔法导弹的大致重量,这只能说是阿帕奇对地作战时候一个典型的挂载方式下的外挂载重而已,如果把这个外挂载重数值当成是阿帕奇的最大外挂载重那未免也太一叶遮目了,而且就照16枚海尔法导弹的重量算770千克左右,那些说阿帕奇最大外挂能力只有770千克的网站也忘记了,长弓雷达也并不是阿帕奇的原配而是属于后期升级加装的外挂件,阿帕奇升级长弓雷达的时候并没有升级发动机,这说明阿帕奇的动力足以应付加装的外挂长弓雷达的重量,16枚海尔法导弹加上长弓雷达的重量就早已经超过770千克了,所以,对于那些说阿帕奇的最大外挂载荷只有770千克的网站我只能说:人无知到一定程度之后,睁着眼睛说瞎话就成了一件很正常的事了.

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 18:14
但是如果不是771千克，准确的数据是多少

具体数据不好查，不过根据阿帕奇外挂副油箱的单个重量和阿帕奇外挂4个副油箱的转场照片推算，阿帕奇的副油箱为230gal,应该是美制gal而不是英制gal,230美制gal相当于大约851升,851升水的重量是850千克左右,航空燃油的比重虽然比水轻(具体比水轻多少因为不知道阿帕奇用的什么油所以不好查），但也绝不会比水轻一半,大概算成是230gal航空燃油约等于700千克左右应该离真相不远.

4X700=2.8吨,光算阿帕奇外挂副油箱的能力都已经是2.8吨左右了,另外，阿帕奇的早期版本是没装长弓雷达的,长弓雷达从体积上看不是一个成年人能搬得动的,所以长弓雷达的重量至少在200KG以上,阿帕奇早期型加装长弓雷达的时候并没有升级发动机,所以对于阿帕奇来说,长弓雷达也属于外挂荷载而且加装长弓雷达也是在没升级发动机的前提下进行的.

光算到这里阿帕奇的外挂能力都已经是3吨了,这还只是阿帕奇在日常使用时候的外挂能力而不是阿帕奇的极限外挂能力,所以可以推算出阿帕奇的外挂能力至少在3吨以上。

很多网站介绍阿帕奇的外挂能力时候都是取的770千克这个数值,而这个数值恰好也就是16枚海尔法导弹的大致重量,这只能说是阿帕奇对地作战时候一个典型的挂载方式下的外挂载重而已,如果把这个外挂载重数值当成是阿帕奇的最大外挂载重那未免也太一叶遮目了,而且就照16枚海尔法导弹的重量算770千克左右,那些说阿帕奇最大外挂能力只有770千克的网站也忘记了,长弓雷达也并不是阿帕奇的原配而是属于后期升级加装的外挂件,阿帕奇升级长弓雷达的时候并没有升级发动机,这说明阿帕奇的动力足以应付加装的外挂长弓雷达的重量,16枚海尔法导弹加上长弓雷达的重量就早已经超过770千克了,所以,对于那些说阿帕奇的最大外挂载荷只有770千克的网站我只能说:人无知到一定程度之后,睁着眼睛说瞎话就成了一件很正常的事了.

但是如果不是771千克，准确的数据是多少
帮你大概算了算，看看吧。

skyline1204 发表于 2012-6-3 18:59
具体数据不好查，不过根据阿帕奇外挂副油箱的单个重量和阿帕奇外挂4个副油箱的转场照片推算，阿帕奇的副 ...
这个771千克会不会指的是外挂武器重量？毕竟阿帕奇挂载武器只会挂16枚海尔法或者76枚火箭弹，而不会同时挂载

再给你说一遍,阿帕奇771千克的外挂载荷是指的某种典型作战模式下的载荷而不是所谓的最大外挂武器载荷.

mi171原始设计外挂武器的能力为0,在我军缺乏专武清场的情况下也经常加装外挂的6个火箭巢客串业余武直的角色,同样的,阿帕奇771千克的标准反坦克模式的武器配置也仅仅是阿帕奇其中一项作战模式的外挂武器配置重量而已,如果执行其它的作战任务,执行对空任务的时候少挂海尔法多挂响尾蛇的挂载模式重量会不会只有771千克??运用数据链执行对海作战任务的时候,不挂海尔法响尾蛇改挂企鹅之后外挂载荷会不会只有771千克??

一切的一切,都会因为其作战任务的不同而导致外挂载荷重量的不同,没有任何资料指出阿帕奇执行反坦克任务时候的外挂载荷就是它挂载武器时候的最大外挂载荷,对空的响尾蛇对海的企鹅都要比对地的海尔法重得多,所以一架武直的最大外挂能力是取决于它能扛得起的最大外挂重量而不是某种作战模式下的某种武器的重量.

话说回来,我军既然都能为0外挂能力的mi171外挂6个火箭巢作为业余武直使用,那谁能保证MD不能在必要的时候把阿帕奇翼下4X4海尔法数量基础上再增加4X2的临时改装呢??所以你说的"这个771千克会不会指的是外挂武器重量？"这问题本身就不成立,如果MD下一代反坦克导弹的体积重量继续做小,那阿帕奇典型反坦克模式下的外挂武器载荷也会相应的近一步减小,不要忘了你主贴里问的是阿帕奇最大的外挂能力是多少而不是阿帕奇在某种作战模式下的外挂武器重量是多少.

而且楼上的朋友也给你说了,阿帕奇在执行标准反坦克任务外挂16枚海尔法的时候还经常在多挂2枚响尾蛇自卫,16枚海尔法+2枚响尾蛇的重量就早已经超出很多网站说的771千克最大外挂载荷的重量了.

所以说,不管是外挂油箱还是外挂武器,阿帕奇的最大外挂载荷都远不止771千克,我楼上也说了,那些网站仅仅是依据阿帕奇暴光得最多的反坦克作战模式的照片依据16枚海尔法的重量才会推算出771千克的所谓最大外挂重量(他们完全不去考虑"某种作战模式下的武器外挂载荷"和"最大外挂载荷"之间有什么区别),这本来就是一群军盲编辑的无知造成的,去尽信的话未免也对自己的智商太不负责了.

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 19:30
这个771千克会不会指的是外挂武器重量？毕竟阿帕奇挂载武器只会挂16枚海尔法或者76枚火箭弹，而不会同时挂 ...

再给你说一遍,阿帕奇771千克的外挂载荷是指的某种典型作战模式下的载荷而不是所谓的最大外挂武器载荷.

mi171原始设计外挂武器的能力为0,在我军缺乏专武清场的情况下也经常加装外挂的6个火箭巢客串业余武直的角色,同样的,阿帕奇771千克的标准反坦克模式的武器配置也仅仅是阿帕奇其中一项作战模式的外挂武器配置重量而已,如果执行其它的作战任务,执行对空任务的时候少挂海尔法多挂响尾蛇的挂载模式重量会不会只有771千克??运用数据链执行对海作战任务的时候,不挂海尔法响尾蛇改挂企鹅之后外挂载荷会不会只有771千克??

一切的一切,都会因为其作战任务的不同而导致外挂载荷重量的不同,没有任何资料指出阿帕奇执行反坦克任务时候的外挂载荷就是它挂载武器时候的最大外挂载荷,对空的响尾蛇对海的企鹅都要比对地的海尔法重得多,所以一架武直的最大外挂能力是取决于它能扛得起的最大外挂重量而不是某种作战模式下的某种武器的重量.

话说回来,我军既然都能为0外挂能力的mi171外挂6个火箭巢作为业余武直使用,那谁能保证MD不能在必要的时候把阿帕奇翼下4X4海尔法数量基础上再增加4X2的临时改装呢??所以你说的"这个771千克会不会指的是外挂武器重量？"这问题本身就不成立,如果MD下一代反坦克导弹的体积重量继续做小,那阿帕奇典型反坦克模式下的外挂武器载荷也会相应的近一步减小,不要忘了你主贴里问的是阿帕奇最大的外挂能力是多少而不是阿帕奇在某种作战模式下的外挂武器重量是多少.

而且楼上的朋友也给你说了,阿帕奇在执行标准反坦克任务外挂16枚海尔法的时候还经常在多挂2枚响尾蛇自卫,16枚海尔法+2枚响尾蛇的重量就早已经超出很多网站说的771千克最大外挂载荷的重量了.

所以说,不管是外挂油箱还是外挂武器,阿帕奇的最大外挂载荷都远不止771千克,我楼上也说了,那些网站仅仅是依据阿帕奇暴光得最多的反坦克作战模式的照片依据16枚海尔法的重量才会推算出771千克的所谓最大外挂重量(他们完全不去考虑"某种作战模式下的武器外挂载荷"和"最大外挂载荷"之间有什么区别),这本来就是一群军盲编辑的无知造成的,去尽信的话未免也对自己的智商太不负责了.

不管载荷多少，反正想挂的都能挂上，而且不喘

Loaded weight: 17,650 lb (8,000 kg)
Max. takeoff weight: 23,000 lb (10,433 kg)
Powerplant: 2 × General Electric T700-GE-701 and later upgraded to T700-GE-701C (1990–present) & T700-GE-701D (AH-64D block III) turboshafts, -701: 1,690 shp, -701C: 1,890 shp, -701D: 2,000 shp (-701: 1,260 kW, -701C: 1,490 kW, -701D: 1,490 kW) each
Fuselage length: 49 ft 5 in (15.06 m)
Rotor systems: 4 blade main rotor, 4 blade tail rotor in non-orthogonal alignment

不管载荷多少，反正想挂的都能挂上，而且不喘
这才是阿帕奇强悍心脏的作用。

楼主是只算了16枚地狱火导弹，其他火箭巢，毒刺，西北风，响尾蛇导弹，30毫米机炮，1200发子弹等等武器加上油箱，光电探测器，毫波雷达，夜视系统，配电系统，航电，座舱，飞行员重量都忽视了，另外再说一句，虽然阿帕奇能挂很多东西，但不是非要一下全挂满，也要要求机动性，可操作性，可操作性最好的武直，应该算是毛子的卡28

易建联VS绿箭 发表于 2012-6-4 03:46
楼主是只算了16枚地狱火导弹，其他火箭巢，毒刺，西北风，响尾蛇导弹，30毫米机炮，1200发子弹等等武器加上 ...
错了，是毛子的米28

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 19:30
这个771千克会不会指的是外挂武器重量？毕竟阿帕奇挂载武器只会挂16枚海尔法或者76枚火箭弹，而不会同时挂 ...
这个问题其实看看80年代美军曾经考虑过的让阿帕奇上舰就可以了解了， 下图时当时美军的构想图之一。 从中可以看到，美军是设想过由其携带捕鲸叉导弹和响尾蛇导弹的， 而捕鲸叉导弹一枚就有500公斤.....
这也和上面有人贴出的阿帕奇挂副油箱的构型对照。


所以所谓的700多公斤确实只是阿帕奇的某一种任何组合的重量。
而且阿帕奇在携带这样的载荷时具有极强的战场机动性，是一种实用高效的挂载模式而非极限挂载。

也许最大3吨，还能有点机动性。

不是带多少弹可用载荷就有多大的，要不还机动不？难道棍子带那点弹就意味着多了起不来？

skyline1204 发表于 2012-6-3 17:52
世界专武的标杆机型只能外挂不到800千克武器？！你让我国外挂能力只有阿帕奇1／2﹣1／4的相应机型情何以堪哟 ...
你到底看没看贴，都说了是外挂载荷了，你吧飞行员挂在挂架上呀。

猫鼬的1200KG的典型外挂是什么
lz给个图嘛

白云居士 发表于 2012-6-4 06:23
这个问题其实看看80年代美军曾经考虑过的让阿帕奇上舰就可以了解了， 下图时当时美军的构想图之一。 从中 ...
带4枚鱼叉？这和虫子执行任务的挂载一样啊，这么强悍的外挂能力岂不是超过强5和很多攻击机了吗。

最大载油量：内部1108公斤，外部2712公斤（四个230加仑油箱）

带4枚鱼叉？这和虫子执行任务的挂载一样啊，这么强悍的外挂能力岂不是超过强5和很多攻击机了吗。
挂这么多有什么用，航程不够。

不过C701级别的反舰弹，对付海岛小菲什么的倒很适合。

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 19:30
这个771千克会不会指的是外挂武器重量？毕竟阿帕奇挂载武器只会挂16枚海尔法或者76枚火箭弹，而不会同时挂 ...
指外挂武器重量也不对
实战最重挂载不是满挂地狱火
用M261挂70火高爆弹四个全重2540磅大概是一吨一 去除每个发射器空重85磅后还有一吨左右
均远大于771千克数据
上述吨均为公吨

那实际上，米24和阿帕奇，谁的载弹量大

可能是某一特定作战模式下或者某一特定攻击距离的外挂。

按17楼的资料
Empty weight: 11,387 lb (5,165 kg)              空重5165公斤
Loaded weight: 17,650 lb (8,000 kg)            满载8000公斤
Max. takeoff weight: 23,000 lb (10,433 kg)  最大起飞重量10433公斤

bjskyhorse 发表于 2012-6-5 10:02
那实际上，米24和阿帕奇，谁的载弹量大
实际上mi24的载弹量比阿帕奇大,因为mi24的典型作战模式中除了外挂对地武器以外还会在肚子里带上1个班全副武装的士兵.

不过因为作战理念的偏差,mi24严格的说并不算是纯正的专武,其在前苏联体系下的使用更像是"飞行的步兵战车",典型的使用模式下是mi24清场,然后放下肚子里的步兵班进攻,其更像是加强装甲后的通直和武直的合体产物.

前苏联与阿帕奇对应的纯专武机型应该是mi28而不是mi24.

johnqh 发表于 2012-6-4 11:38
挂这么多有什么用，航程不够。

不过C701级别的反舰弹，对付海岛小菲什么的倒很适合。
也不见得航程就不能满足任务需求，苏联的米24在阿富汗不还经常挂载500千克或者250千克炸弹执行任务嘛，挂载2枚500千克炸弹或者4枚250千克炸弹常事

skyline1204 发表于 2012-6-5 11:22
实际上mi24的载弹量比阿帕奇大,因为mi24的典型作战模式中除了外挂对地武器以外还会在肚子里带上1个班全副 ...
那和米28比谁实际的载弹量大

bjskyhorse 发表于 2012-6-5 11:25
那和米28比谁实际的载弹量大
自行baidu就是了嘛.

LZ漏了机炮，而且这个数据不对！

不过话说阿帕奇对飞行员的保护，那真是做到极致了，不过并没有因此影响到挂弹能力！MD的发动机从来都不是个问题。

skyline1204 发表于 2012-6-5 11:34
自行baidu就是了嘛.
baidu靠谱，母猪上树

bjskyhorse 发表于 2012-6-3 17:16
海尔法重量是45千克，16枚是720千克，机炮弹药不算在外挂载荷里面，倒也差不多。
4个挂架才51千克？你觉得可能吗？

阿帕奇的防护做得比较好。以前看过一个视频，这点是确认的。外挂载荷应该会比较小，但是否是771千克就不清楚了。