对95的一个设计上的疑问

95的手勾确实很恶心，也不知道朵英贤是怎么想的！其实完全可以模仿法码斯嘛！

95的手勾确实很恶心，也不知道朵英贤是怎么想的！其实完全可以模仿法码斯嘛！
正是仿了人家famas后不好意思，固意把提把状上蓋弄成半截，又把样子像提把的蓋子弄成不能提的，做了人家不做的事情，变成自己的重大科研成果！

朵英贤真不是好人

本坛水平下降了吗？95的随动拉机柄装到提拔下面不怕把脸打肿？

楼上瞎黑的我就不说了。95拉机柄是随动，放腮边会打脸。反面典型就是英国著名的L85家族。另外famas的拉机柄结构比较复杂，不利于过黄河水 ，也不利于分解组合，用这种脆皮设计，搞不好拆一次就断了，因为famas分解步骤与95不同。

2014-10-27 18:30 上传

AR系列的就在脸前，也没见打到脸啊。

勃郎宁 发表于 2014-10-27 17:25
本坛水平下降了吗？95的随动拉机柄装到提拔下面不怕把脸打肿？

AR系列的就在脸前，也没见打到脸啊。

AR系列的就在脸前，也没见打到脸啊。
95和AK类似，射击时拉机炳会动

lixiaoyong 发表于 2014-10-27 19:19
95和AK类似，射击时拉机炳会动
这就没办法了。。。

以前看国家地理频道介绍“马沙达”的片子，“马沙达”的开发人员就嫌弃M4的T型拉机柄，说它操作别扭，还不能加托腮。楼主倒把T型拉机柄当个宝啦

以前看国家地理频道介绍“马沙达”的片子，“马沙达”的开发人员就嫌弃M4的T型拉机柄，说它操作别扭，还不能加托腮。楼主倒把T型拉机柄当个宝啦

我想说其实你算一下路程，放前放后是一样的

烈焰之翼 发表于 2014-10-27 19:04
AR系列的就在脸前，也没见打到脸啊。
AR的垃圾柄是随动的么？

AK74MS 发表于 2014-10-27 21:58
AR的垃圾柄是随动的么？
不是，AR的拉机柄和枪机不是一个东西

钢铁般的意志 发表于 2014-10-27 22:14
不是，AR的拉机柄和枪机不是一个东西
就是嘛，所以根本不能用这个路子，

本来95这种就是最简单的可左右手上膛。。。。

95改成不随动的也很简单，但是毫无意义。

正是仿了人家famas后不好意思，固意把提把状上蓋弄成半截，又把样子像提把的蓋子弄成不能提的，做了人家 ...
呵呵，说95仿AUG都比说它仿FAMAS靠谱，至少95确实借鉴过AUG，最后受限于国内工艺水平和经济实力才搞成了95……

就是嘛，所以根本不能用这个路子，

本来95这种就是最简单的可左右手上膛。。。。
既然左撇子打了会瞎眼睛，左右手上膛有几毛钱意义？抛壳窗能换方向吗？又不能。

以前玩汽狗的时候倒是觉得AR拉机柄的位置简直是丧心病狂反人类，各种别扭

其实还有一个可参考的就是G36，同样在提把下面，同样是拉机柄随动，G36是扁平的拉机病做成可以左右摆出自动收回的样式。但是这样对于降低整体的瞄准基线没有太大帮助，95提把后柱顶部是机瞄后准，这个高度是根据人从贴腮到瞳孔的高度来订的。95之所以瞄准基线比较高，其实是因为枪管上面的活塞和枪机上面的连杆比较粗，造成枪管轴线到贴腮部的高度比较高，而不是出在提把高度过高的问题上。95-1就降低了提把高度，结果被反映机瞄使用不舒服。几个民厂出的导轨上机匣，也都是保留了后部立柱的原高度，降低中间横梁的部分。
其实也不是不能改得更低，整个上机匣换掉抛弃提把，上平顶皮轨，做成两侧可以互换的拉机柄，而且为了防止打手还得改随动的，这样对枪机框上面的大连杆也要大动。关键是改动太大，而且就算改完了，又上哪弄那么多皮轨配件给土鳖用呢？

95-1已经要皮轨化了
另外有托枪枪托只需要和枪管平行，可以比无托低一点

liangbh 发表于 2014-10-28 09:23 其实还有一个可参考的就是G36，同样在提把下面，同样是拉机柄随动，G36是扁平的拉机病做成可以左右摆出自动 ...

95-1已经要皮轨化了
另外有托枪枪托只需要和枪管平行，可以比无托低一点

lixiaoyong 发表于 2014-10-28 10:41
95-1已经要皮轨化了
另外有托枪枪托只需要和枪管平行，可以比无托低一点
你说的那个95皮轨化，应该就是我前面提到的那种方案类似。一个是加拿大那个自改的上机匣，另一个是国内民厂展示的那个，能降低的高度也都比较有限，还是比较适用于一些低座的瞄具，像Eotech这种针对AR设计的瞄具，装在上面还是会比较高。

liangbh 发表于 2014-10-28 10:58
你说的那个95皮轨化，应该就是我前面提到的那种方案类似。一个是加拿大那个自改的上机匣，另一个是国内民 ...
谣传只是把提把的燕尾槽换成皮轨，护木上加皮轨
结构没有大动

其实还有一个可参考的就是G36，同样在提把下面，同样是拉机柄随动，G36是扁平的拉机病做成可以左右摆出自动 ...
按g36的拉机柄改还不如不改。95的“提把”下面空间很紧凑，根本放不开这种拉机柄。而且这种拉机柄操作并不比95的更简单。

楠宫萧vn 发表于 2014-10-28 07:39
呵呵，说95仿AUG都比说它仿FAMAS靠谱，至少95确实借鉴过AUG，最后受限于国内工艺水平和经济实力才搞成了9 ...
限于国内工艺水平 和经济水平 我们研制出了88散  95步 一用就是十几年年，后期有改进吗？，12年后 研制出了95-1！然后被停产了。   我想95枪族的发展史已经被国外枪厂拿来当一个笑话了！

限于国内工艺水平 和经济水平 我们研制出了88散  95步 一用就是十几年年，后期有改进吗？，12年后 研制出 ...
95有啥可笑话的，除了ak和ar，其他不就是变长变短加导轨么，fnc，g36，L85哪个用的时间不比95长？。95之前有87和86s，之后有03和05。

呵呵，说95仿AUG都比说它仿FAMAS靠谱，至少95确实借鉴过AUG，最后受限于国内工艺水平和经济实力才搞成了9 ...
连朵亲口承认的还不靠谱？

lixiaoyong 发表于 2014-10-28 11:22
谣传只是把提把的燕尾槽换成皮轨，护木上加皮轨
结构没有大动
那个很早就有了，都是一些民厂提供的在不大动的基础上解决使用皮轨配件的问题的简便方案。并没有换掉燕尾槽，而是在提把上加了皮轨适配器。我说的换掉上机匣的是比较新的产品，今年帝都警展上展示的，更彻底一些，适用性也能好。因为本身95的问题就是机瞄位置是合适的，而光学瞄具要装在更高的地方，使用光学瞄具的时候就不方便。你说的提拔上加皮轨，只解决安装皮轨配件的问题，但还是高。我说的这个在保持机瞄不动的情况下，把轨道的高度降下来，红点镜基本可以做到和机瞄共视，使用起来就方便了。但是我觉得这些举措都算不上“95要换皮轨”，只是针对一些有特别需求的部队使用，比如之前曾经出现过海特试用装备时，95B的提把上用你说的方式安装低座的Aimpoint T-1（也可能是H-1）小红点的情况。但是T-1/H-1市售价格折合人民币3K+，将近4k，这都快赶上一支95本身的价钱了，再加上因为军售方面的各种限制，比如T-1是具有夜视兼容能力的，本身就是限制出口，可以想见，类似产品大量进口的可能性不大。而国内可供选择的，或者说经过广泛实践检验过的类似产品也很有限，我们俩说的这两种改装方法，远远都达不到95要“换”的水平。

dbp87 发表于 2014-10-28 11:23
按g36的拉机柄改还不如不改。95的“提把”下面空间很紧凑，根本放不开这种拉机柄。而且这种拉机柄操作并 ...
哦，我的意思是原po不是说要把提把改低么，要压缩提把下的空间可以参考这个方法。我也是觉得其实没有什么意义，因为机瞄的高度在那里放着呢。

你说的那个95皮轨化，应该就是我前面提到的那种方案类似。一个是加拿大那个自改的上机匣，另一个是国内民 ...
看来你没打过装了光瞄的95，带上光瞄的95，只要目镜底部紧贴后照门，这高度是刚刚好的，老说95基线高为黑而黑的老话提，据开发95魔改厂家介绍，95的瞄准基线不是不能改底而是没必要，因再底反而不好瞄，去看看上海特警的JS 9mm微冲，直接装了全息在平顶后，脸頰都没压得凹进去也不好瞄，更别说带上护目镜或防毒面具，所以说别老吹基线高低应该看看是否合理！

95的拉机柄是随动的，射击时随复进机构作往复运动，真要改为M系的后置，射手英俊的面容恐难以保全。

谣传只是把提把的燕尾槽换成皮轨，护木上加皮轨
结构没有大动
这正是兵器搞出来忽悠军队的改装包，但军队不满意！

我还真打过，就是标配的那种低倍光瞄，机瞄的也用过。您可以再仔细看看我关于这个提把高度的问题是怎么说的。。。我可不是95黑。。。我个人感觉是标配的还行，虽然算不上很舒服，已经是在用腮的下缘贴了，但是还没到不能接受的地步。因为95标配的光瞄应该是已经考虑到了这个问题。我说的主要是针对在提把上加装类似Eotech这样本身是为了平顶AR设计的瞄具，这种瞄具在下部本身就已经加了一大坨，在加在提把上就不合适了，是做不到你说的光路通道下缘贴着机瞄上缘的。没在真铁上试过，以前在RS的97上试过。而像Aimpoint T-1的矮座型，则是可以做到像你说的，下缘贴着机瞄上缘的，这种问题不大。
降低过提把的95-1在香港开放日的时候也接触过，那个是因为降低提把的同时把机瞄也降了，确实不舒服。现在一些魔改的套件是保留机瞄高度不变，只把前面铲平。其实并不是因为95的基线高不高的问题，而是解决怎么获得更长的导轨长度的问题，包括加拿大那个也是，直接就上可拆卸的折叠机瞄了。所以其实95机瞄、标配低倍、提把上装Eotech、还有降低过机瞄的95-1都多少接触过。。。我只是讨论下在维持原95机瞄高度的情况下，能不能做到皮轨的高度再降一点的问题。别随便拿我当95黑就对了。

cptk 发表于 2014-10-28 11:58
看来你没打过装了光瞄的95，带上光瞄的95，只要目镜底部紧贴后照门，这高度是刚刚好的，老说95基线高为黑 ...

我还真打过，就是标配的那种低倍光瞄，机瞄的也用过。您可以再仔细看看我关于这个提把高度的问题是怎么说的。。。我可不是95黑。。。我个人感觉是标配的还行，虽然算不上很舒服，已经是在用腮的下缘贴了，但是还没到不能接受的地步。因为95标配的光瞄应该是已经考虑到了这个问题。我说的主要是针对在提把上加装类似Eotech这样本身是为了平顶AR设计的瞄具，这种瞄具在下部本身就已经加了一大坨，在加在提把上就不合适了，是做不到你说的光路通道下缘贴着机瞄上缘的。没在真铁上试过，以前在RS的97上试过。而像Aimpoint T-1的矮座型，则是可以做到像你说的，下缘贴着机瞄上缘的，这种问题不大。
降低过提把的95-1在香港开放日的时候也接触过，那个是因为降低提把的同时把机瞄也降了，确实不舒服。现在一些魔改的套件是保留机瞄高度不变，只把前面铲平。其实并不是因为95的基线高不高的问题，而是解决怎么获得更长的导轨长度的问题，包括加拿大那个也是，直接就上可拆卸的折叠机瞄了。所以其实95机瞄、标配低倍、提把上装Eotech、还有降低过机瞄的95-1都多少接触过。。。我只是讨论下在维持原95机瞄高度的情况下，能不能做到皮轨的高度再降一点的问题。别随便拿我当95黑就对了。

连朵亲口承认的还不靠谱？
朵老只是说借鉴了其垃圾柄设计，你也不看看95和FAMAS的结构差别有多大

我还真打过，就是标配的那种低倍光瞄，机瞄的也用过。您可以再仔细看看我关于这个提把高度的问题是怎么 ...
有机会你可以试试国内不切走机瞄同样能获得串联瞄具的魔改组合，基线不高贴腮刚刚好，用eotech的话老款的552反而太低EXPS才刚刚好，目前暴光率不高，但随着维稳形势的发展官爆不会等多久！

另外，JS2的导轨位置放的太低了，是直接贴在机匣顶部，只比贴腮高度高一点点。其实是同样的问题，Eotech是为AR设计的，但是AR的导轨并不是直接在与贴腮高度等同的高度上就直接上导轨了，而是还有一个给拉机柄让位再加高的。这个高度差不多也有将近1cm，觉得低是必然的

cptk 发表于 2014-10-28 11:58
看来你没打过装了光瞄的95，带上光瞄的95，只要目镜底部紧贴后照门，这高度是刚刚好的，老说95基线高为黑 ...

另外，JS2的导轨位置放的太低了，是直接贴在机匣顶部，只比贴腮高度高一点点。其实是同样的问题，Eotech是为AR设计的，但是AR的导轨并不是直接在与贴腮高度等同的高度上就直接上导轨了，而是还有一个给拉机柄让位再加高的。这个高度差不多也有将近1cm，觉得低是必然的

cptk 发表于 2014-10-28 12:25
有机会你可以试试国内不切走机瞄同样能获得串联瞄具的魔改组合，基线不高贴腮刚刚好，用eotech的话老款的 ...
嗯，今年警展看到有家出的上机匣就是不切机瞄的，我觉得那个挺好的。

cptk 发表于 2014-10-28 12:25
有机会你可以试试国内不切走机瞄同样能获得串联瞄具的魔改组合，基线不高贴腮刚刚好，用eotech的话老款的 ...
JS2可以和Magpul的PDR的布局近似比较下，可以看到PRD为了获得合适的导轨高度，在导轨段是有加高的。

朵老只是说借鉴了其垃圾柄设计，你也不看看95和FAMAS的结构差别有多大
就是说垃圾柄，上蓋是因为要減重和用塑料以至不能当提把使，所有改成半截！

JS2可以和Magpul的PDR的布局近似比较下，可以看到PRD为了获得合适的导轨高度，在导轨段是有加高的。
JS 9 除了呕心就是呕心，连722的女同志也要把机瞄移前，难道原本设计是给小孩子用的！