关于数字风洞的几个认识误区

我认为一些人在对数字风洞的认识上存在误区，这里简单谈一下：
一是认为数字风洞的模拟程度没有物理风洞精确，这其实是和数字风洞的计算能力有直接关系，之所以到现在数字风洞还没有取代物理风洞，其实就是因为数字风洞的计算性能还不足以模拟大气的各种情况（还包括被实验对象的各种数据的模拟），但是数字风洞的在实验中所占的比例在不断提升，取代物理风洞是早晚的事。
而模拟的是否可以替代实际情况其实仍然是计算能力问题，越充分地考虑试验中的所有因子并加以运算，模拟的精度就会越高，当精度达到一定程度后，就可以完全取代物理风洞了。也就是在计算机中表现出怎样的情况，在实际中就会表现出怎样的情况（这在理论上不存在无法达到的因素，例如欧美就有很多汽车生产厂取消了传统的物理碰撞实验改用数字碰撞实验来取代，因为数字碰撞实验已经足够精确）。

二是认为建立数字风洞必须要有物理风洞的建设或使用经验
我不知道这种观点是如何得来的，物理风洞本身也是一种模拟设备，而力学发展到今天，已经掌握了不同物质（如空气、金属等）在不同温度，不同速度下的变化规律，并拥有充分论证的理论数据，数字风洞正是基于这些理论数据来工作的（事实上，其中很多变化规律本身就是通过数字计算论证的），因此其精度比物理风洞反而更高，并且，物理风洞在实验精度上的固有的三大缺陷：边界效应、支架干扰、相似原则无法满足，在数字风洞上都不存在。而在实验周期、实验成本及实验灵活度上，物理风洞也远远不如数字风洞。
拥有物理风洞的国家，在建设数字风洞时，可以将两者的实验数据互为论证，从而减少数字风洞在开发中可能遇到的错误，但物理风洞的建设和使用经验并不是建设数字风洞的必要条件。我认为一些人在对数字风洞的认识上存在误区，这里简单谈一下：
一是认为数字风洞的模拟程度没有物理风洞精确，这其实是和数字风洞的计算能力有直接关系，之所以到现在数字风洞还没有取代物理风洞，其实就是因为数字风洞的计算性能还不足以模拟大气的各种情况（还包括被实验对象的各种数据的模拟），但是数字风洞的在实验中所占的比例在不断提升，取代物理风洞是早晚的事。
而模拟的是否可以替代实际情况其实仍然是计算能力问题，越充分地考虑试验中的所有因子并加以运算，模拟的精度就会越高，当精度达到一定程度后，就可以完全取代物理风洞了。也就是在计算机中表现出怎样的情况，在实际中就会表现出怎样的情况（这在理论上不存在无法达到的因素，例如欧美就有很多汽车生产厂取消了传统的物理碰撞实验改用数字碰撞实验来取代，因为数字碰撞实验已经足够精确）。

二是认为建立数字风洞必须要有物理风洞的建设或使用经验
我不知道这种观点是如何得来的，物理风洞本身也是一种模拟设备，而力学发展到今天，已经掌握了不同物质（如空气、金属等）在不同温度，不同速度下的变化规律，并拥有充分论证的理论数据，数字风洞正是基于这些理论数据来工作的（事实上，其中很多变化规律本身就是通过数字计算论证的），因此其精度比物理风洞反而更高，并且，物理风洞在实验精度上的固有的三大缺陷：边界效应、支架干扰、相似原则无法满足，在数字风洞上都不存在。而在实验周期、实验成本及实验灵活度上，物理风洞也远远不如数字风洞。
拥有物理风洞的国家，在建设数字风洞时，可以将两者的实验数据互为论证，从而减少数字风洞在开发中可能遇到的错误，但物理风洞的建设和使用经验并不是建设数字风洞的必要条件。