转载伊莉军坛“台灣攻擊三峽大壩 可行嗎?” 台湾网民回 ...

2楼：本身就是個偽命題 攻擊三峽大壩可視為核打擊。我想如果不想被核報復和被送上軍事法庭，這根本就不是個選項好嗎？不過本身三峽大壩有嚴密的防護措施。

3楼：同意樓上，攻擊三峽是下下策，讓美軍無力介入外，還落入國際口實，實在非可行之法。
另外大陸對台灣配置的導彈，其威嚇效果大於實質效果，
說真的大陸要靠導彈來摧毀台灣軍事設施及防空陣地真的有限。

4楼：就算的越過防空網，你打得穿三峽嗎，打穿三峽，土鱉會向台灣頭100枚核彈頭

5楼：台灣要打三峽
大概要用彈道飛彈或巡弋飛彈比較划算
用戰機是可以但是返航要怎辦
台灣的戰機可都沒空中加油的
台灣的戰機沒有暱蹤 可能飛到一半就被打掉了
用巡弋飛彈可以飛較低空來躲避雷達
彈道導彈速度很快防空導彈比較難擊落

可惜 彈道導彈台灣沒有
巡弋飛彈比較有可能

6楼：若要攻擊三峽大壩，唯一的機會是製造大顆的炸彈，從大壩的另一端將炸彈丟入水中在適當深度爆炸，且需要好幾顆同時引爆，也許大壩會有損傷(全毀機率有限)

7楼：最核心問題．．台灣有神風突擊隊的可能嗎？

貪財、怕死．

8楼：就算能也不瀅打阿因為違反國際公約

9楼：攻擊三峽大壩容易激起對岸同仇僨慨.加上傳媒推波助瀾.如此一來..不但無法煽動對岸"自己人不應攻擊自己人"的心態.再來在國際社會上會更容易產生批評臺灣為了扭轉戰爭劣勢不惜犧牲無辜人民之言論..如此雙重打擊下..對面根本無需動用核彈.便有無數的熱血民眾為了"教訓"冷血的臺灣政府自動投入軍旅..更徨論國際的持援因此不願前來..美方智庫應該評估過就算臺軍無需動用空軍仍然有能力打擊三峽大壩.但絕對不大可能建議以攻擊三峽大壩做為扭轉戰爭劣勢的方案之一

10楼：有去無回的任務，版大你敢嗎?
這計劃飛機飛去多少架就絕對會被打下多少架
不要拿我們飛行員的寶貴性命開完笑了
退一萬步，給你成功攻擊到
解放軍的報復怎樣擋?
看到雙方戰機數量 我都不敢想下去
絕對會被完爆

11楼：台灣戰機能掛的炸彈，基本上無法對大壩造成影響。。。
那個是按核炸及高強度地震標准來建的。。。

12楼：偽命題，三峽能頂住核攻擊的。另外，對三峽動武和對其他目標打擊的性質不一樣，中共會用核武報復的

13楼：其實我看了很多人的想法 我都覺得不理解= =
竟然怕打擊報復 不如趁早投降 ??
還把一切安全賭在外國身上...
知道未啥有人會從小被欺負到大被欺負到自殺嗎  
怕被報復 就那麼簡單

ps 轟炸三峽不可行 物理上做不到 其實焦點聚集在三峽是錯誤的 除了本身強度外
必會遭受嚴密保護 畢竟雖說大霸牢不可破 對岸也不會有膽子放者他被炸
就像一個據說很堅固並極奇昂貴的物品 你不會為了測試他堅不堅固 拿鐵鎚敲
除非經過大規模測試 但這種東西也不可能拿來測試
所以嚴密保護 +上防禦力為知的壩體 想搞他 難
不如從一些小地方 下手才是上策~~

14楼：與其打三峽大壩，如果真的發生戰爭時
攻打上海、香港和深圳這些重要的工商大城市
產生的經濟嚇阻效果會比較好吧

15楼：一般來說想要飛過大陸的東南沿海就已經很困難了,更何況要飛到位置偏中的三峽大壩這幾乎是不可能的,因為油料的不足以及防空炮火跟飛彈的追擊.這些都是無可避免的,就算到了三峽大壩能夠摧毀壩體的機率幾乎微乎其微.等同是一去不回了啦!

16楼：三峽的設計是能抵禦一定數量的核彈的，除非台灣有核彈，否則也很能令大霸有結構的選毀

17楼：來吧··不來是孫子~~~~~~~~~

18楼：閣下是要全台灣的戰機全部出動嗎?如果全部出動是有可能有幾架沒被抓到，突防後直接攻擊，問題是，三峽大壩不好打阿，少數的戰機穿越防禦，能造成多少高價值攻擊？
而且，這種打法是孤注一擲的打法，等同於犧牲空軍，空軍對台灣十分重要，空軍沒了，只能認人宰割

19楼：說真的中國那兩千枚飛彈,其威嚇效益大於戰略效益(他們的導彈隨時可以遷移)
美國打伊拉克花了幾年??  將近九年!! 但美國在開戰的第一個月就投射了上千枚的巡弋飛彈加上轟炸機攻擊,導致伊拉克大量軍用基地受損  而在入侵階段聯軍陣亡僅不到200人,但在2011撤軍時的統計單美軍就高達近4500人陣亡

樓主說的好!! 飛彈會有射完的一天,不管台灣或中國都一樣,最重要的還是實際的地面軍事鎮壓行動

另外還記得馬總統在中國撤走一半的飛彈時,曾說過一句很重要的話:{能打到上海的彈不造了}
但後來中國又將飛彈架回來,還陸續增加對台飛彈基地,誰知道馬總統是否又重新批准量產了?!

到頭來真的很想說 三峽大壩這個7年前就炒過的話題別再吵了
台灣能夠攻擊中國的地方又不是僅只三峽大壩
中國沿海經濟特區及工業區多的讓台灣選擇(雖然這樣有點不好,但以小搏大的苦戰誰管那麼多?!)
要是最後真的撐不下去,也可以選擇中國沿海十來座核電廠  大家同歸餘盡(借刀殺人)
上述前提:是台灣要能一致對外的情況下才可能發生的事......無奈~~

20楼：這是下下策，你搞我大壩我搞你的核電廠這樣台灣都不用玩了

21楼：    s455210 發表於 2012-5-17 08:50 PM
    說真的中國那兩千枚飛彈,其威嚇效益大於戰略效益(他們的導彈隨時可以遷移)
    美國打伊拉克花了幾年??  將近九 ...


洲際飛彈?你想多了吧
洲際飛彈是用來裝核彈頭
基本上會用到就是核大戰了
美國用來欺負小國的都是巡航導彈

22楼：    cwjj123 發表於 2012-5-17 09:01 PM
    洲際飛彈?你想多了吧
    洲際飛彈是用來裝核彈頭
    基本上會用到就是核大戰了


恩....   的確是只用巡弋飛彈及轟炸機攻擊伊拉克(打字打太快了= =)
謝謝更正!!!

23楼：如果要轟炸三峽，那台灣就是自尋死路！而且倒霉的也是兩岸百姓

24楼：不要把大陸三峽大壩想得太了不起，還防核抗震的...
中國人最愛面子，兩岸皆然，東西到底有沒有那麼好，有沒有吹牛，還不知道呢!高鐵又如何，世界第一快，動車還是追撞了。
打仗到最後，可以像法國人人一樣，找個藉口早早投降，也可以像以色列一樣，在快輸之際，把核彈裝上飛機，存乎一心，端看怎想。要做，可以忍受重大犧牲；不做，到處都是理由。

25楼：謝謝樓主為我們找這麼多資訊
不過事實是這樣  推算結果 預測結果又是這樣
說來說去 不可行是重點  打了三峽又有什麼好處
又會造成什麼後果 ?!

26楼：可行阿!但是三峽大壩只在中國人南部! 接下來必須對於中國北部進行一場毀滅性殺傷!到時候台灣主力可以先攻戰中國南方廢墟!戰爭打到蒸空我相信越南菲律賓美國都要來參戰阿!
北方想打核戰 ......就打吧....反正就是不打停戰而已....

个人感想：现在伊莉军坛感觉大陆人还是蛮多，对大陆人的态度还不算那么尖锐的，不少混迹其中的台湾人感觉对军事了解很少，受其他人影响较大。但即便是这样，希望轰炸城市，希望对平民使用核弹，使用生化武器的依然很多，特别是最后一条回复。很少部分人认同中国。看看他们的态度对我们对台湾人的认知有帮助。这样一个网站已经算是氛围相对很好的了，其他台湾网站更是乌烟瘴气。
http://www03.eyny.com/thread-7747889-1-H99FT8UA.html

2楼：本身就是個偽命題 攻擊三峽大壩可視為核打擊。我想如果不想被核報復和被送上軍事法庭，這根本就不是個選項好嗎？不過本身三峽大壩有嚴密的防護措施。

3楼：同意樓上，攻擊三峽是下下策，讓美軍無力介入外，還落入國際口實，實在非可行之法。
另外大陸對台灣配置的導彈，其威嚇效果大於實質效果，
說真的大陸要靠導彈來摧毀台灣軍事設施及防空陣地真的有限。

4楼：就算的越過防空網，你打得穿三峽嗎，打穿三峽，土鱉會向台灣頭100枚核彈頭

5楼：台灣要打三峽
大概要用彈道飛彈或巡弋飛彈比較划算
用戰機是可以但是返航要怎辦
台灣的戰機可都沒空中加油的
台灣的戰機沒有暱蹤 可能飛到一半就被打掉了
用巡弋飛彈可以飛較低空來躲避雷達
彈道導彈速度很快防空導彈比較難擊落

可惜 彈道導彈台灣沒有
巡弋飛彈比較有可能

6楼：若要攻擊三峽大壩，唯一的機會是製造大顆的炸彈，從大壩的另一端將炸彈丟入水中在適當深度爆炸，且需要好幾顆同時引爆，也許大壩會有損傷(全毀機率有限)

7楼：最核心問題．．台灣有神風突擊隊的可能嗎？

貪財、怕死．

8楼：就算能也不瀅打阿因為違反國際公約

9楼：攻擊三峽大壩容易激起對岸同仇僨慨.加上傳媒推波助瀾.如此一來..不但無法煽動對岸"自己人不應攻擊自己人"的心態.再來在國際社會上會更容易產生批評臺灣為了扭轉戰爭劣勢不惜犧牲無辜人民之言論..如此雙重打擊下..對面根本無需動用核彈.便有無數的熱血民眾為了"教訓"冷血的臺灣政府自動投入軍旅..更徨論國際的持援因此不願前來..美方智庫應該評估過就算臺軍無需動用空軍仍然有能力打擊三峽大壩.但絕對不大可能建議以攻擊三峽大壩做為扭轉戰爭劣勢的方案之一

10楼：有去無回的任務，版大你敢嗎?
這計劃飛機飛去多少架就絕對會被打下多少架
不要拿我們飛行員的寶貴性命開完笑了
退一萬步，給你成功攻擊到
解放軍的報復怎樣擋?
看到雙方戰機數量 我都不敢想下去
絕對會被完爆

11楼：台灣戰機能掛的炸彈，基本上無法對大壩造成影響。。。
那個是按核炸及高強度地震標准來建的。。。

12楼：偽命題，三峽能頂住核攻擊的。另外，對三峽動武和對其他目標打擊的性質不一樣，中共會用核武報復的

13楼：其實我看了很多人的想法 我都覺得不理解= =
竟然怕打擊報復 不如趁早投降 ??
還把一切安全賭在外國身上...
知道未啥有人會從小被欺負到大被欺負到自殺嗎  
怕被報復 就那麼簡單

ps 轟炸三峽不可行 物理上做不到 其實焦點聚集在三峽是錯誤的 除了本身強度外
必會遭受嚴密保護 畢竟雖說大霸牢不可破 對岸也不會有膽子放者他被炸
就像一個據說很堅固並極奇昂貴的物品 你不會為了測試他堅不堅固 拿鐵鎚敲
除非經過大規模測試 但這種東西也不可能拿來測試
所以嚴密保護 +上防禦力為知的壩體 想搞他 難
不如從一些小地方 下手才是上策~~

14楼：與其打三峽大壩，如果真的發生戰爭時
攻打上海、香港和深圳這些重要的工商大城市
產生的經濟嚇阻效果會比較好吧

15楼：一般來說想要飛過大陸的東南沿海就已經很困難了,更何況要飛到位置偏中的三峽大壩這幾乎是不可能的,因為油料的不足以及防空炮火跟飛彈的追擊.這些都是無可避免的,就算到了三峽大壩能夠摧毀壩體的機率幾乎微乎其微.等同是一去不回了啦!

16楼：三峽的設計是能抵禦一定數量的核彈的，除非台灣有核彈，否則也很能令大霸有結構的選毀

17楼：來吧··不來是孫子~~~~~~~~~

18楼：閣下是要全台灣的戰機全部出動嗎?如果全部出動是有可能有幾架沒被抓到，突防後直接攻擊，問題是，三峽大壩不好打阿，少數的戰機穿越防禦，能造成多少高價值攻擊？
而且，這種打法是孤注一擲的打法，等同於犧牲空軍，空軍對台灣十分重要，空軍沒了，只能認人宰割

19楼：說真的中國那兩千枚飛彈,其威嚇效益大於戰略效益(他們的導彈隨時可以遷移)
美國打伊拉克花了幾年??  將近九年!! 但美國在開戰的第一個月就投射了上千枚的巡弋飛彈加上轟炸機攻擊,導致伊拉克大量軍用基地受損  而在入侵階段聯軍陣亡僅不到200人,但在2011撤軍時的統計單美軍就高達近4500人陣亡

樓主說的好!! 飛彈會有射完的一天,不管台灣或中國都一樣,最重要的還是實際的地面軍事鎮壓行動

另外還記得馬總統在中國撤走一半的飛彈時,曾說過一句很重要的話:{能打到上海的彈不造了}
但後來中國又將飛彈架回來,還陸續增加對台飛彈基地,誰知道馬總統是否又重新批准量產了?!

到頭來真的很想說 三峽大壩這個7年前就炒過的話題別再吵了
台灣能夠攻擊中國的地方又不是僅只三峽大壩
中國沿海經濟特區及工業區多的讓台灣選擇(雖然這樣有點不好,但以小搏大的苦戰誰管那麼多?!)
要是最後真的撐不下去,也可以選擇中國沿海十來座核電廠  大家同歸餘盡(借刀殺人)
上述前提:是台灣要能一致對外的情況下才可能發生的事......無奈~~

20楼：這是下下策，你搞我大壩我搞你的核電廠這樣台灣都不用玩了

21楼：    s455210 發表於 2012-5-17 08:50 PM
    說真的中國那兩千枚飛彈,其威嚇效益大於戰略效益(他們的導彈隨時可以遷移)
    美國打伊拉克花了幾年??  將近九 ...


洲際飛彈?你想多了吧
洲際飛彈是用來裝核彈頭
基本上會用到就是核大戰了
美國用來欺負小國的都是巡航導彈

22楼：    cwjj123 發表於 2012-5-17 09:01 PM
    洲際飛彈?你想多了吧
    洲際飛彈是用來裝核彈頭
    基本上會用到就是核大戰了


恩....   的確是只用巡弋飛彈及轟炸機攻擊伊拉克(打字打太快了= =)
謝謝更正!!!

23楼：如果要轟炸三峽，那台灣就是自尋死路！而且倒霉的也是兩岸百姓

24楼：不要把大陸三峽大壩想得太了不起，還防核抗震的...
中國人最愛面子，兩岸皆然，東西到底有沒有那麼好，有沒有吹牛，還不知道呢!高鐵又如何，世界第一快，動車還是追撞了。
打仗到最後，可以像法國人人一樣，找個藉口早早投降，也可以像以色列一樣，在快輸之際，把核彈裝上飛機，存乎一心，端看怎想。要做，可以忍受重大犧牲；不做，到處都是理由。

25楼：謝謝樓主為我們找這麼多資訊
不過事實是這樣  推算結果 預測結果又是這樣
說來說去 不可行是重點  打了三峽又有什麼好處
又會造成什麼後果 ?!

26楼：可行阿!但是三峽大壩只在中國人南部! 接下來必須對於中國北部進行一場毀滅性殺傷!到時候台灣主力可以先攻戰中國南方廢墟!戰爭打到蒸空我相信越南菲律賓美國都要來參戰阿!
北方想打核戰 ......就打吧....反正就是不打停戰而已....

个人感想：现在伊莉军坛感觉大陆人还是蛮多，对大陆人的态度还不算那么尖锐的，不少混迹其中的台湾人感觉对军事了解很少，受其他人影响较大。但即便是这样，希望轰炸城市，希望对平民使用核弹，使用生化武器的依然很多，特别是最后一条回复。很少部分人认同中国。看看他们的态度对我们对台湾人的认知有帮助。这样一个网站已经算是氛围相对很好的了，其他台湾网站更是乌烟瘴气。
http://www03.eyny.com/thread-7747889-1-H99FT8UA.html