毛子的AGS-30榴弹发射器比老17型稳定性好，精度高

压制阻击手很好吧？

TG在折腾非主流的35毫米榴弹一阵子后，还是回归了40毫米口径。

越猴1979年用过

hugh8504 发表于 2011-11-12 01:00
TG在折腾非主流的35毫米榴弹一阵子后，还是回归了40毫米口径。
那是出口用的lg吧

复合装甲 发表于 2011-11-12 01:38
那是出口用的lg吧
现在自己也用上40的啦，装药量多.......口径通用

挺轻巧的，很灵活的。

2011-11-12 02:11 上传

哪位大神能科普一下md 40mm，tb 35mm以及毛子30mm榴弹的装药量以及杀伤半径？

hugh8504 发表于 2011-11-12 01:00
TG在折腾非主流的35毫米榴弹一阵子后，还是回归了40毫米口径。
这是那个位面的事情？

35终究还是非主流，不能成大器！重量没30有优势，射程和威力没40有优势。市场方面更是没有什么优势！到头来还是40比较靠谱！武器还是老美的理念比较现实，比较能适应形势啊！

AGS17用的是30*29B的VOG17及其VOG30，这个弹口径虽小，弹丸重量却不比美国40*53SR的M384杀伤弹轻，威力差不多
VOG17全重350g，弹丸重280g，装药43g，掐压钢丝预制破片套。VOG30取消了钢丝破片套弹丸重275g，装药增加到47g，通过增厚弹壁来提高破片威力。M384全弹重340g，装药42.5g。
VOG17杀伤半径6~7m，略小于M383/384。384的杀伤半径有两种说法，一种是15m，一种是7m，后一种应该是靠谱一些。

国产的87式DFS87-35杀伤弹，口径虽然比俄国货大，但是全弹重比美国的还轻，只有250g，弹丸重218g。装药量不得而知，估计在30~35g左右。不过官媒的一贯说法是说杀伤半径11m，比美俄的都好。

俄30口径弹药的最大问题是没有破甲杀伤两用弹，MK19在冷战时期产量最大的弹药不是杀伤弹，是杀伤破甲两用弹M430/430A1，此弹全弹重也是340g，装药38g、430A1破甲厚度3英寸。土鳖也有DFJ87-35两用弹，弹重250g，弹丸重217.5g，破甲深度80mm。最搞笑的是官媒为了比出优越性来，故意拿40年前投产的430比，这一比破甲深度的优越感就出来了。

风流不羁男 发表于 2011-11-12 02:16
哪位大神能科普一下md 40mm，tb 35mm以及毛子30mm榴弹的装药量以及杀伤半径？

AGS17用的是30*29B的VOG17及其VOG30，这个弹口径虽小，弹丸重量却不比美国40*53SR的M384杀伤弹轻，威力差不多
VOG17全重350g，弹丸重280g，装药43g，掐压钢丝预制破片套。VOG30取消了钢丝破片套弹丸重275g，装药增加到47g，通过增厚弹壁来提高破片威力。M384全弹重340g，装药42.5g。
VOG17杀伤半径6~7m，略小于M383/384。384的杀伤半径有两种说法，一种是15m，一种是7m，后一种应该是靠谱一些。

国产的87式DFS87-35杀伤弹，口径虽然比俄国货大，但是全弹重比美国的还轻，只有250g，弹丸重218g。装药量不得而知，估计在30~35g左右。不过官媒的一贯说法是说杀伤半径11m，比美俄的都好。

俄30口径弹药的最大问题是没有破甲杀伤两用弹，MK19在冷战时期产量最大的弹药不是杀伤弹，是杀伤破甲两用弹M430/430A1，此弹全弹重也是340g，装药38g、430A1破甲厚度3英寸。土鳖也有DFJ87-35两用弹，弹重250g，弹丸重217.5g，破甲深度80mm。最搞笑的是官媒为了比出优越性来，故意拿40年前投产的430比，这一比破甲深度的优越感就出来了。

此外土鳖的35榴弹，为了抵肩射击，初速也是几乎垫底的，只有190，VOG17是185、30是190，M394/430是800feet/s。D-boy网站上面哪个初速是错的，平白加了10m/s。
直接后果是对点目标，VOG17和DFS87-35的有效射程都只有800m，M384对点目标有效射程是3300feet。而且由于速度低、弹丸轻存速差、飞行时间更长，87榴最佳发挥作用的距离还是在600m内为好。

无垢公子 发表于 2011-11-12 02:21
35终究还是非主流，不能成大器！重量没30有优势，射程和威力没40有优势。市场方面更是没有什么优势！到头来 ...
能挑对么？

真要评价35榴
至少应该知道这个东西是出于什么目的、针对什么环境、考虑什么用途研制的

目前这东西，完全够用，而且比较好用；对我军来说，不比美俄的东西差就是了……

复合装甲 发表于 2011-11-12 01:37
越猴1979年用过
自卫还击的时候猴子们用的还是美帝送得M79

至于说俄30自榴后坐力和散布
哈哈哈哈

动量守恒原理在哪摆着，俄弹初速和我国差不多，重量多了一大截；动量比87大出一大截，后座必然也大出一截。三脚架状态AGS30比87重型状态还轻，更不利于抑制上跳。
AGS17/30，自动原理是枪机后座，87是气吹式还有气体调节器调节导入燃气量。这两种自动原理哪个精度高，不要多说吧？

就算不和国货比
AGS30，减重太多；自动原理和17一样，射速还提高了，这个对抑制上跳的负面影响也不必多说吧？
俄国人的解决方法是降低火线高度，另外把握把装三脚架上，操作时更方便人力压枪架
就算这样，30的稳定性要比17更高，除非俄国人能搞出天顶星技术的枪机缓冲机构……

总之，一个广告视频，吸引眼球是第一位的，真实性能能超凡脱俗到那里去？
哈哈哈哈哈哈……


至于说俄30自榴后坐力和散布
哈哈哈哈

动量守恒原理在哪摆着，俄弹初速和我国差不多，重量多了一大截；动量比87大出一大截，后座必然也大出一截。三脚架状态AGS30比87重型状态还轻，更不利于抑制上跳。
AGS17/30，自动原理是枪机后座，87是气吹式还有气体调节器调节导入燃气量。这两种自动原理哪个精度高，不要多说吧？

就算不和国货比
AGS30，减重太多；自动原理和17一样，射速还提高了，这个对抑制上跳的负面影响也不必多说吧？
俄国人的解决方法是降低火线高度，另外把握把装三脚架上，操作时更方便人力压枪架
就算这样，30的稳定性要比17更高，除非俄国人能搞出天顶星技术的枪机缓冲机构……

总之，一个广告视频，吸引眼球是第一位的，真实性能能超凡脱俗到那里去？
哈哈哈哈哈哈……

kgb1059 发表于 2011-11-12 03:03
AGS17用的是30*29B的VOG17及其VOG30，这个弹口径虽小，弹丸重量却不比美国40*53SR的M384杀伤弹轻，威力 ...
谁拿这个去破甲啊.....

kgb1059 发表于 2011-11-12 03:48
至于说俄30自榴后坐力和散布
哈哈哈哈
话说我国游击思想还是很重啊，拿威力换重量屡见不鲜

M2MT 发表于 2011-11-12 04:21
谁拿这个去破甲啊.....
这个破甲很厉害的，举个例子，看过墨西哥毒贩的土坦克么，上这个比40火给力，40火的金属射流未必每发打过去都会溅射的，这个就不同了，会有很多发招呼过去的。

什么装甲运兵车，步战，甚至坦克后脑勺都防不住这个的，更别提什么悍马和防雷车了。

另外可以用这个打掩体，射流很变态的哦，一旦飞溅，根本就是横扫啊。

M2MT 发表于 2011-11-12 04:22
话说我国游击思想还是很重啊，拿威力换重量屡见不鲜
这个算不上游击细想，我们打起仗来必然不缺载具的，但是问题是我们国家太地大物博了，山地，丛林这种地形很多的，不弄轻便了了当兵的不干啊。

也别说是直升机的问题，这年头肩扛防空烂大街，谁敢没事儿弄个直升机在山岳丛林地区一趟一趟的跟吉普车似的运起东西来没完没了。

要想隐蔽，还得步兵能尽量多带装备的情况下，轻是目前唯一途径。

美帝的直升机有的是，但是不照样用毛驴么，即便是驴，对于相对轻的弹药和武器，它一次也能多驼些呢，这还没说塔利班少有肩扛导弹，对美帝直升机威胁有限的情况下。

要是现在毛子或是tg跟当初美帝那样缺德带冒烟儿的，给塔利班大量发肩扛导弹，美国的直升机要么就呼呼往下掉，要么没事儿就不敢用了。

拜托，这东西是班这一级别的人能伺候的了的么？班一级有80mm的PF89了....还不占编制
能用这个火力支援的单位应该也有PF98可用了
所以说没人拿这个去反装甲

sbchaoda 发表于 2011-11-12 04:45
这个破甲很厉害的，举个例子，看过墨西哥毒贩的土坦克么，上这个比40火给力，40火的金属射流未必每发打过 ...

拜托，这东西是班这一级别的人能伺候的了的么？班一级有80mm的PF89了....还不占编制
能用这个火力支援的单位应该也有PF98可用了
所以说没人拿这个去反装甲

M2MT 发表于 2011-11-12 04:56
拜托，这东西是班这一级别的人能伺候的了的么？班一级有80mm的PF89了....还不占编制
能用这个火力支援 ...
没考虑过巷战么？从窗口向街道上给两发赶紧闪人不行么

sbchaoda 发表于 2011-11-12 05:04
没考虑过巷战么？从窗口向街道上给两发赶紧闪人不行么
巷战给你实际展开三脚架？
火箭筒灵活多了

M2MT 发表于 2011-11-12 05:18
巷战给你实际展开三脚架？
火箭筒灵活多了
我上一个回复犹豫了半天，要不要用太多的反问句，怕你没面子，才有句话没继续问下去

现在不得不问了。

你没见过单人抵肩发射的榴弹发射器么，都出口啦，只要打仗时想要，造那玩意儿还不是分分钟的事情，另外步兵枪械现在都琢磨着挂件儿呢，外挂榴弹发射器不行么？

你上网搜搜吧，中国出口南美的，那个玩意儿打巷战能把敌人爽到死。

sbchaoda 发表于 2011-11-12 05:04
没考虑过巷战么？从窗口向街道上给两发赶紧闪人不行么
这要看型号了.  AGS17, 你打两发估计打哪儿都不知道.  TB的35口径, 精度不知道如何.  

此外, 榴弹发射器在巷战中, 相对适合进攻, 除非是单发的那种, 有防御机动优势.  

直接上个图，右边那个从窗口给人家来个3,5发，就算从六楼窗口往下射，高度离地面不过二十多米吧，用不了5秒吧，也不怎么用瞄准吧。可是火箭筒之类的就郁闷了，到目前为止只有一种80mm的能在室内发射，还是一次性的，也不知道装备了没有，貌似是刚捣鼓出来。40火pf之类的就扯淡了，在室内使用等于自杀。

不知道有几种装甲车辆，包括坦克，能防得住35mm攻顶的。估计是有能防的，各国的招牌主战坦克应该没问题，但是肯定很少就是了，碰上装甲运兵车之类的，射流就直接在里面绞肉馅了。

JC谢尔曼 发表于 2011-11-12 06:52
这要看型号了.  AGS17, 你打两发估计打哪儿都不知道.  TB的35口径, 精度不知道如何.  

此外, 榴弹发射 ...

直接上个图，右边那个从窗口给人家来个3,5发，就算从六楼窗口往下射，高度离地面不过二十多米吧，用不了5秒吧，也不怎么用瞄准吧。可是火箭筒之类的就郁闷了，到目前为止只有一种80mm的能在室内发射，还是一次性的，也不知道装备了没有，貌似是刚捣鼓出来。40火pf之类的就扯淡了，在室内使用等于自杀。

不知道有几种装甲车辆，包括坦克，能防得住35mm攻顶的。估计是有能防的，各国的招牌主战坦克应该没问题，但是肯定很少就是了，碰上装甲运兵车之类的，射流就直接在里面绞肉馅了。

sbchaoda 发表于 2011-11-12 07:57
直接上个图，右边那个从窗口给人家来个3,5发，就算从六楼窗口往下射，高度离地面不过二十多米吧，用 ...
以前确实认为40火之类在室内使用是自杀，
直到车臣匪徒想出来自己可以穿着石棉防化服操作40火，，，，，，
战争永远是人打的。

从设计思想来看，美国自动榴弹发射器，是沿着传统重机枪的思路搞出来的，枪和弹药都很沉重、庞大、射程远精度好、大容量供弹具、火力持续性好，以车载或者三脚架支撑的形式（干脆就没有两脚架的形式），在火线后方对步兵实施火力支援。中国的自动榴弹发射器，则是轻机枪的思路，弹药轻、武器轻、火力持续性差，用途是以人力携行，紧跟步兵分队行动，在步兵分队“轻机枪压制、榴弹歼灭”的基本战术模式下，实际承担了外军枪挂榴弹发射器的职能。毛子的AGS，从火力上看接近美国的模式，从重量上看接近中国的模式，整个一两不靠，非常搞笑。

至于杀伤半径的数字，纯属鸡同鸭讲：工业界和科技界都有一条基本规律：没有标准不谈数字。如果贯彻了这一条，所有军事论坛上99%的口水可以去除。杀伤半径，无非就是在这个半径的距离上，单位面积里的有效杀伤破片的数量达到一定的标准。但问题就来了，这个标准数字，各国的的验收标准是不一样的，更糟糕的是，有效杀伤破片的定义（无非就是单个破片的重量和速度），各国也不可能一样。比如，早期枪弹的最低杀伤动能标准，用得比较多的是78焦耳，但沙俄的规定高达235焦耳，欧洲有国家的规定只有39焦耳，差异如此之大，是无法拿来直接比较的。
与美国、俄国的弹药相比，我国的弹药重量和装药都少了两成，而我国的弹钢、装药的技术也不领先（尤其是对美国而言），所以，讲我国弹药的杀伤半径大于人家的，肯定就是混淆标准或者玩田忌赛马的把戏，这是我国军工文宣的老把戏了，比如拿穿甲弹和人家的普通弹比穿深，拿APDS和人家的AP比穿深，拿等而下之的A3规格钢来做靶子（那个80mm穿深保不齐就是拿A3钢做靶子打出来的）。这种把戏，骗骗小孩子还可以。{:soso_e120:}

毛子的自动榴弹发射器，除了重量太轻，还有一个问题就是采用了常规枪炮发射原理，没有用高-低压原理，这对降低后坐就更加不利。对我国射手而言，一把木工锤子是标配（把脚架砸进土里用），毛子得配更大的锤子。

kgb1059 发表于 2011-11-12 03:03
AGS17用的是30*29B的VOG17及其VOG30，这个弹口径虽小，弹丸重量却不比美国40*53SR的M384杀伤弹轻，威力 ...

从设计思想来看，美国自动榴弹发射器，是沿着传统重机枪的思路搞出来的，枪和弹药都很沉重、庞大、射程远精度好、大容量供弹具、火力持续性好，以车载或者三脚架支撑的形式（干脆就没有两脚架的形式），在火线后方对步兵实施火力支援。中国的自动榴弹发射器，则是轻机枪的思路，弹药轻、武器轻、火力持续性差，用途是以人力携行，紧跟步兵分队行动，在步兵分队“轻机枪压制、榴弹歼灭”的基本战术模式下，实际承担了外军枪挂榴弹发射器的职能。毛子的AGS，从火力上看接近美国的模式，从重量上看接近中国的模式，整个一两不靠，非常搞笑。

至于杀伤半径的数字，纯属鸡同鸭讲：工业界和科技界都有一条基本规律：没有标准不谈数字。如果贯彻了这一条，所有军事论坛上99%的口水可以去除。杀伤半径，无非就是在这个半径的距离上，单位面积里的有效杀伤破片的数量达到一定的标准。但问题就来了，这个标准数字，各国的的验收标准是不一样的，更糟糕的是，有效杀伤破片的定义（无非就是单个破片的重量和速度），各国也不可能一样。比如，早期枪弹的最低杀伤动能标准，用得比较多的是78焦耳，但沙俄的规定高达235焦耳，欧洲有国家的规定只有39焦耳，差异如此之大，是无法拿来直接比较的。
与美国、俄国的弹药相比，我国的弹药重量和装药都少了两成，而我国的弹钢、装药的技术也不领先（尤其是对美国而言），所以，讲我国弹药的杀伤半径大于人家的，肯定就是混淆标准或者玩田忌赛马的把戏，这是我国军工文宣的老把戏了，比如拿穿甲弹和人家的普通弹比穿深，拿APDS和人家的AP比穿深，拿等而下之的A3规格钢来做靶子（那个80mm穿深保不齐就是拿A3钢做靶子打出来的）。这种把戏，骗骗小孩子还可以。{:soso_e120:}

毛子的自动榴弹发射器，除了重量太轻，还有一个问题就是采用了常规枪炮发射原理，没有用高-低压原理，这对降低后坐就更加不利。对我国射手而言，一把木工锤子是标配（把脚架砸进土里用），毛子得配更大的锤子。

kgb1059 发表于 2011-11-12 03:03
AGS17用的是30*29B的VOG17及其VOG30，这个弹口径虽小，弹丸重量却不比美国40*53SR的M384杀伤弹轻，威力 ...
好的很有参考价值。

好像没见TG研制半自动榴弹发射器，单兵携带，火力强。

共军的35x32榴弹不是高低压原理。

kgb1059 发表于 2011-11-12 03:48
至于说俄30自榴后坐力和散布
哈哈哈哈
大量装备的标准型M430的破甲厚度也就是51毫米（2英寸），3英寸的估计是改进型号。北欧弹药公司还提供以PBXN-11钝感炸药为主装药的4英寸破甲能力的M430。

说到瑞典北欧弹药公司和瑞士卢瓦格公司的精品弹药就让人口水流了三丈长[:a2:]，在步兵用的小型榴弹上毫不吝惜的使用HMX基钝感混合装药和钨合金预制破片，我大土鳖国的步兵什么时候能普遍装备这样的好东西，什么美帝苏修都不放在眼里。

bjskyhorse 发表于 2011-11-12 10:10
好像没见TG研制半自动榴弹发射器，单兵携带，火力强。
有单兵携带的自动榴弹发射器了，还要个单兵携带的半自动榴弹发射器干嘛？

emellzzq 发表于 2011-11-12 11:04
有单兵携带的自动榴弹发射器了，还要个单兵携带的半自动榴弹发射器干嘛？
不需要三角架，使用方便，可以在更基层部队编制

bjskyhorse 发表于 2011-11-12 11:07
不需要三角架，使用方便，可以在更基层部队编制
所以KGB受不了你，27、28楼的图你看不到吗？:L

很有参考价值

87式自动榴弹发射器在我军中装备的似乎还不算多。

hugh8504 发表于 2011-11-12 01:00
TG在折腾非主流的35毫米榴弹一阵子后，还是回归了40毫米口径。
口径大点就是好