超级军网预警机非得破坏原有平台的空气动力学外形吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:19:52
不管是背蘑菇还是平衡木还是类似楔尾那样的都要破坏原有平台的空气动力学外形，飞行能里肯定是会相对于原平台下降的，虽然预警机不需要飞什么高难度动作，但是多出的外形部分不是增加阻力吗？就不能用保形天线吗？不管是背蘑菇还是平衡木还是类似楔尾那样的都要破坏原有平台的空气动力学外形，飞行能里肯定是会相对于原平台下降的，虽然预警机不需要飞什么高难度动作，但是多出的外形部分不是增加阻力吗？就不能用保形天线吗？
费尔康 不就是共形的雏形吗
目前共形阵在探测方面还是有局限，背个盘子还是最有效果的
machineussr 发表于 2012-4-16 15:54 ![]()
费尔康 不就是共形的雏形吗
头部还是把原来的外形改变了
费尔康 不就是共形的雏形吗
头部还是把原来的外形改变了
下马的E-10已经把外形变化做到最小了，但是肚子上还是有条突起。
![]()
王小莫院士发文说过，共性阵是将来预警机的发展趋势。相信TG会朝着这个目标去努力的
目前平板雷达的话，如果不突出来，视野就会受限，等以后共形雷达出来，沿着曲面机身走一圈就行了。
共形阵真正成熟前，预警机必须破相。
真心不看好共形。共形对机体的修改太大，成本太高，一样对气动有极大影响，天线还不好布局，还有盲区。目前看来盘子还是最好的，气动修改不大，只要增加垂直安定面即可，盲区小，成本比共形低。
medieval1454 发表于 2012-4-16 16:03
下马的E-10已经把外形变化做到最小了，但是肚子上还是有条突起。
虽然两者长得有点像，肚子上都有条突起，但你“张冠李戴”了，你贴的图是使用B707平台的E-8C J-STARS，下马的E-10 MC2A是使用B767-400ER平台....
medieval1454 发表于 2012-4-16 16:03
下马的E-10已经把外形变化做到最小了，但是肚子上还是有条突起。
虽然两者长得有点像，肚子上都有条突起，但你“张冠李戴”了，你贴的图是使用B707平台的E-8C J-STARS，下马的E-10 MC2A是使用B767-400ER平台....
真心不看好共形。共形对机体的修改太大，成本太高，一样对气动有极大影响，天线还不好布局，还有盲区。目前 ...
共鸣啊。在气动论证、改结构这些事还占据特种飞机绝大多数经费时，共形、传感器即结构只能是幻想，太不经济了。
共鸣啊。在气动论证、改结构这些事还占据特种飞机绝大多数经费时，共形、传感器即结构只能是幻想，太不经济了。
绿林奸汉 发表于 2012-4-16 21:34 ![]()
共形阵真正成熟前，预警机必须破相。
同意，共形的难点是机头，如何保证那么点尺寸的大小，还能保持足够强大的功率。费尔康的前向预警距离明显比侧向小。
共形阵真正成熟前，预警机必须破相。
同意，共形的难点是机头，如何保证那么点尺寸的大小，还能保持足够强大的功率。费尔康的前向预警距离明显比侧向小。
如果作为载机的大型飞机始终是现在客机这种样子，光靠共型实际上是在限制雷达的性能，肯定比同等技术水平的盘子受到的制约大得多，探测总是很难做到均衡和最优。是否可以发展飞翼布局的大型飞机来改善呢？但是如果脱离了现有成熟大型平台去研制专用平台，肯定是得不偿失……
发展飞碟型预警机
同意，共形的难点是机头，如何保证那么点尺寸的大小，还能保持足够强大的功率。费尔康的前向预警距离明显 ...
所以有人弄端射阵。
所以有人弄端射阵。
传感即结构的飞机必须要保证经济性、通用性以后才能提上议程。
共型天线的效果不如盘子，所以在牺牲次要性能的前提下，大家还是选择盘子
你们啊，把飞机造成飞碟再把雷达装进去就行了呗。。。
话说弄个T型尾的共形天线不知道咋样，或者把整个机翼做成天线如何？
或者两个机身机头，一个放驾驶舱，一个放雷达。
以目前的雷达技术，要探测性能强就必须对外形妥协，未来10年内都很难解决这问题。
hjjonnet 发表于 2012-4-19 09:31 ![]()
或者两个机身机头，一个放驾驶舱，一个放雷达。
我想……喜欢直接拿大飞机改的各国不会这么搞
或者两个机身机头，一个放驾驶舱，一个放雷达。
我想……喜欢直接拿大飞机改的各国不会这么搞