超级军网从79对越作战评价看对陆军兔要求还真是高
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:21:35
到处都是打的差，教训深刻，伤亡大的评价，还以为是多大的窝囊呢。看了这里一系列的介绍，才发现热带丛林山地进攻作战，敌人擅长进山钻洞游击，经验丰富而且斗志顽强，有永备工事，陆军兔在并没有代差武器优势和空中支援的情况下，短时间内突破敌人全部山地防御，预定城市全部攻克，而且伤亡比最保守都有1:3以上，按照目前看到的比较具体数字超过1:5，怎么都是挺不错的胜仗。换成美军法军英军在同等物质条件下打，你觉得能打成什么样。
战争永远充满失误和遗憾，这不是电子游戏，多牛的军队在战斗中都有不如意都有错误，局部被敌人伏击几次或者没按时间攻克阵地在任何陆军都是很平常的事，不能因为一些失误和不完美就把一场胜仗说的跟败仗似的。到处都是打的差，教训深刻，伤亡大的评价，还以为是多大的窝囊呢。看了这里一系列的介绍，才发现热带丛林山地进攻作战，敌人擅长进山钻洞游击，经验丰富而且斗志顽强，有永备工事，陆军兔在并没有代差武器优势和空中支援的情况下，短时间内突破敌人全部山地防御，预定城市全部攻克，而且伤亡比最保守都有1:3以上，按照目前看到的比较具体数字超过1:5，怎么都是挺不错的胜仗。换成美军法军英军在同等物质条件下打，你觉得能打成什么样。
战争永远充满失误和遗憾，这不是电子游戏，多牛的军队在战斗中都有不如意都有错误，局部被敌人伏击几次或者没按时间攻克阵地在任何陆军都是很平常的事，不能因为一些失误和不完美就把一场胜仗说的跟败仗似的。
战争永远充满失误和遗憾，这不是电子游戏，多牛的军队在战斗中都有不如意都有错误，局部被敌人伏击几次或者没按时间攻克阵地在任何陆军都是很平常的事，不能因为一些失误和不完美就把一场胜仗说的跟败仗似的。到处都是打的差，教训深刻，伤亡大的评价，还以为是多大的窝囊呢。看了这里一系列的介绍，才发现热带丛林山地进攻作战，敌人擅长进山钻洞游击，经验丰富而且斗志顽强，有永备工事，陆军兔在并没有代差武器优势和空中支援的情况下，短时间内突破敌人全部山地防御，预定城市全部攻克，而且伤亡比最保守都有1:3以上，按照目前看到的比较具体数字超过1:5，怎么都是挺不错的胜仗。换成美军法军英军在同等物质条件下打，你觉得能打成什么样。
战争永远充满失误和遗憾，这不是电子游戏，多牛的军队在战斗中都有不如意都有错误，局部被敌人伏击几次或者没按时间攻克阵地在任何陆军都是很平常的事，不能因为一些失误和不完美就把一场胜仗说的跟败仗似的。
你这个提法也不对，战争并不是交换伤亡比。
最简单的例子就是日德兰海战，双方谁都不是胜者，虽然数据上德军好看些。
79年由于疏于战阵，确实有些可以避免的伤亡。
胜利当然是胜利了，但是战后必要的检讨也是需要的，这方面的材料应该很多。
最简单的例子就是日德兰海战，双方谁都不是胜者，虽然数据上德军好看些。
79年由于疏于战阵，确实有些可以避免的伤亡。
胜利当然是胜利了，但是战后必要的检讨也是需要的，这方面的材料应该很多。
我军参战的很多都是新兵，即使老兵也经过文化大革命熏陶，越军可是全民皆兵而且刚刚被鬼子蹂躏过有 极强的抵抗意志，这一点我们起初很不适应
美军可是大规模介入 · 除 核外无所不及，我们可是处处小心 随时留心北边的一举一动，空军不是不用而是装备真的不如当时 被苏绣武装的猴子
美军可是大规模介入 · 除 核外无所不及，我们可是处处小心 随时留心北边的一举一动，空军不是不用而是装备真的不如当时 被苏绣武装的猴子
我鳖自己检讨说什么地方失误是应该的。
外人没资格拿这个说事。
外人没资格拿这个说事。如果TG——像同时期的东盟诸国那样——以越南为最主要对手，当然是辉煌的胜利。
暴露缺点找问题也是286的一个目的
我也觉得对他们要求太苛刻了。
上世纪对印对越反击战，空中力量更大的作用就是威慑，对手这两个国家的首都离边境交火线都太近啦，所以对阵各方就象协商好的一样以炮代空，即使知道飞兔对地攻击能力再不济，对方首脑也会想我不动空军压制你锋线攻势，你也别空袭我老窝，加上兔子看上去那恐怖的灰机数量优势，结果牛刀切了两回黄油，尽管后一回那刀开始有点钝，但回拉时哗啦得对方更疼些~
"肯定在战术上我们不是失败。 您看，他们众多的兵士涌过来。据我们的估计，他们在谅山方面的进攻有两个军和五个师，而我们只有一个师的力量来防守。在同登的防守只有一个营，双方力量的差异比例可以说是10比1。例如在339高地，我们是与中方的几个团作战。他们那么多的士兵涌过来，我们如何打得过呢？至于孰胜孰败，那可以看这个情况而判断：从友谊关至同登才3公里，从同登到谅山只有约17公里多的路程，可是您看， 一支那么雄厚的军队从17日攻击至3月4日才攻占到谅山，怎么能说他们是胜利的军队呢? 不可以说是胜利的一方。不久以前，我们才得知他们攻打谅山用了8万正规军，如果加上他们的其他兵种和支援前线的民工（相信是退役军人），总力量超过了10万人。攻击方主帅叫做许世友（茅台将军）。而我们谅山驻军不到一万人，军民总合不到4万人。不管别人怎么说，他们的作战成绩不太好。不值得我们敬佩。"
听听敌人的评价（陈英金，第3师上尉政治指导员），再对比双方投入的兵力规模和主力部队数量。PLA以29个步兵师的野战主力部队雷霆一击，对面的越军只有个别部队是野战主力师，其余大部分都是地方部队和民兵。打成这个样子，只能说我军已经尽力了，也非常真实地反映出经历近30年和平岁月，10年动乱、政治挂帅对军队战斗力的巨大破坏。
听听敌人的评价（陈英金，第3师上尉政治指导员），再对比双方投入的兵力规模和主力部队数量。PLA以29个步兵师的野战主力部队雷霆一击，对面的越军只有个别部队是野战主力师，其余大部分都是地方部队和民兵。打成这个样子，只能说我军已经尽力了，也非常真实地反映出经历近30年和平岁月，10年动乱、政治挂帅对军队战斗力的巨大破坏。
前几年看篇内参。
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不错”之类的，直接被上将喷道：“你不姓X，你姓王，是个卖瓜的！”把那个干部吓得脸都白了。
另一连级干部（连长）说了一次攻山头，没有强调炮火准备，宋上将问：“为什么不要炮火准备？”连长估计不太服气，顶了一句：“这是战场，不是你想要什么就是什么的。”上将又气了，回答：“战场，我打了一辈子的仗，就知道，如果没有炮火准备，是要死很多人的！”连长不吭声了，宋上将语气放缓，说：“战士们英勇，我们作为指挥员，更要保护好战士们的生命，更要战前做好准备！”然后又说：“不是说你们打得不好，但是更多的是要找出自身的问题，下次打得更好！”
看完那本内参，才知道PLA为什么总是能打一仗进一步，为什么总能在战争中学习战争！
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不错”之类的，直接被上将喷道：“你不姓X，你姓王，是个卖瓜的！”把那个干部吓得脸都白了。
另一连级干部（连长）说了一次攻山头，没有强调炮火准备，宋上将问：“为什么不要炮火准备？”连长估计不太服气，顶了一句：“这是战场，不是你想要什么就是什么的。”上将又气了，回答：“战场，我打了一辈子的仗，就知道，如果没有炮火准备，是要死很多人的！”连长不吭声了，宋上将语气放缓，说：“战士们英勇，我们作为指挥员，更要保护好战士们的生命，更要战前做好准备！”然后又说：“不是说你们打得不好，但是更多的是要找出自身的问题，下次打得更好！”
看完那本内参，才知道PLA为什么总是能打一仗进一步，为什么总能在战争中学习战争！
我军对越军的看法还停留在师傅打徒弟的阶段，尽管79年越军战术尚可，但我军勉强也打出了"老师"的威风，徒弟进步明显，老师有压力了...
79作战的经验教训对我军来讲应该是比战果更宝贵的东西。多讲讲多提提倒不是对我军太苛刻。后面轮战不就得了不好好处嘛。
senmi77 发表于 2012-3-9 10:29 ![]()
前几年看篇内参。
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不 ...
那些死人堆里滚出来的老一辈的军事干部，有些作风真是相当了得，也就是认真反思打一仗进步一点，兔子才能走到这一步
前几年看篇内参。
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不 ...
那些死人堆里滚出来的老一辈的军事干部，有些作风真是相当了得，也就是认真反思打一仗进步一点，兔子才能走到这一步
TG的优点就是不管打赢还是打输，下来都要总结不足的地方，以便改进战术，这也是TG为何越打越强的原因
军刀长时间不用会生锈的！
huanghefqy1 发表于 2012-3-9 11:02 ![]()
79作战的经验教训对我军来讲应该是比战果更宝贵的东西。多讲讲多提提倒不是对我军太苛刻。后面轮战不就得了 ...
TG 也变态诶 轮战
可能古往今来 也就TG干过这事
感觉都能把猴子磨干 要不然 现在也不会到越南买媳妇
79作战的经验教训对我军来讲应该是比战果更宝贵的东西。多讲讲多提提倒不是对我军太苛刻。后面轮战不就得了 ...
TG 也变态诶 轮战
可能古往今来 也就TG干过这事
感觉都能把猴子磨干 要不然 现在也不会到越南买媳妇
轮战都有，就是我们比较BT，哥们全都上去轮了一遍。怕有10几轮。
light_king 发表于 2012-3-9 09:28 ![]()
暴露缺点找问题也是286的一个目的
凝聚人心，统一认识，加强对军权的控制更是286的主要目的啊…………
暴露缺点找问题也是286的一个目的
凝聚人心，统一认识，加强对军权的控制更是286的主要目的啊…………
明显中国军队犯了一些错误-_-
说起来，
使用苏军替换中国军队的话
会怎么打呢?
说起来，
使用苏军替换中国军队的话
会怎么打呢?
轮战！呵呵 让我想起了轮奸！
越南人的吹牛就算了，就我这个随便瞄一眼资料的都看到不止2、3个越南正规师的番号。再说在丛林山地短兵相接，重兵器施展不开，守方是军装整齐还是公安团地方队有多大区别，蹲在那打黑枪效果都一样，本地的还更能躲更能钻。再者越南的地方部队有大量老兵，不是利比亚的乌合之众。想想看全金属外壳里一个女狙击手给武装到牙齿的美国兵造成了怎样的麻烦，复杂地形下守方和攻方是极其不对等的，并不说明攻方战斗力或战术就比守方差。让越南人来攻一攻我们的山地工事看看，他能攻下几个，伤亡比多少？
还什么兵力对比10:1，光打死他们能见到尸体的都有4万多，还有大量死在洞穴工事里的都没算，打伤抬走的也没算，守方绝对不下10万之众，陆军兔连通常进攻3:1的兵力优势都没有。
当然军队自己的总结和检讨是必须的，就算是当年切豆腐一样切印军战后也能总结一大堆教训，但作为旁观者我们不能用超人标准要求他们用贬低的词语描述他们，结果被猪一样战斗力的弯弯和明明被削了一脑袋包的猴子拿来当证据说他们当年大胜。
还什么兵力对比10:1，光打死他们能见到尸体的都有4万多，还有大量死在洞穴工事里的都没算，打伤抬走的也没算，守方绝对不下10万之众，陆军兔连通常进攻3:1的兵力优势都没有。
当然军队自己的总结和检讨是必须的，就算是当年切豆腐一样切印军战后也能总结一大堆教训，但作为旁观者我们不能用超人标准要求他们用贬低的词语描述他们，结果被猪一样战斗力的弯弯和明明被削了一脑袋包的猴子拿来当证据说他们当年大胜。
altlock 发表于 2012-3-9 13:09 ![]()
明显中国军队犯了一些错误-_-
说起来，
使用苏军替换中国军队的话
看阿富汗就知道了
明显中国军队犯了一些错误-_-
说起来，
使用苏军替换中国军队的话
看阿富汗就知道了
现在打一遍，不晓得能打出什么结果
gohorse 发表于 2012-3-9 14:32 ![]()
现在打一遍，不晓得能打出什么结果
重复79年的战役目标还比较容易，但一直往河内打就算难说了。
越南这种地形最需要直升机什么的，但兔子最缺的就是直升机。
现在打一遍，不晓得能打出什么结果
重复79年的战役目标还比较容易，但一直往河内打就算难说了。
越南这种地形最需要直升机什么的，但兔子最缺的就是直升机。
hhffcc 发表于 2012-3-9 13:38 ![]()
看阿富汗就知道了
阿富汗是中国、西方和伊斯兰国家联合支援游击队与苏联作战……
看阿富汗就知道了
阿富汗是中国、西方和伊斯兰国家联合支援游击队与苏联作战……
重复79年的战役目标还比较容易，但一直往河内打就算难说了。
越南这种地形最需要直升机什么的，但兔子最缺的就是直升机。
你还是死脑筋啊！现在还用以前的战术干嘛。
1、用现在流行的空袭战术，根本就不出动陆军。
2、通过登陆战，绕开猴子的防守阵地。
在来一次的话应该用米菌那种定点轰炸+小兵群特种作战和后方破袭的方法
大兵团正面推进容易陷入对方的人民战争
大兵团正面推进容易陷入对方的人民战争
jiafeidemao 发表于 2012-3-9 16:15 ![]()
你还是死脑筋啊！现在还用以前的战术干嘛。
1、用现在流行的空袭战术，根本就不出动陆军。
2、通过登陆 ...
这个倒是，其它因素暂且不考虑，单纯从军事上说现在要打的话就是海陆空乃至二炮（常规导弹+巡航）一起上了。即使单说陆军，装备、合成化比世界先进水平固然有差距，但是比79年那时候还是有不少提高的，总不至于像79年那样以步兵为主（+少量装甲兵）。
你还是死脑筋啊！现在还用以前的战术干嘛。
1、用现在流行的空袭战术，根本就不出动陆军。
2、通过登陆 ...
这个倒是，其它因素暂且不考虑，单纯从军事上说现在要打的话就是海陆空乃至二炮（常规导弹+巡航）一起上了。即使单说陆军，装备、合成化比世界先进水平固然有差距，但是比79年那时候还是有不少提高的，总不至于像79年那样以步兵为主（+少量装甲兵）。
mendota 发表于 2012-3-9 16:09 ![]()
阿富汗是中国、西方和伊斯兰国家联合支援游击队与苏联作战……
依然是同一个级别的对手
阿富汗是中国、西方和伊斯兰国家联合支援游击队与苏联作战……
依然是同一个级别的对手
现在需要担忧的是正规作战完结
占领较大地域后
如何保卫交通线保障后勤
防范对方分散小股军队和民兵武装的袭扰
占领较大地域后
如何保卫交通线保障后勤
防范对方分散小股军队和民兵武装的袭扰
cruelworm 发表于 2012-3-9 18:50
现在需要担忧的是正规作战完结
占领较大地域后
如何保卫交通线保障后勤
这个搁哪家都是大问题，看看美军在阿富汗天天在干啥事就知道了，还有当年毛子在阿富汗
更别提猴子家就是跟着TG学，然后就这么把美国人给打跑的
所以直接入侵，长期占领，这个不是多么好的办法，扶持代理人，让他内战才算比较高明，利比亚就是这样
cruelworm 发表于 2012-3-9 18:50
现在需要担忧的是正规作战完结
占领较大地域后
如何保卫交通线保障后勤
这个搁哪家都是大问题，看看美军在阿富汗天天在干啥事就知道了，还有当年毛子在阿富汗
更别提猴子家就是跟着TG学，然后就这么把美国人给打跑的
所以直接入侵，长期占领，这个不是多么好的办法，扶持代理人，让他内战才算比较高明，利比亚就是这样
hhffcc 发表于 2012-3-9 18:33
依然是同一个级别的对手
苏联在阿富汗失败的是政治。就像美国在越南失败的也是政治（我相信没有人因为米国在越战中失败就认为70年代的美军不堪一击吧）。战争是政治的延续，从来没有一场因为单纯军事问题而失败的战争。
hhffcc 发表于 2012-3-9 18:33
依然是同一个级别的对手
苏联在阿富汗失败的是政治。就像美国在越南失败的也是政治（我相信没有人因为米国在越战中失败就认为70年代的美军不堪一击吧）。战争是政治的延续，从来没有一场因为单纯军事问题而失败的战争。
mendota 发表于 2012-3-9 22:06 ![]()
苏联在阿富汗失败的是政治。就像美国在越南失败的也是政治（我相信没有人因为米国在越战中失败就认为70 ...
讨论的是作战方法，又不是胜负
苏联在阿富汗失败的是政治。就像美国在越南失败的也是政治（我相信没有人因为米国在越战中失败就认为70 ...
讨论的是作战方法，又不是胜负
hhffcc 发表于 2012-3-9 23:50 ![]()
讨论的是作战方法，又不是胜负
如果是这样的话我没意见。
讨论的是作战方法，又不是胜负
如果是这样的话我没意见。
senmi77 发表于 2012-3-9 10:29 ![]()
前几年看篇内参。
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不 ...
宋上将也是老愤青，可惜了一个懂战争的连长
前几年看篇内参。
宋（时轮）上将战后去调研，有个干部说了几句好话，无非就是“战士们很勇敢，我军战绩不 ...
宋上将也是老愤青，可惜了一个懂战争的连长
共产党军队的战斗力都不弱，以当时条件打成那样也就不错了，越共是不是吃素的美国人最知道，就连南共被北约炸了那么多天，其实战斗力减少并不严重，这一点绝不是卡扎菲和萨达姆的豆腐军可以比的！
久疏战阵就是久疏战阵，还扭扭捏捏的，你真当越南是世界第三强国呀？
肯定成绩，承认缺点这两个一个都不能少，讨论的时候不能只说一个方面，这样是片面的。
回35楼，开个开国将领还不如一个连长懂战争？要喷也得喷个水平出来
"肯定在战术上我们不是失败。 您看，他们众多的兵士涌过来。据我们的估计，他们在谅山方面的进攻有两个军和 ...
在凉山磨牙不是打不动，主要是有围点打源的考虑，只是越南人死摁住二线部队不动，所以战役企图没得逞
在凉山磨牙不是打不动，主要是有围点打源的考虑，只是越南人死摁住二线部队不动，所以战役企图没得逞