超级军网韩在野史学家：李成桂是河南人 韩民族曾统治中原
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:32:16
凤凰网资讯 > 历史 > 史学苑 > 正文 2012年03月07日 10:31
来源：国际政治研究 作者：王元周
http://news.ifeng.com/history/sh ... 07/13025047_0.shtml
核心提示：李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。
本文节选自《韩国人的历史观与中韩关系》 作者：王元周（北京大学历史学系副教授） 原载于《国际政治研究》2009年第04期
韩国在野史学者的主要研究领域集中在韩国上古史，尤其是檀君和檀君朝鲜方面。他们所依据的主要史料来自《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书，以及《山海经》等中国古籍。是否将《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书作为信史，几乎成为在野史学与正统讲坛史学的分水岭。《桓檀古记》的出现本身与在野史学者李裕岦有关。
据说此书为1911年桂延寿所编，1949年在他将书交给弟子李裕岦时，嘱咐他到庚申年(1980)再将此书公诸于众，所以到1979年此书才得以影印出版。此书到底是桂延寿所著，还是李裕岦所著，无从知晓，但可以肯定的是，它是一部近代人假托古人所作的伪书。《桓檀古记》分为三圣记、檀君世记、北夫余记和太白逸史四部分，三圣记假托新罗僧人安含老和元董仲所著，不仅认为存在檀君朝鲜，还认为在檀君之前还有桓国(桓因)和神市(桓雄)两个时代。这种认识为后来的许多在野史学者所接受。
《葵园史话》叙述了檀君朝鲜47代檀君的在位时间和治绩，据说为1675年北崖老人根据高丽时人李茗所著《震域游记》编撰的，但是一般认为是近代大倧教徒所撰伪书。书中感叹朝鲜儒学者沉湎于事大主义，缺乏自主意识，主张联合清举行北伐，恢复旧疆。该书最早出现于20世纪20年代，1925年崔国述所撰《檀典要义》第一次引用了此书。
近代大倧教徒编撰的《檀祖事考》、《神檀实记》、《神檀民史》和《倍达族历史》等也常被引用，因为大倧教本身即以檀君崇拜为基本内容，近代民族主义史学者申采浩、朴殷植也都与大倧教有关系。《檀祖事考》是金教献与柳瑾、朴殷植一起主持编撰的，其余三部也为金教献所著，金教献在1916年成为大倧教的第二代教主。金教献在《神檀民史》中也认为在倍达时代之前还存在着一个神市时代，并将鲜卑、靺鞨、渤海、辽、金等的历史也都作为韩国史，在《倍达族历史》中又将清朝历史作为韩国史。这些观点对当时的民族主义史学者和后来的在野史学者产生了很大的影响。
韩国在野史学者的主要工作就是千方百计证明檀君是实际存在的人物，檀君朝鲜是实际存在过的韩国古代国家，凡是主张檀君是神话人物的历史学者，都被在野史学者批判为事大、殖民史学者。文定昌认为韩国本来拥有20多万卷史书，其中大多数是有关檀君朝鲜等古代史的书籍，但被日本帝国主义销毁了。尽管史料缺乏，高濬焕仍然认为他复原了檀君朝鲜的全部历史。高濬焕强调，檀君朝鲜不是神话，而是实际存在的民族国家，并将檀君朝鲜与高句丽、渤海连接起来。经过朴正熙政府的努力，檀君和檀君朝鲜的存在已经迅速成为国民共识。
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代，在野史学者中也有不同看法，然相信者居多，而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代，而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争，蚩尤全部取得胜利，成为东洋霸主。①
更有在野史学者指出，韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧亚大陆的大帝国，所以韩民族是世界文明的创始者，韩民族是世界人类的母体。无论是在檀君史观上，还是对三国，乃至高丽和朝鲜的历史认识上，在野史学者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆，将那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来，半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关，所以大陆史观与半岛史观的对立其实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照，所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年半岛的败北史”，找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的全部或一部分，甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆，是为“大陆三韩说”；或者认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆，是为“大陆三国说”；甚至有韩国在野史学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆，提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片荒芜，没有国家和地方行政体系，只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的观点，认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的，庆州是新罗的千年古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛，而在中国大陆，所谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济都在中国大陆，过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史学影响的结果。
凤凰网资讯 > 历史 > 史学苑 > 正文 2012年03月07日 10:31
来源：国际政治研究 作者：王元周
http://news.ifeng.com/history/sh ... 07/13025047_0.shtml
核心提示：李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。
本文节选自《韩国人的历史观与中韩关系》 作者：王元周（北京大学历史学系副教授） 原载于《国际政治研究》2009年第04期
韩国在野史学者的主要研究领域集中在韩国上古史，尤其是檀君和檀君朝鲜方面。他们所依据的主要史料来自《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书，以及《山海经》等中国古籍。是否将《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书作为信史，几乎成为在野史学与正统讲坛史学的分水岭。《桓檀古记》的出现本身与在野史学者李裕岦有关。
据说此书为1911年桂延寿所编，1949年在他将书交给弟子李裕岦时，嘱咐他到庚申年(1980)再将此书公诸于众，所以到1979年此书才得以影印出版。此书到底是桂延寿所著，还是李裕岦所著，无从知晓，但可以肯定的是，它是一部近代人假托古人所作的伪书。《桓檀古记》分为三圣记、檀君世记、北夫余记和太白逸史四部分，三圣记假托新罗僧人安含老和元董仲所著，不仅认为存在檀君朝鲜，还认为在檀君之前还有桓国(桓因)和神市(桓雄)两个时代。这种认识为后来的许多在野史学者所接受。
《葵园史话》叙述了檀君朝鲜47代檀君的在位时间和治绩，据说为1675年北崖老人根据高丽时人李茗所著《震域游记》编撰的，但是一般认为是近代大倧教徒所撰伪书。书中感叹朝鲜儒学者沉湎于事大主义，缺乏自主意识，主张联合清举行北伐，恢复旧疆。该书最早出现于20世纪20年代，1925年崔国述所撰《檀典要义》第一次引用了此书。
近代大倧教徒编撰的《檀祖事考》、《神檀实记》、《神檀民史》和《倍达族历史》等也常被引用，因为大倧教本身即以檀君崇拜为基本内容，近代民族主义史学者申采浩、朴殷植也都与大倧教有关系。《檀祖事考》是金教献与柳瑾、朴殷植一起主持编撰的，其余三部也为金教献所著，金教献在1916年成为大倧教的第二代教主。金教献在《神檀民史》中也认为在倍达时代之前还存在着一个神市时代，并将鲜卑、靺鞨、渤海、辽、金等的历史也都作为韩国史，在《倍达族历史》中又将清朝历史作为韩国史。这些观点对当时的民族主义史学者和后来的在野史学者产生了很大的影响。
韩国在野史学者的主要工作就是千方百计证明檀君是实际存在的人物，檀君朝鲜是实际存在过的韩国古代国家，凡是主张檀君是神话人物的历史学者，都被在野史学者批判为事大、殖民史学者。文定昌认为韩国本来拥有20多万卷史书，其中大多数是有关檀君朝鲜等古代史的书籍，但被日本帝国主义销毁了。尽管史料缺乏，高濬焕仍然认为他复原了檀君朝鲜的全部历史。高濬焕强调，檀君朝鲜不是神话，而是实际存在的民族国家，并将檀君朝鲜与高句丽、渤海连接起来。经过朴正熙政府的努力，檀君和檀君朝鲜的存在已经迅速成为国民共识。
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代，在野史学者中也有不同看法，然相信者居多，而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代，而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争，蚩尤全部取得胜利，成为东洋霸主。①
更有在野史学者指出，韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧亚大陆的大帝国，所以韩民族是世界文明的创始者，韩民族是世界人类的母体。无论是在檀君史观上，还是对三国，乃至高丽和朝鲜的历史认识上，在野史学者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆，将那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来，半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关，所以大陆史观与半岛史观的对立其实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照，所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年半岛的败北史”，找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的全部或一部分，甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆，是为“大陆三韩说”；或者认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆，是为“大陆三国说”；甚至有韩国在野史学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆，提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片荒芜，没有国家和地方行政体系，只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的观点，认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的，庆州是新罗的千年古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛，而在中国大陆，所谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济都在中国大陆，过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史学影响的结果。
来源：国际政治研究 作者：王元周
http://news.ifeng.com/history/sh ... 07/13025047_0.shtml
核心提示：李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。
本文节选自《韩国人的历史观与中韩关系》 作者：王元周（北京大学历史学系副教授） 原载于《国际政治研究》2009年第04期
韩国在野史学者的主要研究领域集中在韩国上古史，尤其是檀君和檀君朝鲜方面。他们所依据的主要史料来自《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书，以及《山海经》等中国古籍。是否将《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书作为信史，几乎成为在野史学与正统讲坛史学的分水岭。《桓檀古记》的出现本身与在野史学者李裕岦有关。
据说此书为1911年桂延寿所编，1949年在他将书交给弟子李裕岦时，嘱咐他到庚申年(1980)再将此书公诸于众，所以到1979年此书才得以影印出版。此书到底是桂延寿所著，还是李裕岦所著，无从知晓，但可以肯定的是，它是一部近代人假托古人所作的伪书。《桓檀古记》分为三圣记、檀君世记、北夫余记和太白逸史四部分，三圣记假托新罗僧人安含老和元董仲所著，不仅认为存在檀君朝鲜，还认为在檀君之前还有桓国(桓因)和神市(桓雄)两个时代。这种认识为后来的许多在野史学者所接受。
《葵园史话》叙述了檀君朝鲜47代檀君的在位时间和治绩，据说为1675年北崖老人根据高丽时人李茗所著《震域游记》编撰的，但是一般认为是近代大倧教徒所撰伪书。书中感叹朝鲜儒学者沉湎于事大主义，缺乏自主意识，主张联合清举行北伐，恢复旧疆。该书最早出现于20世纪20年代，1925年崔国述所撰《檀典要义》第一次引用了此书。
近代大倧教徒编撰的《檀祖事考》、《神檀实记》、《神檀民史》和《倍达族历史》等也常被引用，因为大倧教本身即以檀君崇拜为基本内容，近代民族主义史学者申采浩、朴殷植也都与大倧教有关系。《檀祖事考》是金教献与柳瑾、朴殷植一起主持编撰的，其余三部也为金教献所著，金教献在1916年成为大倧教的第二代教主。金教献在《神檀民史》中也认为在倍达时代之前还存在着一个神市时代，并将鲜卑、靺鞨、渤海、辽、金等的历史也都作为韩国史，在《倍达族历史》中又将清朝历史作为韩国史。这些观点对当时的民族主义史学者和后来的在野史学者产生了很大的影响。
韩国在野史学者的主要工作就是千方百计证明檀君是实际存在的人物，檀君朝鲜是实际存在过的韩国古代国家，凡是主张檀君是神话人物的历史学者，都被在野史学者批判为事大、殖民史学者。文定昌认为韩国本来拥有20多万卷史书，其中大多数是有关檀君朝鲜等古代史的书籍，但被日本帝国主义销毁了。尽管史料缺乏，高濬焕仍然认为他复原了檀君朝鲜的全部历史。高濬焕强调，檀君朝鲜不是神话，而是实际存在的民族国家，并将檀君朝鲜与高句丽、渤海连接起来。经过朴正熙政府的努力，檀君和檀君朝鲜的存在已经迅速成为国民共识。
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代，在野史学者中也有不同看法，然相信者居多，而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代，而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争，蚩尤全部取得胜利，成为东洋霸主。①
更有在野史学者指出，韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧亚大陆的大帝国，所以韩民族是世界文明的创始者，韩民族是世界人类的母体。无论是在檀君史观上，还是对三国，乃至高丽和朝鲜的历史认识上，在野史学者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆，将那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来，半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关，所以大陆史观与半岛史观的对立其实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照，所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年半岛的败北史”，找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的全部或一部分，甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆，是为“大陆三韩说”；或者认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆，是为“大陆三国说”；甚至有韩国在野史学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆，提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片荒芜，没有国家和地方行政体系，只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的观点，认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的，庆州是新罗的千年古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛，而在中国大陆，所谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济都在中国大陆，过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史学影响的结果。
凤凰网资讯 > 历史 > 史学苑 > 正文 2012年03月07日 10:31
来源：国际政治研究 作者：王元周
http://news.ifeng.com/history/sh ... 07/13025047_0.shtml
核心提示：李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。
本文节选自《韩国人的历史观与中韩关系》 作者：王元周（北京大学历史学系副教授） 原载于《国际政治研究》2009年第04期
韩国在野史学者的主要研究领域集中在韩国上古史，尤其是檀君和檀君朝鲜方面。他们所依据的主要史料来自《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书，以及《山海经》等中国古籍。是否将《桓檀古记》和《葵园史话》等伪书作为信史，几乎成为在野史学与正统讲坛史学的分水岭。《桓檀古记》的出现本身与在野史学者李裕岦有关。
据说此书为1911年桂延寿所编，1949年在他将书交给弟子李裕岦时，嘱咐他到庚申年(1980)再将此书公诸于众，所以到1979年此书才得以影印出版。此书到底是桂延寿所著，还是李裕岦所著，无从知晓，但可以肯定的是，它是一部近代人假托古人所作的伪书。《桓檀古记》分为三圣记、檀君世记、北夫余记和太白逸史四部分，三圣记假托新罗僧人安含老和元董仲所著，不仅认为存在檀君朝鲜，还认为在檀君之前还有桓国(桓因)和神市(桓雄)两个时代。这种认识为后来的许多在野史学者所接受。
《葵园史话》叙述了檀君朝鲜47代檀君的在位时间和治绩，据说为1675年北崖老人根据高丽时人李茗所著《震域游记》编撰的，但是一般认为是近代大倧教徒所撰伪书。书中感叹朝鲜儒学者沉湎于事大主义，缺乏自主意识，主张联合清举行北伐，恢复旧疆。该书最早出现于20世纪20年代，1925年崔国述所撰《檀典要义》第一次引用了此书。
近代大倧教徒编撰的《檀祖事考》、《神檀实记》、《神檀民史》和《倍达族历史》等也常被引用，因为大倧教本身即以檀君崇拜为基本内容，近代民族主义史学者申采浩、朴殷植也都与大倧教有关系。《檀祖事考》是金教献与柳瑾、朴殷植一起主持编撰的，其余三部也为金教献所著，金教献在1916年成为大倧教的第二代教主。金教献在《神檀民史》中也认为在倍达时代之前还存在着一个神市时代，并将鲜卑、靺鞨、渤海、辽、金等的历史也都作为韩国史，在《倍达族历史》中又将清朝历史作为韩国史。这些观点对当时的民族主义史学者和后来的在野史学者产生了很大的影响。
韩国在野史学者的主要工作就是千方百计证明檀君是实际存在的人物，檀君朝鲜是实际存在过的韩国古代国家，凡是主张檀君是神话人物的历史学者，都被在野史学者批判为事大、殖民史学者。文定昌认为韩国本来拥有20多万卷史书，其中大多数是有关檀君朝鲜等古代史的书籍，但被日本帝国主义销毁了。尽管史料缺乏，高濬焕仍然认为他复原了檀君朝鲜的全部历史。高濬焕强调，檀君朝鲜不是神话，而是实际存在的民族国家，并将檀君朝鲜与高句丽、渤海连接起来。经过朴正熙政府的努力，檀君和檀君朝鲜的存在已经迅速成为国民共识。
至于在檀君朝鲜之前是否存在桓国时代或神市时代，在野史学者中也有不同看法，然相信者居多，而且认为它们合在一起组成韩国史的三圣朝时代。高濬焕认为在檀君朝鲜之前还有一个倍达国时代，而蚩尤天皇是倍达国的第14代天皇。蚩尤天皇与中国的黄帝在涿逐鹿展开73次战争，蚩尤全部取得胜利，成为东洋霸主。①
更有在野史学者指出，韩民族自桓国时代开始就建立了几乎统治着整个欧亚大陆的大帝国，所以韩民族是世界文明的创始者，韩民族是世界人类的母体。无论是在檀君史观上，还是对三国，乃至高丽和朝鲜的历史认识上，在野史学者都表现出强烈的大陆史观。在野史学者认为韩民族的历史舞台在中国大陆，将那些以朝鲜半岛为韩民族历史舞台的历史观点批评为“半岛史观”。在他们看来，半岛史观与日本殖民史学的半岛性格论相关，所以大陆史观与半岛史观的对立其实是“半岛屈从史”和“大陆光荣史”的对照，所以高濬焕主张韩国应抛弃“二千年半岛的败北史”，找回“半万年大陆的光荣史”。
这种大陆史观不仅相信所谓桓国、倍达国和檀君朝鲜曾经统治着中国大陆的全部或一部分，甚至认为马韩、弁韩、辰韩也在中国大陆，是为“大陆三韩说”；或者认为高句丽、新罗、百济也都在中国大陆，是为“大陆三国说”；甚至有韩国在野史学者认为高丽、朝鲜也都曾在中国大陆，提出所谓“大陆高丽说”和“大陆朝鲜说”。
李重宰是“大陆三国说”的主要倡导者。他认为所谓新罗定都庆州是日本帝国主义捏造的，其实从古朝鲜到三韩、高句丽、百济、新罗，甚至到高丽时期，伟大的白衣民族、倍达子孙都是中原大陆的主人，一直统治、控制着中原大陆。③最早打通丝绸之路的也是新罗。最后高丽被明朝所灭，而出生于河南的李成桂于1427年坐船到了朝鲜半岛的黄海道海州，建立了李氏朝鲜。在此之前朝鲜半岛还是一片荒芜，没有国家和地方行政体系，只有少数平民生活在这里。郑龙石支持李重宰的观点，认为庆州这一地名本身就是敬顺王投降高丽时才出现的，庆州是新罗的千年古都这一说法是根据殖民史观捏造的。新罗根本不在朝鲜半岛，而在中国大陆，所谓庆州吐含山其实位于安徽省南边的含山县。④吴在成、林均泽也都是“大陆三国说”的支持者。林均泽在其2007年出版的《韩国史》中也认为高句丽、新罗和百济都在中国大陆，过去将高句丽、新罗和百济领土局限于朝鲜半岛的看法是受亲日史学影响的结果。
高丽棒子啊，真是无语思密达。
从来没听美国人说他们统治过英国,就算这厮是河南人,也充其量能证明韩国人都是河南裔,棒子的思维真是怪异,再说这事儿还没有徐福东渡靠谱吧,充其量也就是和武大郎的传说一个档次,难道武大当年在半岛歇了歇脚?
这是在为侵略中国做理论上的准备么？
以前日本人侵略前也是先弄出一大堆大河民族怎样怎样优秀
以前日本人侵略前也是先弄出一大堆大河民族怎样怎样优秀
和日本名古屋市长否认南京大屠杀，冈村宁次不承认对华战败一路货色……
做为河南人的我表示亚历山大啊！
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
直接无语了……还人类文明的母体……我曰
李世民也是韩国人，征高丽是朝鲜内战
韩非子就不用说了
韩非子就不用说了
大韩帝国地盘超级大大思密达
王元周（北京大学历史学系副教授）忒丢份儿啦，堂堂北大历史系副教授跟“韩国在野史学家”扯啥呀？？丢不起那脸啊！！！
连韩国正统史学家都懒得搭理“在野史学家”啊。
韩正统史学家：科班出身的，从事历史研究的学者。
韩在野史学家：没上过历史专业的业余历史爱好者，普遍不懂汉字，看不懂韩国自己记录的史书。
韩国正统史学家对在野史学家的评价：经不起考证的科幻小说家。
韩国正统史学家《桓檀古记》和《葵园史话》的评价：成书于20世纪20~30年代的伪书。理由是两本书中大量出现20世纪之后才有的词汇，更重要的是根本经不起考证，特别是毫无考古证据。
连韩国正统史学家都懒得搭理“在野史学家”啊。
韩正统史学家：科班出身的，从事历史研究的学者。
韩在野史学家：没上过历史专业的业余历史爱好者，普遍不懂汉字，看不懂韩国自己记录的史书。
韩国正统史学家对在野史学家的评价：经不起考证的科幻小说家。
韩国正统史学家《桓檀古记》和《葵园史话》的评价：成书于20世纪20~30年代的伪书。理由是两本书中大量出现20世纪之后才有的词汇，更重要的是根本经不起考证，特别是毫无考古证据。
f22 发表于 2012-3-8 10:55 ![]()
李世民也是韩国人，征高丽是朝鲜内战
韩非子就不用说了
在野史学家不能代表韩国人，更代表不了韩国史学界。要不然韩国整个“正统史学界”跟你急。
李世民也是韩国人，征高丽是朝鲜内战
韩非子就不用说了
在野史学家不能代表韩国人，更代表不了韩国史学界。要不然韩国整个“正统史学界”跟你急。
什么叫“在野史学家”
f22 发表于 2012-3-8 10:55 ![]()
李世民也是韩国人，征高丽是朝鲜内战
韩非子就不用说了
李章洙也是韩国人。。。
李世民也是韩国人，征高丽是朝鲜内战
韩非子就不用说了
李章洙也是韩国人。。。
韩国在野史学家首次出现的是1979年，当时某教授发表一篇“不能把正史和神话传说混为一谈”的文章，批评伪历史学家（没上过历史专业的）时说过“檀君是神话传说并不是历史人物”。这下立马把萌芽状态的历史爱好者打压下去了，直到韩历史界泰斗李丙涛教授死亡。1989年李教授死亡之后，历史爱好者开始蹦跶起来了，加上出凭借出版、媒体的便利，占领了不小的市场。
到了21世界，韩正统史学界也出现了叛徒。其代表人物是汉阳大学历史研究所所长，此人曾经在香港、台湾留过学，研究方向是“外国史-商史-甲骨文”，在甲骨文研究方面小有成就。可突然放弃甲骨文研究，开始搞了古代史，并且照抄朝鲜史学家的主张。
这些人数量少，其主张有个共同点----〉照抄北朝鲜的各种学说。也没“在野史学家”那么荒唐至极。
到了21世界，韩正统史学界也出现了叛徒。其代表人物是汉阳大学历史研究所所长，此人曾经在香港、台湾留过学，研究方向是“外国史-商史-甲骨文”，在甲骨文研究方面小有成就。可突然放弃甲骨文研究，开始搞了古代史，并且照抄朝鲜史学家的主张。
这些人数量少，其主张有个共同点----〉照抄北朝鲜的各种学说。也没“在野史学家”那么荒唐至极。
hedongli321 发表于 2012-3-7 22:48 ![]()
做为河南人的我表示亚历山大啊！
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
早就到广西了，还长江～～
做为河南人的我表示亚历山大啊！
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
早就到广西了，还长江～～
棒子太谦虚呢。地球都是棒子的
19世纪中叶朝鲜自己画的全境地图-大東輿地圖-有如下文字记载。
——————————————————————————————————————————————————
“大東輿地圖地圖類說”的最后一段：
文献备考云，三海沿两江沿总一万九百三十里，三海沿一百二十八邑八千四十三里，两江沿总二千八百八十七里。
东北起庆兴南至机张三千刘爱十五里。
东自机张西至海南一千八十里。
南自汉南北至通津一千六百里
西北自义州南至通津一千六百八十里。
鸭绿江沿二千三十四里。
豆满江沿百四十四里
“大東輿地圖地圖類說”跋文：
東史曰 朝鮮音潮仙 因仙水爲名 又云鮮明也 地吊表日先明 故曰朝鮮
山經云 崑崙一枝 行大漠之南東 爲醫巫閭山 自此大斷 爲遼東之野
漉野起爲白頭山 爲朝鮮山脈之祖 山有三層 高二百里 橫亘千里 其巓有潭 名謂達門 周八百里 南流爲鴨綠 東分爲豆滿
山自分水嶺 南北逶迤 爲燕脂峰小白山雪寒等嶺 鐵嶺一枝 東南走起 爲道峰三角 而漢水經其中蓋我東邦域 三面際海 一隅連陸 周一萬九百二十里 凡三海沿一百二十八邑 總八千四十三里
兩江沿總二千八百八十七里 鴨綠江沿二千四十三里 豆滿江沿八百四十四里 其延袤廣狹 北自慶興 南至機張 三千六百一十五里東自機張 西至海南 一千八十里 南自海南 北至通津 一千六百六十二里 西北自義州 南至通津 一千六百八十六里漢陽處其中 輻湊山河 經絡星緯 野分箕尾 析木之次 北鎭華山 南帶漢江 左控關嶺 右環渤海域民以太平之仁 習俗有箕壇之化 況均四方來廷之道 正亥坐南面之位 實猶周之洛陽 非東西關 三京所可比也 其爲天府金城 誠億萬世無疆之休也 歟嗚呼偉哉
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
根据上述记载，韩在野史学家竟然得到了如下“重大研究成果”，这是在野史学家得意的代表作之一。
- 朝鲜王朝国土东西长4千多公里，南北三千多公里。含昆仑、大漠、巫閭山（阴山山脉）、辽东、长白山等。
（注：朝鲜一里=400米）
王教授有必要跟这种人一般见识吗？
19世纪中叶朝鲜自己画的全境地图-大東輿地圖-有如下文字记载。
——————————————————————————————————————————————————
“大東輿地圖地圖類說”的最后一段：
文献备考云，三海沿两江沿总一万九百三十里，三海沿一百二十八邑八千四十三里，两江沿总二千八百八十七里。
东北起庆兴南至机张三千刘爱十五里。
东自机张西至海南一千八十里。
南自汉南北至通津一千六百里
西北自义州南至通津一千六百八十里。
鸭绿江沿二千三十四里。
豆满江沿百四十四里
“大東輿地圖地圖類說”跋文：
東史曰 朝鮮音潮仙 因仙水爲名 又云鮮明也 地吊表日先明 故曰朝鮮
山經云 崑崙一枝 行大漠之南東 爲醫巫閭山 自此大斷 爲遼東之野
漉野起爲白頭山 爲朝鮮山脈之祖 山有三層 高二百里 橫亘千里 其巓有潭 名謂達門 周八百里 南流爲鴨綠 東分爲豆滿
山自分水嶺 南北逶迤 爲燕脂峰小白山雪寒等嶺 鐵嶺一枝 東南走起 爲道峰三角 而漢水經其中蓋我東邦域 三面際海 一隅連陸 周一萬九百二十里 凡三海沿一百二十八邑 總八千四十三里
兩江沿總二千八百八十七里 鴨綠江沿二千四十三里 豆滿江沿八百四十四里 其延袤廣狹 北自慶興 南至機張 三千六百一十五里東自機張 西至海南 一千八十里 南自海南 北至通津 一千六百六十二里 西北自義州 南至通津 一千六百八十六里漢陽處其中 輻湊山河 經絡星緯 野分箕尾 析木之次 北鎭華山 南帶漢江 左控關嶺 右環渤海域民以太平之仁 習俗有箕壇之化 況均四方來廷之道 正亥坐南面之位 實猶周之洛陽 非東西關 三京所可比也 其爲天府金城 誠億萬世無疆之休也 歟嗚呼偉哉
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
根据上述记载，韩在野史学家竟然得到了如下“重大研究成果”，这是在野史学家得意的代表作之一。
- 朝鲜王朝国土东西长4千多公里，南北三千多公里。含昆仑、大漠、巫閭山（阴山山脉）、辽东、长白山等。
（注：朝鲜一里=400米）
王教授有必要跟这种人一般见识吗？
jsweilvshi 发表于 2012-3-8 16:53 ![]()
什么叫“在野史学家”
类似于咱们的“殷地安”教授
还有那个苏三:D
什么叫“在野史学家”
类似于咱们的“殷地安”教授
还有那个苏三:D
jsweilvshi 发表于 2012-3-8 16:53 ![]()
什么叫“在野史学家”
2010年1近年来，中韩两国经济文化交往日益密切，两国人民对于历史的不同看法也随之发生碰撞。关于高句丽历史的归属、孔子的国籍、端午节的由来等问题，曾引起激烈的网络辩论。在这些问题背后，是韩国“在野史学”对韩国公众历史认知的影响。那么，“在野史学”都有些什么主张？它在韩国得以发展的动力何在呢？
认为古代任务为韩国人祖先
在国外史学界，惟有韩国部分史学家主张其祖先曾长期统治中国大陆。据北京大学历史系副教授王元周研究，在韩国存在相当强大的“在野史学”，本文根据王元周的研究成果和其他相关资料，简要介绍韩国“在野史学”。
所谓“在野史学”，是与“讲坛史学”相对而言。狭义的“在野史学者”，指的是在大学历史系或正规历史研究机构之外，从事历史研究和历史教育的一些民间学者。广义的“在野史学者”还包括那些在大学任教或在正规研究所任研究员，却迷信《桓檀古记》、《揆园史话》等伪书，曲解文献和考古资料的那些非主流讲坛学者。
韩国“在野史学”产生于韩国独立初期，其观点五花八门，但共同点是继承了申采浩等日本殖民统治时期知识分子的观点，认为韩国人的祖先曾统治中国大陆的大部分地区甚至全部。这比韩国主流史学界所说的“曾统治中国东北地区南部的高句丽和渤海国属于韩国历史”，还更加“大胆”。
“在野史学者”相信，在从上古到19世纪的各个时代，韩国人的先民都曾统治过中国大陆。
在上古史方面，他们把中国古代史书和传说中的一些人物，指认为韩国人祖先。通过对上古史的这种演绎，中华文明成了韩国先民创造的文化的一部分，中国古代政权变为韩民族的政权或韩民族的属国。例如，李重宰认为，韩国人的祖先“盘古桓因”最早建立了国家，三皇五帝都是韩民族的祖先，周朝也是韩民族的国家。高浚焕称，上古韩国人建立了“倍达国”，中国古书中的蚩尤就是该国的第14代国君，他与中国的黄帝在涿鹿展开了73次战争，全部取得胜利，成为东洋霸主。安浩相在1987年出版的《国家历史五千年》一书中，“论证”殷商是东夷建立的，孔子是春秋时期宋人、宋人是殷人后裔，所以孔子是东夷人，东夷与韩民族是同一民族，所以孔子是韩国人。具吉洙等人则“论证”汉字是韩民族发明的。
在中古史方面，“在野史学者”认为，高句丽、新罗、百济，都在中国大陆。例如，韩国民族史研究会常任研究员吴在成著有《百济曾在中国》，林均泽在2007年出版的《韩国史》中也认为三国都在中国大陆。李重载认为最早打通丝绸之路的是新罗。金圣吴著有《进入中国的百济人的海上活动》，认为百济曾在中国大陆殖民，还认为今天分布在世界各地的华侨都是百济的后裔。
2月07日 16:11:46 来源： 青年参考
“清朝是韩民族的国家”
在近古史方面，有的“在野史学者”以为高丽王朝和朝鲜王朝也在中国大陆，所谓中国北方少数民族建立的王朝其实是韩民族建立的。
例如，郑天石认为，元朝使臣所到的高丽，不在今天的朝鲜半岛，而是在中国澳门，元朝军队出征日本的基地也不在朝鲜半岛，而在广西合浦。金钟润相信，日本丰臣秀吉侵略朝鲜的战争和后金（清）侵犯朝鲜的战争，都不是发生在朝鲜半岛，而是发生在中国大陆。直到近代，朝鲜王朝都是比清朝更大的国家，日本帝国主义把辉煌的大陆朝鲜史改造为半岛朝鲜史，给人以朝鲜王朝的首都就在今天首尔的假象。金珊瑚称，辽、金、蒙古、清朝都是韩民族征服中国后建立的国家。这种观点已被韩国主流史学部分接受。2006年，韩国高句丽研究会会长徐吉洙主张将金朝和清朝的历史并入韩国史，以达到瓦解中国史体系的目的。
有的学者更进一步宣称韩民族曾统治整个东北亚地区甚至整个欧亚大陆，是世界文明的发源地。
例如，“韩国我们民族史研究会”称中国大陆和中国台湾、日本等地都长期处于韩国疆域内。韩国甑山道学会认为，韩民族祖先建立的桓国，曾统治以今天中国新疆的天山为中心的欧亚大陆，桓国人一支向西迁移，创造了古埃及和巴比伦文明；一支向西南迁移，创造了古印度文明，一支向东南迁移，创造了黄河文明，还有一支向东北方向迁移，最后到达美洲。曾任大田大学副校长的林均泽也提出高句丽是亚洲共同的祖先。
通过电视剧君如平常百姓家
如果这种荒诞想象的“史学研究”仅限于少数人的鼓噪，那不足为奇。然而，韩国“在野史学”早已走出书斋，在基础教育、高等教育中日渐产生影响。
近年来，“在野史学者”经常被邀请到大学讲课、演讲，有些大学开设专门传授“在野史学”的培训班。例如，“韩国我们民族史研究会”从2005年起举办“我国历史研究班”，向研究生讲授。“在野史学者”还开设自己的大学。
例如，上古史学会经营的韩民族大学就是其中之一。有些中学教师相信“在野史学”，在中小学讲授韩民族曾经统治中亚、东亚的观点，“在野史学”的著作也被收入中小学图书馆。
在韩国军队中过去韩国陆军本部发布的古代史教材中，就包括韩民族曾统治从堪察加半岛到中东的广阔亚洲大陆的内容。这类观点对士兵和低级军官具有较大影响，甚至成为他们终身信奉的理念，等到他们在军队或政府、商界地位上升之后，他们就成为“在野史学”的积极推动者。
当今，“在野史学”在韩国社会中不同年龄、不同阶层和教育水平的人群中都有迷信者。一些反映“在野史学”观点的影视作品也逐渐增多。例如，2007年韩国播出三部历史题材电视剧《朱蒙》、《渊盖苏文》和《大祚荣》，存在歪曲高句丽和渤海国历史的问题。近期放映的电影《神机箭》中，虚构了历史上根本不存在的明朝和朝鲜的战争。通过这些电视剧，“在野史学”进入平常百姓家。
胡编乱造的观点为何很有市场
从学术质量的角度看，韩国“在野史学”对史料捕风捉影、穿凿附会，甚至胡编乱造。
例如，证明“新罗曾统治中国东部”的“证据”是，浙江省普陀山南边有个小岛叫新罗礁。“百济人曾殖民中国”的灵感则来自“在野史学者”听说广西有个地方叫百济乡。“在野史学者”并没有本着实事求是的研究态度考察历史，而是试图通过改写韩国历史，来清除韩国普通民众脑海中朝鲜半岛各古代政权曾是中国属国的历史记忆，以提升韩国人的民族自豪感。从心理学的角度来看，自大与自卑往往是一个硬币的两面。韩国部分知识分子编造祖先曾称霸东亚的神话，恰恰反映了他们的自卑感。这种自卑感既来源于民族尚未统一，也来自韩国的外交和防务在一定程度上受控于美国。
笔者认为这些胡编乱造的历史观点之所以能产生一定影响，有多方面原因。
首先，20世纪六七十年代韩国经济起飞时期，知识程度日益提高的公众对本国历史的兴趣日益浓厚，韩国史成为热门学科大学师资严重不足，很多硕士论文尚未完成的韩国史专业研究生就可以去大学当教授。这样，很多拥有学术话语权的教授和研究员，实际上未经严格的学术训练，也没形成尊重客观事实的学术品格。
其次，一部分韩国政府官员被“在野史学”俘虏，或者出于迎合公众的目的，为“在野史学”提供经费和讲坛，提升了“在野史学”的地位。韩国教育科学技术部等政府机构和韩国国家电视台(KBS)都曾支持“上古史学会”的活动，一些国会议员也支持“在野史学”的研讨会在国会图书馆大讲堂进行，并由KBS报道，KBS也常邀请“在野史学”者做活动。
再次，韩国普通公众大多不通汉字，因此很难直接阅读19世纪以前用汉文记载的朝鲜半岛各个政权的史书。
最后，网络媒体对“在野史学”的传播起到很大推动作用，韩国各大门户网站、新闻网站上都有讨论“在野史学”的空间。这些歪曲历史的网络言论也不受任何管制。代表性的“在野史学”网站“我国历史的秘密”，在2009年初点击量己达4 20万人次这在人口不到5000万的韩国是很可观的。众多“在野史学”的信徒，反对一切与其不同的历史观点，并将这些观点归为对中国事大主义史观的产物或日本殖民吏观的残余，这种做法就把正常的学术争论引导到是否“爱国”上去。
从“在野史学”的立场再向前推论，就是中国侵占了韩国人祖先的土地，韩国应该将其夺回。近年来，一些韩国知识分子也确实发出了“收复大陆故土”的言沦。
不利于中韩友好关系的发展
对于韩国“在野史学”，我们必须看到其危险性。如果更多的韩国人接受这些观点，将容易听信“中国威胁论”的鼓噪，不利于中韩友好关系的发展和东亚共同体的构建，也不利于中国营造良好的周边环境。
但是，我们也要理性、客观地看到“在野史学”的脆弱性，用科学的方法来与其论辩。事实上，网络对骂于事无补，加强中韩学者、民众的沟通与交流，联合韩国基本尊重史实的主流史学界，驳斥“在野史学”对历史的全面歪曲，才是解决问题之道。另外，韩国也有人在批判这种“在野史学”。韩国KBS -位不愿透露姓名的高级管理人员对笔者说：“我们都在批判日本歪曲历史，其实现在韩国很多人也在歪曲历史。”（孙立舟 北大国家关系学院博士）
什么叫“在野史学家”
2010年1近年来，中韩两国经济文化交往日益密切，两国人民对于历史的不同看法也随之发生碰撞。关于高句丽历史的归属、孔子的国籍、端午节的由来等问题，曾引起激烈的网络辩论。在这些问题背后，是韩国“在野史学”对韩国公众历史认知的影响。那么，“在野史学”都有些什么主张？它在韩国得以发展的动力何在呢？
认为古代任务为韩国人祖先
在国外史学界，惟有韩国部分史学家主张其祖先曾长期统治中国大陆。据北京大学历史系副教授王元周研究，在韩国存在相当强大的“在野史学”，本文根据王元周的研究成果和其他相关资料，简要介绍韩国“在野史学”。
所谓“在野史学”，是与“讲坛史学”相对而言。狭义的“在野史学者”，指的是在大学历史系或正规历史研究机构之外，从事历史研究和历史教育的一些民间学者。广义的“在野史学者”还包括那些在大学任教或在正规研究所任研究员，却迷信《桓檀古记》、《揆园史话》等伪书，曲解文献和考古资料的那些非主流讲坛学者。
韩国“在野史学”产生于韩国独立初期，其观点五花八门，但共同点是继承了申采浩等日本殖民统治时期知识分子的观点，认为韩国人的祖先曾统治中国大陆的大部分地区甚至全部。这比韩国主流史学界所说的“曾统治中国东北地区南部的高句丽和渤海国属于韩国历史”，还更加“大胆”。
“在野史学者”相信，在从上古到19世纪的各个时代，韩国人的先民都曾统治过中国大陆。
在上古史方面，他们把中国古代史书和传说中的一些人物，指认为韩国人祖先。通过对上古史的这种演绎，中华文明成了韩国先民创造的文化的一部分，中国古代政权变为韩民族的政权或韩民族的属国。例如，李重宰认为，韩国人的祖先“盘古桓因”最早建立了国家，三皇五帝都是韩民族的祖先，周朝也是韩民族的国家。高浚焕称，上古韩国人建立了“倍达国”，中国古书中的蚩尤就是该国的第14代国君，他与中国的黄帝在涿鹿展开了73次战争，全部取得胜利，成为东洋霸主。安浩相在1987年出版的《国家历史五千年》一书中，“论证”殷商是东夷建立的，孔子是春秋时期宋人、宋人是殷人后裔，所以孔子是东夷人，东夷与韩民族是同一民族，所以孔子是韩国人。具吉洙等人则“论证”汉字是韩民族发明的。
在中古史方面，“在野史学者”认为，高句丽、新罗、百济，都在中国大陆。例如，韩国民族史研究会常任研究员吴在成著有《百济曾在中国》，林均泽在2007年出版的《韩国史》中也认为三国都在中国大陆。李重载认为最早打通丝绸之路的是新罗。金圣吴著有《进入中国的百济人的海上活动》，认为百济曾在中国大陆殖民，还认为今天分布在世界各地的华侨都是百济的后裔。
2月07日 16:11:46 来源： 青年参考
“清朝是韩民族的国家”
在近古史方面，有的“在野史学者”以为高丽王朝和朝鲜王朝也在中国大陆，所谓中国北方少数民族建立的王朝其实是韩民族建立的。
例如，郑天石认为，元朝使臣所到的高丽，不在今天的朝鲜半岛，而是在中国澳门，元朝军队出征日本的基地也不在朝鲜半岛，而在广西合浦。金钟润相信，日本丰臣秀吉侵略朝鲜的战争和后金（清）侵犯朝鲜的战争，都不是发生在朝鲜半岛，而是发生在中国大陆。直到近代，朝鲜王朝都是比清朝更大的国家，日本帝国主义把辉煌的大陆朝鲜史改造为半岛朝鲜史，给人以朝鲜王朝的首都就在今天首尔的假象。金珊瑚称，辽、金、蒙古、清朝都是韩民族征服中国后建立的国家。这种观点已被韩国主流史学部分接受。2006年，韩国高句丽研究会会长徐吉洙主张将金朝和清朝的历史并入韩国史，以达到瓦解中国史体系的目的。
有的学者更进一步宣称韩民族曾统治整个东北亚地区甚至整个欧亚大陆，是世界文明的发源地。
例如，“韩国我们民族史研究会”称中国大陆和中国台湾、日本等地都长期处于韩国疆域内。韩国甑山道学会认为，韩民族祖先建立的桓国，曾统治以今天中国新疆的天山为中心的欧亚大陆，桓国人一支向西迁移，创造了古埃及和巴比伦文明；一支向西南迁移，创造了古印度文明，一支向东南迁移，创造了黄河文明，还有一支向东北方向迁移，最后到达美洲。曾任大田大学副校长的林均泽也提出高句丽是亚洲共同的祖先。
通过电视剧君如平常百姓家
如果这种荒诞想象的“史学研究”仅限于少数人的鼓噪，那不足为奇。然而，韩国“在野史学”早已走出书斋，在基础教育、高等教育中日渐产生影响。
近年来，“在野史学者”经常被邀请到大学讲课、演讲，有些大学开设专门传授“在野史学”的培训班。例如，“韩国我们民族史研究会”从2005年起举办“我国历史研究班”，向研究生讲授。“在野史学者”还开设自己的大学。
例如，上古史学会经营的韩民族大学就是其中之一。有些中学教师相信“在野史学”，在中小学讲授韩民族曾经统治中亚、东亚的观点，“在野史学”的著作也被收入中小学图书馆。
在韩国军队中过去韩国陆军本部发布的古代史教材中，就包括韩民族曾统治从堪察加半岛到中东的广阔亚洲大陆的内容。这类观点对士兵和低级军官具有较大影响，甚至成为他们终身信奉的理念，等到他们在军队或政府、商界地位上升之后，他们就成为“在野史学”的积极推动者。
当今，“在野史学”在韩国社会中不同年龄、不同阶层和教育水平的人群中都有迷信者。一些反映“在野史学”观点的影视作品也逐渐增多。例如，2007年韩国播出三部历史题材电视剧《朱蒙》、《渊盖苏文》和《大祚荣》，存在歪曲高句丽和渤海国历史的问题。近期放映的电影《神机箭》中，虚构了历史上根本不存在的明朝和朝鲜的战争。通过这些电视剧，“在野史学”进入平常百姓家。
胡编乱造的观点为何很有市场
从学术质量的角度看，韩国“在野史学”对史料捕风捉影、穿凿附会，甚至胡编乱造。
例如，证明“新罗曾统治中国东部”的“证据”是，浙江省普陀山南边有个小岛叫新罗礁。“百济人曾殖民中国”的灵感则来自“在野史学者”听说广西有个地方叫百济乡。“在野史学者”并没有本着实事求是的研究态度考察历史，而是试图通过改写韩国历史，来清除韩国普通民众脑海中朝鲜半岛各古代政权曾是中国属国的历史记忆，以提升韩国人的民族自豪感。从心理学的角度来看，自大与自卑往往是一个硬币的两面。韩国部分知识分子编造祖先曾称霸东亚的神话，恰恰反映了他们的自卑感。这种自卑感既来源于民族尚未统一，也来自韩国的外交和防务在一定程度上受控于美国。
笔者认为这些胡编乱造的历史观点之所以能产生一定影响，有多方面原因。
首先，20世纪六七十年代韩国经济起飞时期，知识程度日益提高的公众对本国历史的兴趣日益浓厚，韩国史成为热门学科大学师资严重不足，很多硕士论文尚未完成的韩国史专业研究生就可以去大学当教授。这样，很多拥有学术话语权的教授和研究员，实际上未经严格的学术训练，也没形成尊重客观事实的学术品格。
其次，一部分韩国政府官员被“在野史学”俘虏，或者出于迎合公众的目的，为“在野史学”提供经费和讲坛，提升了“在野史学”的地位。韩国教育科学技术部等政府机构和韩国国家电视台(KBS)都曾支持“上古史学会”的活动，一些国会议员也支持“在野史学”的研讨会在国会图书馆大讲堂进行，并由KBS报道，KBS也常邀请“在野史学”者做活动。
再次，韩国普通公众大多不通汉字，因此很难直接阅读19世纪以前用汉文记载的朝鲜半岛各个政权的史书。
最后，网络媒体对“在野史学”的传播起到很大推动作用，韩国各大门户网站、新闻网站上都有讨论“在野史学”的空间。这些歪曲历史的网络言论也不受任何管制。代表性的“在野史学”网站“我国历史的秘密”，在2009年初点击量己达4 20万人次这在人口不到5000万的韩国是很可观的。众多“在野史学”的信徒，反对一切与其不同的历史观点，并将这些观点归为对中国事大主义史观的产物或日本殖民吏观的残余，这种做法就把正常的学术争论引导到是否“爱国”上去。
从“在野史学”的立场再向前推论，就是中国侵占了韩国人祖先的土地，韩国应该将其夺回。近年来，一些韩国知识分子也确实发出了“收复大陆故土”的言沦。
不利于中韩友好关系的发展
对于韩国“在野史学”，我们必须看到其危险性。如果更多的韩国人接受这些观点，将容易听信“中国威胁论”的鼓噪，不利于中韩友好关系的发展和东亚共同体的构建，也不利于中国营造良好的周边环境。
但是，我们也要理性、客观地看到“在野史学”的脆弱性，用科学的方法来与其论辩。事实上，网络对骂于事无补，加强中韩学者、民众的沟通与交流，联合韩国基本尊重史实的主流史学界，驳斥“在野史学”对历史的全面歪曲，才是解决问题之道。另外，韩国也有人在批判这种“在野史学”。韩国KBS -位不愿透露姓名的高级管理人员对笔者说：“我们都在批判日本歪曲历史，其实现在韩国很多人也在歪曲历史。”（孙立舟 北大国家关系学院博士）
2012-3-11 23:59 上传
韩国人的性格就像上面此人一样，做了任何事，不管你抓到没抓到，反正死不认账
韩国人的性格就像上面此人一样，做了任何事，不管你抓到没抓到，反正死不认账
谁道人 发表于 2012-3-7 17:13 ![]()
这是在为侵略中国做理论上的准备么？
以前日本人侵略前也是先弄出一大堆大河民族怎样怎样优秀
有种就过来，我估计到了河南，绝对被河南老乡给往死里整！！！
这是在为侵略中国做理论上的准备么？
以前日本人侵略前也是先弄出一大堆大河民族怎样怎样优秀
有种就过来，我估计到了河南，绝对被河南老乡给往死里整！！！
河南人统治高丽，思密达
韩国人是不是河南人，
有待考证，
但他们的衣冠礼仪却是承袭正统
有待考证，
但他们的衣冠礼仪却是承袭正统
hedongli321 发表于 2012-3-7 22:48 ![]()
做为河南人的我表示亚历山大啊！
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
战国时期，河南确实有个“韩"国
做为河南人的我表示亚历山大啊！
棒子终于YY到中原了，下面就该过长江了吧？
战国时期，河南确实有个“韩"国
难道棒子想考证出他们是蚩尤的后裔
看了第一句就要疯了，三韩和朝鲜有个毛毛关系啊，我靠