超级军网多天线雷达应对反辐射导弹
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:12:31
现代战争中，进攻方很依赖反辐射导弹对敌方防空雷达的压制。以达到踹门的目的，为后面大机群的轰炸开路。MD近几场战争都是这种模式开场。因此增强雷达在反辐射雷达打击下的生存能力很有必要。
TG近年发展了很多陆基、移动雷达，相信性能都不差。但是是否可以考虑为一部雷达车配备多部天线。因为只有雷达天线才是反辐射武器的目标。损失一部天线的成本应该低于损失全部雷达系统。更重要的是保护了人，和大大缩短了雷达被压制的时间。
大概是这样：一部雷达系统准备多台天线，部署相隔几百米以上的距离。中间用线缆相连。当一台天线被击毁，另一台天线立刻启动，弥补空白。这样敌方完全达不到压制的效果，大大增强了我方防空系统的顽强程度。为我空军战机、防空导弹迎敌创造战机。不指望一部雷达有无穷尽的天线给别人打，但只要能顶住头几波进攻，相信在空军、和防空兵的反击下，敌方的进攻损失会前所未有的巨大。
以上设想请讨论，勿人身攻击现代战争中，进攻方很依赖反辐射导弹对敌方防空雷达的压制。以达到踹门的目的，为后面大机群的轰炸开路。MD近几场战争都是这种模式开场。因此增强雷达在反辐射雷达打击下的生存能力很有必要。
TG近年发展了很多陆基、移动雷达，相信性能都不差。但是是否可以考虑为一部雷达车配备多部天线。因为只有雷达天线才是反辐射武器的目标。损失一部天线的成本应该低于损失全部雷达系统。更重要的是保护了人，和大大缩短了雷达被压制的时间。
大概是这样：一部雷达系统准备多台天线，部署相隔几百米以上的距离。中间用线缆相连。当一台天线被击毁，另一台天线立刻启动，弥补空白。这样敌方完全达不到压制的效果，大大增强了我方防空系统的顽强程度。为我空军战机、防空导弹迎敌创造战机。不指望一部雷达有无穷尽的天线给别人打，但只要能顶住头几波进攻，相信在空军、和防空兵的反击下，敌方的进攻损失会前所未有的巨大。
以上设想请讨论，勿人身攻击
TG近年发展了很多陆基、移动雷达，相信性能都不差。但是是否可以考虑为一部雷达车配备多部天线。因为只有雷达天线才是反辐射武器的目标。损失一部天线的成本应该低于损失全部雷达系统。更重要的是保护了人，和大大缩短了雷达被压制的时间。
大概是这样：一部雷达系统准备多台天线，部署相隔几百米以上的距离。中间用线缆相连。当一台天线被击毁，另一台天线立刻启动，弥补空白。这样敌方完全达不到压制的效果，大大增强了我方防空系统的顽强程度。为我空军战机、防空导弹迎敌创造战机。不指望一部雷达有无穷尽的天线给别人打，但只要能顶住头几波进攻，相信在空军、和防空兵的反击下，敌方的进攻损失会前所未有的巨大。
以上设想请讨论，勿人身攻击现代战争中，进攻方很依赖反辐射导弹对敌方防空雷达的压制。以达到踹门的目的，为后面大机群的轰炸开路。MD近几场战争都是这种模式开场。因此增强雷达在反辐射雷达打击下的生存能力很有必要。
TG近年发展了很多陆基、移动雷达，相信性能都不差。但是是否可以考虑为一部雷达车配备多部天线。因为只有雷达天线才是反辐射武器的目标。损失一部天线的成本应该低于损失全部雷达系统。更重要的是保护了人，和大大缩短了雷达被压制的时间。
大概是这样：一部雷达系统准备多台天线，部署相隔几百米以上的距离。中间用线缆相连。当一台天线被击毁，另一台天线立刻启动，弥补空白。这样敌方完全达不到压制的效果，大大增强了我方防空系统的顽强程度。为我空军战机、防空导弹迎敌创造战机。不指望一部雷达有无穷尽的天线给别人打，但只要能顶住头几波进攻，相信在空军、和防空兵的反击下，敌方的进攻损失会前所未有的巨大。
以上设想请讨论，勿人身攻击
这么好的技术贴，没人来讨论？
这个对面台湾很早就有了，包括我国在内很多国家都有这技术，但一般只在大型雷达使用
早就有了类似设想，但是移动的没条件，固定的倒是可以用，但实际效果有限。某大国用反辐射弹从来都是管够，多几部天线是在不够打
xj2000 发表于 2012-2-21 15:57 
早就有了类似设想，但是移动的没条件，固定的倒是可以用，但实际效果有限。某大国用反辐射弹从来都是管够， ...
我认为就在他“管够”的过程中就要他付出巨大代价，甚至丧失进攻能力。毕竟以前是一个架次就能踹门。面对多天线雷达就要好几波进攻都不见得能踹开。这个过程中TG就能在保持防空系统完整的情况下进行迎敌，甚至反击了。
早就有了类似设想，但是移动的没条件，固定的倒是可以用，但实际效果有限。某大国用反辐射弹从来都是管够， ...
我认为就在他“管够”的过程中就要他付出巨大代价，甚至丧失进攻能力。毕竟以前是一个架次就能踹门。面对多天线雷达就要好几波进攻都不见得能踹开。这个过程中TG就能在保持防空系统完整的情况下进行迎敌，甚至反击了。
xj2000 发表于 2012-2-21 15:57
早就有了类似设想，但是移动的没条件，固定的倒是可以用，但实际效果有限。某大国用反辐射弹从来都是管够， ...
为什么移动的没条件？按理说移动的这样做后，生存能力应该更强才是。
早就有了类似设想，但是移动的没条件，固定的倒是可以用，但实际效果有限。某大国用反辐射弹从来都是管够， ...
为什么移动的没条件？按理说移动的这样做后，生存能力应该更强才是。
越南战场上就有类似战例了。
先锁定雷达位置，反辐射导弹炸天线，然后照着测得的雷达位置投掷带钻石背的集束炸弹！哼哼1
这个反辐射蛋 是跟踪主动雷达波制导的 你照射他就射你 计算下 是 AGM84 贵还是 电扫平板子贵
我可以告诉你，在越战被炸的都是高频发电机和“油机员”，我是第一个泄密。
“哈姆”是可以记忆目标出现位置的，对付的就是这类战术。
skyswimmer 发表于 2012-2-21 15:52
这么好的技术贴，没人来讨论？
还不如让天线走马灯呢，让导弹晕头转向不知所然
这么好的技术贴，没人来讨论？
还不如让天线走马灯呢，让导弹晕头转向不知所然
cnnetspy2000 发表于 2012-2-21 18:31
还不如让天线走马灯呢，让导弹晕头转向不知所然
接根海底电缆 拉根弦接到DC去
还不如让天线走马灯呢，让导弹晕头转向不知所然
接根海底电缆 拉根弦接到DC去
备用天线，早就有这么干的了！
oldcaticu44 发表于 2012-2-21 17:39
先锁定雷达位置，反辐射导弹炸天线，然后照着测得的雷达位置投掷带钻石背的集束炸弹！哼哼1
如果雷达操作车离天线足够远呢？1km-2km应该能躲开集束炸弹了吧。
先锁定雷达位置，反辐射导弹炸天线，然后照着测得的雷达位置投掷带钻石背的集束炸弹！哼哼1
如果雷达操作车离天线足够远呢？1km-2km应该能躲开集束炸弹了吧。
skyswimmer 发表于 2012-2-21 23:04
如果雷达操作车离天线足够远呢？1km-2km应该能躲开集束炸弹了吧。
固定阵地人员应该在掩体了，不过位置固定容易打死靶。机动雷达，天线和指挥车电源车不会离得太远的，因为数据电缆和电源电缆长度是有限的，几百米就很长了。
如果雷达操作车离天线足够远呢？1km-2km应该能躲开集束炸弹了吧。
固定阵地人员应该在掩体了，不过位置固定容易打死靶。机动雷达，天线和指挥车电源车不会离得太远的，因为数据电缆和电源电缆长度是有限的，几百米就很长了。
JCFERRET 发表于 2012-2-21 18:06
“哈姆”是可以记忆目标出现位置的，对付的就是这类战术。
失去信号后误差太大，基本没啥准头了。南联盟就这样。
“哈姆”是可以记忆目标出现位置的，对付的就是这类战术。
失去信号后误差太大，基本没啥准头了。南联盟就这样。
akula971 发表于 2012-2-21 23:29
失去信号后误差太大，基本没啥准头了。南联盟就这样。
但是毕竟有这个战术啊
失去信号后误差太大，基本没啥准头了。南联盟就这样。
但是毕竟有这个战术啊
哈姆e可是有主动导引头的，而且已经服役了。有源阵这招不划算，还是配诱饵吧。
LZ还是好好读一下中东战争史吧，第三次中东战争的时候，叙利亚的阵地就是这样布置的，雷达车距离天线很远，以躲避摧毁，但是呢？
skyswimmer 发表于 2012-2-21 16:24
我认为就在他“管够”的过程中就要他付出巨大代价，甚至丧失进攻能力。毕竟以前是一个架次就能踹门。面对 ...
MD一般随身带哈姆的，出门基本都有.你查查他哈姆使用量就知道了可不是一般大方。
skyswimmer 发表于 2012-2-21 16:24
我认为就在他“管够”的过程中就要他付出巨大代价，甚至丧失进攻能力。毕竟以前是一个架次就能踹门。面对 ...
MD一般随身带哈姆的，出门基本都有.你查查他哈姆使用量就知道了可不是一般大方。
相控阵都白菜了，肯定会大量列装。这就造成天线部分的成本急剧上升，虽然采用多基地的部署方式，但是从成本来说还是进攻方比较占便宜。
在这种情况下，应该制造假目标作为诱饵使用。如果这些假目标能够协同使用，就可以有效的消耗对方的反辐射导弹。
在这种情况下，应该制造假目标作为诱饵使用。如果这些假目标能够协同使用，就可以有效的消耗对方的反辐射导弹。
zhangee 发表于 2012-2-22 09:01
相控阵都白菜了，肯定会大量列装。这就造成天线部分的成本急剧上升，虽然采用多基地的部署方式，但是从成本 ...
列装规模大，应该造成单价下降啊。
相控阵都白菜了，肯定会大量列装。这就造成天线部分的成本急剧上升，虽然采用多基地的部署方式，但是从成本 ...
列装规模大，应该造成单价下降啊。
xj2000 发表于 2012-2-22 08:33
MD一般随身带哈姆的，出门基本都有.你查查他哈姆使用量就知道了可不是一般大方。
另一个方面，MD第一脚踹门不成，TG的反击就来了啊，他的载机还有多少机会从容投第二波哈姆？
MD一般随身带哈姆的，出门基本都有.你查查他哈姆使用量就知道了可不是一般大方。
另一个方面，MD第一脚踹门不成，TG的反击就来了啊，他的载机还有多少机会从容投第二波哈姆？
cardinalwu 发表于 2012-2-21 23:39
LZ还是好好读一下中东战争史吧，第三次中东战争的时候，叙利亚的阵地就是这样布置的，雷达车距离天线很远， ...
那我们只有祈祷TG有比叙利亚更强的反击能力吧。只挨打，不还手是不可能赢得战争的。
LZ还是好好读一下中东战争史吧，第三次中东战争的时候，叙利亚的阵地就是这样布置的，雷达车距离天线很远， ...
那我们只有祈祷TG有比叙利亚更强的反击能力吧。只挨打，不还手是不可能赢得战争的。
skyswimmer 发表于 2012-2-22 09:35
列装规模大，应该造成单价下降啊。
相控阵已经白菜化，那是相对于之前和自身的价格进行对比。但是毕竟是天线阵设计，价格较高时绝对的。如果能够生产单天线的欺骗诱饵，很快发辐射导弹就会用光的。
列装规模大，应该造成单价下降啊。
相控阵已经白菜化，那是相对于之前和自身的价格进行对比。但是毕竟是天线阵设计，价格较高时绝对的。如果能够生产单天线的欺骗诱饵，很快发辐射导弹就会用光的。
我印象中记得是天线轮流开机,晃晕导弹啊?哪位专家说说?
LZ的方法太复杂，整几个微波炉就可以了！
欺骗诱饵不是啥新玩意儿了，爱国者，tps59,fps75早就配了，台军就有。可只能骗哈姆e之前的反辐射，主动头一出，就杯具了。现在急需招到反制主动头的诱饵技术。
skyswimmer 发表于 2012-2-22 09:36
另一个方面，MD第一脚踹门不成，TG的反击就来了啊，他的载机还有多少机会从容投第二波哈姆？
看来你是不了解MD哈姆的用法，那是随身携带，一有警报就放，还打过自己的雷达，从容不从容无所谓了。
另一个方面，MD第一脚踹门不成，TG的反击就来了啊，他的载机还有多少机会从容投第二波哈姆？
看来你是不了解MD哈姆的用法，那是随身携带，一有警报就放，还打过自己的雷达，从容不从容无所谓了。
xj2000 发表于 2012-2-23 08:43
看来你是不了解MD哈姆的用法，那是随身携带，一有警报就放，还打过自己的雷达，从容不从容无所谓了。
MD在伊拉克上空打一个哈姆就可以撕开一个防空缺口。在TG上空不能达到这个效果吧。他第一发不能干掉雷达，这个雷达就会指引防空导弹和战斗机过来了。这方面TG应该比伊拉克强点吧。
看来你是不了解MD哈姆的用法，那是随身携带，一有警报就放，还打过自己的雷达，从容不从容无所谓了。
MD在伊拉克上空打一个哈姆就可以撕开一个防空缺口。在TG上空不能达到这个效果吧。他第一发不能干掉雷达，这个雷达就会指引防空导弹和战斗机过来了。这方面TG应该比伊拉克强点吧。