核潜艇和核动力航母的反应堆有啥区别啊？

当年法国人用实践证明了核潜艇的堆上航母有多喜感

楼主是法国人吧

无心骑士 发表于 2011-12-21 19:10
当年法国人用实践证明了核潜艇的堆上航母有多喜感
求详细指教……或者上图说明…………

首长dqs 发表于 2011-12-21 19:18
求详细指教……或者上图说明…………
你可以直接搜索一下戴高乐号航母，你就知道是怎么回事了

首长dqs 发表于 2011-12-21 19:18
求详细指教……或者上图说明…………
简单来说就是功率不足导致麻烦不断。。。。。。

   这个问题问下法国人就知道是么子答案了。。。。。

功率达不到，核艇一般不超过万吨，大船起码5万以上，不过5万出去都不好意思跟人打招呼

这很难说把楼上的，台风级3W吨呢，俄亥俄也是1万7，多装几个不行么。

装得多不占地方啊

这个，楼主想想轿车的发动机多装几个放到重型卡车上就知道了！一个是太占地方，第二个就是要求的功率达不到！

这个，楼主想想轿车的发动机多装几个放到重型卡车上就知道了！一个是太占地方，第二个就是要求的功率达不到！

slayerhuahua 发表于 2011-12-21 20:05
这很难说把楼上的，台风级3W吨呢，俄亥俄也是1万7，多装几个不行么。
企业号就是多装了几个，不过只造了一艘

拉缸拉皮不行么？

参考戴高乐

slayerhuahua 发表于 2011-12-21 20:05
这很难说把楼上的，台风级3W吨呢，俄亥俄也是1万7，多装几个不行么。
企业号就有八个，壮观吧。。。。。。
你想要的就是这个？

潜艇堆一般比较紧凑，多装几台问题不大。比如你可以一次装八台。但你要是抠的一次只按两台，那潜艇堆会表示好累啊。

如果数量不多的话，用潜艇堆往上堆也是一个不错的办法，这样可以省下一笔大堆的研制费。如果生产的航母多，从从方便性讲还是专门研制的大堆好点。

企业号安了8台反应堆，现在也50岁了。美国一直没把它提前退役，这说明8台虽多也是可以凑合用的。(不过企业号这个堆大约不是潜艇堆发展的，查了一下早期美国潜艇堆1万5的多，这一下在塞1、2十台，就有点恐怖了。如果是俄亥俄的6万马力，那就省事多了）

23935492 发表于 2011-12-21 20:07
装得多不占地方啊

潜艇堆一般比较紧凑，多装几台问题不大。比如你可以一次装八台。但你要是抠的一次只按两台，那潜艇堆会表示好累啊。

如果数量不多的话，用潜艇堆往上堆也是一个不错的办法，这样可以省下一笔大堆的研制费。如果生产的航母多，从从方便性讲还是专门研制的大堆好点。

企业号安了8台反应堆，现在也50岁了。美国一直没把它提前退役，这说明8台虽多也是可以凑合用的。(不过企业号这个堆大约不是潜艇堆发展的，查了一下早期美国潜艇堆1万5的多，这一下在塞1、2十台，就有点恐怖了。如果是俄亥俄的6万马力，那就省事多了）

现在不是开始谈论小型标准化核反应堆么？做成标准组件，需要多大功率，累加就是了。

貌似潜艇的 太小吧 ~~ 航妈 不是随随便便的小家伙就能拉动的

slayerhuahua 发表于 2011-12-21 20:05
这很难说把楼上的，台风级3W吨呢，俄亥俄也是1万7，多装几个不行么。
多装几个，出故障的机率就大很多，反应堆的故障根据脚盆实测，是非常蛋痛的事

航母可不是一般的消耗功率

功率在那里呢，多几个就多了故障概率

也可以啊，外加人工脚踏板，速度刚刚地

其实主要是航母动力的工况要求跟潜艇对动力的工况要求不同，功率倒还在其次！比如航母要求能够高频率地进行最高速度航行以便于飞机的起降，然后航母的巡航速度要求也不低！
而潜艇首先要求能够在保证隐蔽性和可靠性的前提下才能追求更高航速，对动力的要求就是首先得运行平稳安静，在巡航和作战状态下都必须得保证安静平顺，而不是追求高速度的航行。
企业是八个堆，所以到现在为止，企业保持的持续最高速度记录还没有被其他航母赶上，不过它运行费用也是极高的！后面的尼米慈级只有两个堆，就是主要从运行费用上得过得了国会的关！其实当时设计人员最希望的是四个堆，这样的话功率和可靠性都更适合作战运行的要求，一个堆出了问题，航母起码还能保持百分之七十五的功率！

学习学习

slayerhuahua 发表于 2011-12-21 20:05
这很难说把楼上的，台风级3W吨呢，俄亥俄也是1万7，多装几个不行么。
楼主再搜一下MD的企业号

miaomiaomiao 发表于 2011-12-21 20:57
潜艇堆一般比较紧凑，多装几台问题不大。比如你可以一次装八台。但你要是抠的一次只按两台，那潜艇堆会 ...
企业号造了一艘就造不下去了，接下三四艘都是常规动力的航母，直到用两个反应堆的尼米兹出现；
戴高乐号也是造了一艘就造不下去，下一步计划还是常规动力。
所以说核潜艇的堆上航母，还不如就用常规动力。。。

核潜艇34十年前就有了，再发展大的堆应该不难吧

超大现在装b的人太多，人家虚心提问，你懂就说，不懂就悄悄看着。都到16楼了，才出现一个真正有价值的帖子。前面的啥都没说出来，还自我感觉良好

勇往直前~-~ 发表于 2011-12-22 09:23
核潜艇34十年前就有了，再发展大的堆应该不难吧
也不一定，中国半个世纪以前就能制造航空发动机了，但是现在，类似美国F-119的大推力涡扇发动机还是搞不定。

动不动就说法国戴高乐，戴高乐的  结果啥都不懂。   功率不够 多装几个不就行了  ，，， 根本没有找到问题的根源所在 都在那里戴高乐戴高乐的说  70年代就有了核潜艇，现在老瓦既然是试验用船 为什么不能多上几个成熟潜艇用堆！   就算出来不理想  也可以多摸索 多吸收 积累经验   这样航母用堆也研制的更快
一句话   不思进取  决策错误   体制问题  好吃懒做 用人不当  才是导致航母上不了核动力的主要原因！

航母到底还是作战舰艇，必须在能够满足作战需求的前提下再考虑所谓探索实践的事情。不可能专门拿一艘大型航母来干所谓探索，而且是在明知道这么做会出很多问题的前提下。
老瓦的所谓试验用船，是在客观条件制约下的无奈而已，并不意味着就真把它当试验舰，什么都往上装着试试看。一旦有事依然是要把老瓦推上去的，到时候该怎么办？
而且，就是按照正常的试验探索，都不会这样把所有鸡蛋放一个篮子里。试验新装备一样有个风险控制的问题在里面。人家米帝的X系列试验机，除了明确了需要尝试的新技术之外，机体的其他部位都是尽可能地采用成熟的货架产品。这样一旦出现问题，可以更快地将焦点从那些已经成熟的被证明不会出问题的子系统上移开集中在更可能出问题的系统上，更快地分析出问题所在。要不也不会有专门的试验舰。以前的所谓让作战舰艇肩负新装备试验的做法很大程度是无奈之举，至于动力系统，更是要慎之又慎。
老瓦也是同样道理，作为中国海军第一艘真正的航母，上面新的东西已经很多了，不确定因素已经够多了，再加上个全新的所谓航母核动力，这出问题的风险就更大了。不要讲什么没风险就没进步这样的空话大话，越是要做出大的进步，越是要讲求一步一个脚印逐个攻克，指望在一艘航母就把什么难题都攻克那是典型的盲目冒险。

航母到底还是作战舰艇，必须在能够满足作战需求的前提下再考虑所谓探索实践的事情。不可能专门拿一艘大型航母来干所谓探索，而且是在明知道这么做会出很多问题的前提下。
老瓦的所谓试验用船，是在客观条件制约下的无奈而已，并不意味着就真把它当试验舰，什么都往上装着试试看。一旦有事依然是要把老瓦推上去的，到时候该怎么办？
而且，就是按照正常的试验探索，都不会这样把所有鸡蛋放一个篮子里。试验新装备一样有个风险控制的问题在里面。人家米帝的X系列试验机，除了明确了需要尝试的新技术之外，机体的其他部位都是尽可能地采用成熟的货架产品。这样一旦出现问题，可以更快地将焦点从那些已经成熟的被证明不会出问题的子系统上移开集中在更可能出问题的系统上，更快地分析出问题所在。要不也不会有专门的试验舰。以前的所谓让作战舰艇肩负新装备试验的做法很大程度是无奈之举，至于动力系统，更是要慎之又慎。
老瓦也是同样道理，作为中国海军第一艘真正的航母，上面新的东西已经很多了，不确定因素已经够多了，再加上个全新的所谓航母核动力，这出问题的风险就更大了。不要讲什么没风险就没进步这样的空话大话，越是要做出大的进步，越是要讲求一步一个脚印逐个攻克，指望在一艘航母就把什么难题都攻克那是典型的盲目冒险。

个人感觉缩小费劲扩大容易呀

无心骑士 发表于 2011-12-21 19:10
当年法国人用实践证明了核潜艇的堆上航母有多喜感
企业号发来贺电，老子航速天下航母第一！！！用的就是潜艇堆！！！

艇用堆要考虑到潜艇耐压艇体容积小，所以布置要紧凑，攻击型核潜艇在作战时，为了抢占发射阵位，或者规避打击，要频繁启动调速，对于反应堆而言，工况更严苛。艇用堆的安全要求更高，核潜艇水下航行姿态更为复杂，对堆在复杂航行姿态下的可靠工况要求严苛。艇用堆对降噪降振的要求也更高。简单的把艇用堆挪到航母上用的结果就是戴高乐，付出的代价是巨大的，情况是糟糕的。

有条件的情况下攻击核潜艇与战略核潜艇卡因为作战需求的不同，堆型最好分开立项研发，进一步的为了确保航母作战技术指标过关，反应堆最好也是另立门户专项研发。艇用堆挪用不是不可以，但必须要在满足航母使用条件下研发改造。要不然戴高乐就是血淋淋的例子。

艇用堆要考虑到潜艇耐压艇体容积小，所以布置要紧凑，攻击型核潜艇在作战时，为了抢占发射阵位，或者规避打击，要频繁启动调速，对于反应堆而言，工况更严苛。艇用堆的安全要求更高，核潜艇水下航行姿态更为复杂，对堆在复杂航行姿态下的可靠工况要求严苛。艇用堆对降噪降振的要求也更高。简单的把艇用堆挪到航母上用的结果就是戴高乐，付出的代价是巨大的，情况是糟糕的。

有条件的情况下攻击核潜艇与战略核潜艇卡因为作战需求的不同，堆型最好分开立项研发，进一步的为了确保航母作战技术指标过关，反应堆最好也是另立门户专项研发。艇用堆挪用不是不可以，但必须要在满足航母使用条件下研发改造。要不然戴高乐就是血淋淋的例子。

superxj46 发表于 2011-12-21 19:24
简单来说就是功率不足导致麻烦不断。。。。。。
明明是没钱砍了一半动力

简单点说，航母核堆追求的是功率、潜艇核堆追求的是安静。二者除了都属于利用核能，基本上完全是走的两个方向

lostangel 发表于 2016-2-18 16:22
艇用堆要考虑到潜艇耐压艇体容积小，所以布置要紧凑，攻击型核潜艇在作战时，为了抢占发射阵位，或者规避打 ...
戴高乐明明是法国人没钱还要装逼，原设计4个堆砍成2个，怪谁？

好像核潜艇上一般不用过热蒸汽。

前面很多人说的对。潜艇堆为追求安静有自循设计。追求快操作这些都会拉低功率密度。同质量为潜艇的功率差一些。

前面很多人说的对。潜艇堆为追求安静有自循设计。追求快操作这些都会拉低功率密度。同质量为潜艇的功率差一些。