超级军网我想请ID为黑头鱼雷的进来回答几个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 06:55:39
按照阁下的说法，航母属于过时无用的东西，因为类似东风21D的导弹可以对航母实施打击~那么请问，反坦克导弹出现以后，坦克是否被淘汰？这个问题很简单，请回答一下就行。每种武器都不是没有克星的完美存在，都有其优点和缺点，也有其适用范围和作用。在能完全替代其作用的武器还没出现之前，谈淘汰为时过早。对于大国来说，战时海外贸易，海上运输线的安全，需要将制海权控制在自己手中。而航母就是这样的利器，所以航母的作用现在是你所说的导弹暂时做不到的，这个世界上没有一招鲜吃遍天的武器，对于航母和反航母的手段，高层人士的脑子清楚得很，请你以后发帖提高一下质量，不要用那些拍脑袋得出的结论来讨论。按照阁下的说法，航母属于过时无用的东西，因为类似东风21D的导弹可以对航母实施打击~那么请问，反坦克导弹出现以后，坦克是否被淘汰？这个问题很简单，请回答一下就行。每种武器都不是没有克星的完美存在，都有其优点和缺点，也有其适用范围和作用。在能完全替代其作用的武器还没出现之前，谈淘汰为时过早。对于大国来说，战时海外贸易，海上运输线的安全，需要将制海权控制在自己手中。而航母就是这样的利器，所以航母的作用现在是你所说的导弹暂时做不到的，这个世界上没有一招鲜吃遍天的武器，对于航母和反航母的手段，高层人士的脑子清楚得很，请你以后发帖提高一下质量，不要用那些拍脑袋得出的结论来讨论。
这些是ID为黑头鱼雷的人在他发的认为航母过时的帖子里的回复截图，单一武器万能理论本身就是违反客观规律的
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你如果怀疑此答，可以让除美国外的有航母的国家来找中俄PK一下就知道答案了，我保证被兔子和大毛爆出翔来。
2、你拿坦克来和航母做对比极为不妥，动用坦克地面进攻和航母机群作战没什么可比性，航母是以强凌弱，坦克是地面拼刺刀。
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你如果怀疑此答，可以让除美国外的有航母的国家来找中俄PK一下就知道答案了，我保证被兔子和大毛爆出翔来。
2、你拿坦克来和航母做对比极为不妥，动用坦克地面进攻和航母机群作战没什么可比性，航母是以强凌弱，坦克是地面拼刺刀。
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:41
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
我想请问你的观点是什么？航母过时与否？
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
我想请问你的观点是什么？航母过时与否？
luciferl213 发表于 2014-8-3 14:44
我想请问你的观点是什么？航母过时与否？
在反舰导弹日益发展的今天，说航母过时也未尚不可，如果说不过时，前提是你的军力发展得够牛，能守得住，防的了，否则就是弹靶。
我想请问你的观点是什么？航母过时与否？
在反舰导弹日益发展的今天，说航母过时也未尚不可，如果说不过时，前提是你的军力发展得够牛，能守得住，防的了，否则就是弹靶。
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:41
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在进行的。你 ...
航母的最大作用是在于夺取远洋制海权，靠近敌国海岸进行对陆攻击是次要作用，也只有在执行后者任务时需要建立在”全面领先并超越的基础上“。
按照阁下的逻辑，如果现在TG和法国开战，你怎么打？
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:41
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在进行的。你 ...
航母的最大作用是在于夺取远洋制海权，靠近敌国海岸进行对陆攻击是次要作用，也只有在执行后者任务时需要建立在”全面领先并超越的基础上“。
按照阁下的逻辑，如果现在TG和法国开战，你怎么打？
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:49
在反舰导弹日益发展的今天，说航母过时也未尚不可，如果说不过时，前提是你的军力发展得够牛，能守得住， ...
我明白阁下的观点，在大国互相交战的情况下，航母生存能力堪忧，这个是有很大可能的。但是在现在大国之间都有核武器的恐怖平衡之下，大国之间轻易交战恐怕可能性不高。而航母在保障自己海上生命线安全，对外兵力投送方面，现在起码不是核潜艇可以取代的吧？当然我的观点是各项武器均衡发展，以体系取胜。但是那个鱼雷的观点过于雷人，你可以点击他发帖纪录观看。另外，附上其脑残言论一条。
在反舰导弹日益发展的今天，说航母过时也未尚不可，如果说不过时，前提是你的军力发展得够牛，能守得住， ...
我明白阁下的观点，在大国互相交战的情况下，航母生存能力堪忧，这个是有很大可能的。但是在现在大国之间都有核武器的恐怖平衡之下，大国之间轻易交战恐怕可能性不高。而航母在保障自己海上生命线安全，对外兵力投送方面，现在起码不是核潜艇可以取代的吧？当然我的观点是各项武器均衡发展，以体系取胜。但是那个鱼雷的观点过于雷人，你可以点击他发帖纪录观看。另外，附上其脑残言论一条。
没航母的舰队才是蛋靶，你搞颠倒了。
海盗猫 发表于 2014-8-3 14:53
航母的最大作用是在于夺取远洋制海权，靠近帝国海岸进行对陆攻击是次要作用。
按照阁下的逻辑，如果现 ...
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够强，你才有信心行动。
我没有完全的否决航母无用，我是说在前提情况下，就像是我前面回答楼主的，你让法国或者英国抑或印度用航母来打下兔子和大毛试试就知道答案了。
航母的最大作用是在于夺取远洋制海权，靠近帝国海岸进行对陆攻击是次要作用。
按照阁下的逻辑，如果现 ...
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够强，你才有信心行动。
我没有完全的否决航母无用，我是说在前提情况下，就像是我前面回答楼主的，你让法国或者英国抑或印度用航母来打下兔子和大毛试试就知道答案了。
我明白阁下的观点，在大国互相交战的情况下，航母生存能力堪忧，这个是有很大可能的。但是在现在大国之间 ...
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝的空军，目前没任何人能做到。
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝的空军，目前没任何人能做到。
luciferl213 发表于 2014-8-3 14:54
我明白阁下的观点，在大国互相交战的情况下，航母生存能力堪忧，这个是有很大可能的。但是在现在大国之间 ...
呵呵，他这言论确实怪异
我明白阁下的观点，在大国互相交战的情况下，航母生存能力堪忧，这个是有很大可能的。但是在现在大国之间 ...
呵呵，他这言论确实怪异
jli-2010-1 发表于 2014-8-3 14:58
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝 ...
现在有核武的几个大国基本都是不会互相动手的，但是动小国是很可能的，航母编队对于小国是属于碾压式的利器，特别是TG现在海外利益越来越重的情况下，没有一只足够强大的远洋海军是无法保证自己的海外利益的，如果说能用弹道导弹保证自己的海外利益那我就呵呵了~
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝 ...
现在有核武的几个大国基本都是不会互相动手的，但是动小国是很可能的，航母编队对于小国是属于碾压式的利器，特别是TG现在海外利益越来越重的情况下，没有一只足够强大的远洋海军是无法保证自己的海外利益的，如果说能用弹道导弹保证自己的海外利益那我就呵呵了~
jli-2010-1 发表于 2014-8-3 14:58
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝 ...
你这话的前提是和谁打，你按你说的去和鹰酱推推看
这些人根本就不懂现代战争，海军永远是和空军等其他军种共同运用的，打垮美帝的海军基本上要同时打垮美帝 ...
你这话的前提是和谁打，你按你说的去和鹰酱推推看
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:57
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够 ...
抛开国力什么的不谈，在远海方向上，我是看不出TG如何奈何法国的瘸腿航母，哪怕是大毛。
航母的作用不是持强凌弱，航母的出现只是将海战有平面发展到立体、视距内发展到视距外；航母的作用也不是建立在全面领先并超越的基础上，只要你的海军和对方的海军实力接近，哪怕是国力不及对方，对方也不会轻视你的海军。再者，两支实力接近的海军在争夺制海权的过程中，主力舰的损失不可避免的。
其实那个ID”黑头鱼雷“的人不过是一个钻牛角尖的诡辩者罢了。
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够 ...
抛开国力什么的不谈，在远海方向上，我是看不出TG如何奈何法国的瘸腿航母，哪怕是大毛。
航母的作用不是持强凌弱，航母的出现只是将海战有平面发展到立体、视距内发展到视距外；航母的作用也不是建立在全面领先并超越的基础上，只要你的海军和对方的海军实力接近，哪怕是国力不及对方，对方也不会轻视你的海军。再者，两支实力接近的海军在争夺制海权的过程中，主力舰的损失不可避免的。
其实那个ID”黑头鱼雷“的人不过是一个钻牛角尖的诡辩者罢了。
海盗猫 发表于 2014-8-3 15:10
抛开国力什么的不谈，在远海方向上，我是看不出TG如何奈何法国的瘸腿航母，哪怕是大毛。
航母的作用不 ...
那ID对于一切打脸的回复一概不理，不知道是不是教主的真传大弟子
抛开国力什么的不谈，在远海方向上，我是看不出TG如何奈何法国的瘸腿航母，哪怕是大毛。
航母的作用不 ...
那ID对于一切打脸的回复一概不理，不知道是不是教主的真传大弟子
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:41
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠核弹洗地还是靠核鱼去和对方的反潜机躲猫猫？
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠核弹洗地还是靠核鱼去和对方的反潜机躲猫猫？
真笑桃花醉 发表于 2014-8-3 14:57
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够 ...
你这说法，对洲际导弹也是成立的。
如果你军力不如对手，就是有几枚洲际导弹让你去打你也不敢去，如果你够强，你才有信心行动。
是不是这样就能成为洲际导弹过时的依据了？
说到底航母还是扩张论，是强国的产物，如果你军力不如法国，就是有几艘航母让你去打你也不敢去，如果你够 ...
你这说法，对洲际导弹也是成立的。
如果你军力不如对手，就是有几枚洲际导弹让你去打你也不敢去，如果你够强，你才有信心行动。
是不是这样就能成为洲际导弹过时的依据了？
emellzzq 发表于 2014-8-3 15:15
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠 ...
对啊，这种情况就像古巴导弹危机时候一样，证明了赫鲁晓夫的导弹制胜论站不住脚
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠 ...
对啊，这种情况就像古巴导弹危机时候一样，证明了赫鲁晓夫的导弹制胜论站不住脚
ID”黑头鱼雷"的帖子和回复我看了一些，好几天前就看过，对此人很无语，没想到楼主专门为此开帖。
就是那个一直口口声声要土鳖换个所谓外观好看点的舰载主炮的那人吧？当笑话看就好了
弹道导弹打航母那套体系，在平时可能有点威慑作用，在战时高强度对抗下是很脆弱，易受攻击的东西，远比航母脆弱，根本不可能取代航母
那ID口气很大，说起有争议的观点来好不避讳，颐指气使，颇有大神转世风范
道理很简单，我来替黑头做解答：
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
你说说中国如何虐美帝航母，当然前题是美军指挥官没喝醉。
1、航母作用，航母的作用首先是建立在全面领先并超越的基础上进行的。你 ...
你说说中国如何虐美帝航母，当然前题是美军指挥官没喝醉。
ybh555 发表于 2014-8-3 15:42
ID”黑头鱼雷"的帖子和回复我看了一些，好几天前就看过，对此人很无语，没想到楼主专门为此开帖。
没办法，看不下去了，不过他好像无视了我的帖子
ID”黑头鱼雷"的帖子和回复我看了一些，好几天前就看过，对此人很无语，没想到楼主专门为此开帖。
没办法，看不下去了，不过他好像无视了我的帖子
“福特”航母过时了？
黑暗执政官 发表于 2014-8-3 15:53
就是那个一直口口声声要土鳖换个所谓外观好看点的舰载主炮的那人吧？当笑话看就好了
看不下去了啊，此人神论迭出，我的眼睛受不了
就是那个一直口口声声要土鳖换个所谓外观好看点的舰载主炮的那人吧？当笑话看就好了
看不下去了啊，此人神论迭出，我的眼睛受不了
☆米格正前方☆ 发表于 2014-8-3 15:58
那ID口气很大，说起有争议的观点来好不避讳，颐指气使，颇有大神转世风范
对于别人拿出来打脸的回复，他是一概不理会的，很像教主的风格
那ID口气很大，说起有争议的观点来好不避讳，颐指气使，颇有大神转世风范
对于别人拿出来打脸的回复，他是一概不理会的，很像教主的风格
ASBM作战对象单一 你在别人航线或者家门口架个ASBM 有什么威慑力
换成航母效果完全不一样
换成航母效果完全不一样
swhaenngg 发表于 2014-8-3 16:24
ASBM作战对象单一 你在别人航线或者家门口架个ASBM 有什么威慑力
换成航母效果完全不一样
那帖子里不少人观点很奇葩，明明是批评楼主航母无用论和过时论，在他们眼中就成了只主张发展航母，不发展导弹和核潜艇了~非黑即白啊~
ASBM作战对象单一 你在别人航线或者家门口架个ASBM 有什么威慑力
换成航母效果完全不一样
那帖子里不少人观点很奇葩，明明是批评楼主航母无用论和过时论，在他们眼中就成了只主张发展航母，不发展导弹和核潜艇了~非黑即白啊~
emellzzq 发表于 2014-8-3 15:15
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠 ...
怯怯回一句
用逆火去突，不行吗？
航母为什么要以中俄的反航母半径内？
英国，或者印度在印度洋封锁中俄船只，没有航母中俄靠什么解决？靠 ...
怯怯回一句
用逆火去突，不行吗？
现在有核武的几个大国基本都是不会互相动手的，但是动小国是很可能的，航母编队对于小国是属于碾压式的利 ...
弹道导弹当然可以夺取制海权，把你的航母打沉了，我的航母取代之。制海权易手。
弹道导弹当然可以夺取制海权，把你的航母打沉了，我的航母取代之。制海权易手。
cf海丝带 发表于 2014-8-3 16:58
怯怯回一句
用逆火去突，不行吗？
要解决：飞得到，找得着，能突防，数量够~一大堆问题，这是那点逆火能实现的吗？
由空制海是没错，可在陆基战机作战半径和基地数量不足以保证覆盖所有海洋之前，航空母舰就还有其存在的价值。
怯怯回一句
用逆火去突，不行吗？
要解决：飞得到，找得着，能突防，数量够~一大堆问题，这是那点逆火能实现的吗？
由空制海是没错，可在陆基战机作战半径和基地数量不足以保证覆盖所有海洋之前，航空母舰就还有其存在的价值。
据说某国的一艘航母对应一个或多个旅 ，多来多送
那何止是五雷轰顶啊，简直就是 洪水猛兽
据说某国的一艘航母对应一个或多个旅 ，多来多送
那何止是五雷轰顶啊，简直就是 洪水猛兽
弹道导弹当然可以夺取制海权，把你的航母打沉了，我的航母取代之。制海权易手。
黑头鱼雷的观点是航母过时了，下放海警使用，你可以看我截图的。在打掉对方航母以后，不知道他用什么来维持该地区的制海权，如果弹道导弹万能。现在这些国家造水面舰艇都是傻子行为？我反感的是他各种神论。
黑头鱼雷的观点是航母过时了，下放海警使用，你可以看我截图的。在打掉对方航母以后，不知道他用什么来维持该地区的制海权，如果弹道导弹万能。现在这些国家造水面舰艇都是傻子行为？我反感的是他各种神论。
对啊，这种情况就像古巴导弹危机时候一样，证明了赫鲁晓夫的导弹制胜论站不住脚
不是导弹制胜论错了，而是当时苏联核武器数量不如美国，如果苏联核武器数量两倍于美国，你看美国敢拦不！
不是导弹制胜论错了，而是当时苏联核武器数量不如美国，如果苏联核武器数量两倍于美国，你看美国敢拦不！
黑头鱼雷的观点是航母过时了，下放海警使用，你可以看我截图的。在打掉对方航母以后，不知道他用什么来维 ...
航母不过时。
航母不过时。
哈，兄台还开帖啦。怎么说呢，对于无视部分言论，坚持自我的人，只能感到深深的无奈
不是导弹制胜论错了，而是当时苏联核武器数量不如美国，如果苏联核武器数量两倍于美国，你看美国敢拦不！
应该说单一武器致胜论不可取，形成体系才能最大发挥作用。现在的中国和当时的苏联可比性不大，中国现在海外利益越来越多，如果光靠各种导弹能维护自己的利益，我觉得不太可能。就像981在南海，水面船只，空中战机，这些都是威慑猴子的手段，总不可能时不时朝平台周围扔导弹给猴子看。航母要有，要成规模，弹道导弹核潜艇要有，先进洲际导弹也都要有，都要成规模。
应该说单一武器致胜论不可取，形成体系才能最大发挥作用。现在的中国和当时的苏联可比性不大，中国现在海外利益越来越多，如果光靠各种导弹能维护自己的利益，我觉得不太可能。就像981在南海，水面船只，空中战机，这些都是威慑猴子的手段，总不可能时不时朝平台周围扔导弹给猴子看。航母要有，要成规模，弹道导弹核潜艇要有，先进洲际导弹也都要有，都要成规模。
哈，兄台还开帖啦。怎么说呢，对于无视部分言论，坚持自我的人，只能感到深深的无奈
我就想看看他怎么狡辩，因为他对于打脸回复一律无视的。谁知道我帖子标题指明了他都不来。
我就想看看他怎么狡辩，因为他对于打脸回复一律无视的。谁知道我帖子标题指明了他都不来。
应该说单一武器致胜论不可取，形成体系才能最大发挥作用。现在的中国和当时的苏联可比性不大，中国现在海 ...
有钱了，当然要全面发展。
有钱了，当然要全面发展。