超级军网常规潜艇用的小堆和正宗核潜艇的大堆有什么本质区别？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:38:12
仅仅是工作功率大小之分?
工作原理一样吗？都是烧开水?仅仅是工作功率大小之分?
工作原理一样吗？都是烧开水?
工作原理一样吗？都是烧开水?仅仅是工作功率大小之分?
工作原理一样吗？都是烧开水?
能力，就是本质区别；
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
新原理堆，热离子堆啥的，根本不成熟。
能力，就是本质区别；
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
新原理堆，热离子堆啥的，根本不成熟。
应该是制造难度不同,否则法国的核动力航母就不会那么慢了
原理不一样，功率大小也不一样。（楼主可以看这边篇论文《现代常规潜艇的小堆AIP 技术》
http://www.doc88.com/p-974464161804.html）
原理不一样，功率大小也不一样。（楼主可以看这边篇论文《现代常规潜艇的小堆AIP 技术》
http://www.doc88.com/p-974464161804.html）
常规潜艇用的“小堆”还是YY产品吧？有那种潜艇实装了吗？
真正的潜用小堆，不只是功率小、体积小，关键是优化方向偏重于低热功率运行下的高自然循环率（偏重于降噪），而其低噪声电动循环泵也只在特殊情况下应急启动。。。。。。。
不要以为只要只要体积小、功率低，就是潜用小堆了。。。。。。。。
另外，潜用小堆还可以做成发电舱段，用于改装旧潜艇。。。。。。。。
不要以为只要只要体积小、功率低，就是潜用小堆了。。。。。。。。
另外，潜用小堆还可以做成发电舱段，用于改装旧潜艇。。。。。。。。
传统的潜堆，既要有很好的低热功率运行下的高自然循环率，又要有启动主循环泵后的高热功率-轴功率输出。。。。（既要有某些情况下的低噪声水平，又要兼具另外某些情况下的高动力水平，技术难度很大）
潜用小堆，只要偏重于低热功率运行下的高自然循环率就可以，并不追求高功率特性。。。。（例外加上成本控制等因素，）
潜用小堆，只要偏重于低热功率运行下的高自然循环率就可以，并不追求高功率特性。。。。（例外加上成本控制等因素，）
能力，就是本质区别；
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
造价低，重量轻，体积小，环保，静音卓越。
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
造价低，重量轻，体积小，环保，静音卓越。
大风起兮爱钓鱼 发表于 2015-6-7 11:39
原理不一样，功率大小也不一样。（楼主可以看这边篇论文《现代常规潜艇的小堆AIP 技术》
http://www.doc8 ...
死链。。。。。。
原理不一样，功率大小也不一样。（楼主可以看这边篇论文《现代常规潜艇的小堆AIP 技术》
http://www.doc8 ...
死链。。。。。。
造价低，重量轻，体积小，环保，静音卓越。
现实中没这种东西。
现实中没这种东西。
死链。。。。。。
直接百度“现代常规潜艇小堆AIP技术”
直接百度“现代常规潜艇小堆AIP技术”
小堆对于潜艇来说根本不合理！还不如直接造核潜艇，可以研究核潜艇的小型化，静音化和大规模的生产流水线化。
常规潜艇用的“小堆”还是YY产品吧？有那种潜艇实装了吗？
毛子装了2艘
毛子装了2艘
现实中没这种东西。
毛子有实际装艇的600千瓦小堆，加拿大有amps。
毛子有实际装艇的600千瓦小堆，加拿大有amps。
guoxing1987 发表于 2015-6-7 13:23
毛子有实际装艇的600千瓦小堆，加拿大有amps。
你说的两种只是“小型化低功率压水堆”而已，和6楼的概念差出1个时代了。。。。。。。
毛子有实际装艇的600千瓦小堆，加拿大有amps。
你说的两种只是“小型化低功率压水堆”而已，和6楼的概念差出1个时代了。。。。。。。
能力，就是本质区别；
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
正解，高不成低不就，鸡肋，提出几十年来也没人看上。
核反应堆的麻烦它都有，优点（近乎“无限”的能源供应）它不明显。
正解，高不成低不就，鸡肋，提出几十年来也没人看上。
毛子有实际装艇的600千瓦小堆，加拿大有amps。
毛子的是试验艇，根本没实用型号，也从没听说过要装艇应用。至于加拿大的那玩意儿，试验艇都没机会装，推销快三十年了，没一家上当的。
毛子的是试验艇，根本没实用型号，也从没听说过要装艇应用。至于加拿大的那玩意儿，试验艇都没机会装，推销快三十年了，没一家上当的。
小堆兔子已经准备好多年了
毛子装了2艘
纯试验用，你看见下文了吗？
纯试验用，你看见下文了吗？
毛子的是试验艇，根本没实用型号，也从没听说过要装艇应用。至于加拿大的那玩意儿，试验艇都没机会装，推 ...
毛子得有钱才行，加拿大那个也是捡的以色列技术，自己都不用当然难推销。
毛子得有钱才行，加拿大那个也是捡的以色列技术，自己都不用当然难推销。
造价低，重量轻，体积小，环保，静音卓越。
用户的态度说明一切，在AIP大热流行的当下，有这么完美的AIP技术还不趋之若鹜？怎会举世无人问津？
用户的态度说明一切，在AIP大热流行的当下，有这么完美的AIP技术还不趋之若鹜？怎会举世无人问津？
guoxing1987 发表于 2015-6-7 20:45
毛子得有钱才行，加拿大那个也是捡的以色列技术，自己都不用当然难推销。
毛子只要有钱也会想方设法多造艘核潜艇，才不会在这鸡肋玩意儿上浪费。至于加拿大为啥放着手上现成的这么“完美”的技术三十年来愣是从没想过要采用，这还不说明问题吗？
guoxing1987 发表于 2015-6-7 20:45
毛子得有钱才行，加拿大那个也是捡的以色列技术，自己都不用当然难推销。
毛子只要有钱也会想方设法多造艘核潜艇，才不会在这鸡肋玩意儿上浪费。至于加拿大为啥放着手上现成的这么“完美”的技术三十年来愣是从没想过要采用，这还不说明问题吗？
你说的两种只是“小型化低功率压水堆”而已，和6楼的概念差出1个时代了。。。。。。。
中国在发展什么也是未知数
中国在发展什么也是未知数
用户的态度说明一切，在AIP大热流行的当下，有这么完美的AIP技术还不趋之若鹜？怎会举世无人问津？
这又不是白菜，谁想要就种几颗。
这又不是白菜，谁想要就种几颗。
毛子只要有钱也会想方设法多造艘核潜艇，才不会在这鸡肋玩意儿上浪费。至于加拿大为啥放着手上现成的这 ...
毛子就是没钱而已，其他aip同样没有搞出实际型号。
加拿大造出来往哪装。
毛子就是没钱而已，其他aip同样没有搞出实际型号。
加拿大造出来往哪装。
纯试验用，你看见下文了吗？
毛子对实际aip的需求并不大
毛子对实际aip的需求并不大
毛子就是没钱而已，其他aip同样没有搞出实际型号。
加拿大造出来往哪装。
闭式循环柴油机AIP，量产30艘
加拿大造出来往哪装。
闭式循环柴油机AIP，量产30艘
闭式循环柴油机AIP，量产30艘
求教，你说的是哪型潜艇。
求教，你说的是哪型潜艇。
guoxing1987 发表于 2015-6-7 21:47
求教，你说的是哪型潜艇。
615/А615型小型潜艇
北约代号Q级
采用2台M50柴油机和1台D32柴油机在机舱构成闭式循环环境
艇上自带液氧
易燃易爆
guoxing1987 发表于 2015-6-7 21:47
求教，你说的是哪型潜艇。
615/А615型小型潜艇
北约代号Q级
采用2台M50柴油机和1台D32柴油机在机舱构成闭式循环环境
艇上自带液氧
易燃易爆
小堆寿命到了处理起来比起普堆有啥优势吗
615/А615型小型潜艇
北约代号Q级
采用2台M50柴油机和1台D32柴油机在机舱构成闭式循环环境
感谢科普
北约代号Q级
采用2台M50柴油机和1台D32柴油机在机舱构成闭式循环环境
感谢科普
觉得核能技术以后前途无限
guoxing1987 发表于 2015-6-7 22:02
感谢科普
41年有一艘闭式循环柴油机试验潜艇
50年代量产30艘闭式循环柴油机潜艇
70年代有燃料电池AIP试验潜艇艇上自带液氧液氢
80年代小堆AIP潜艇开始试验
guoxing1987 发表于 2015-6-7 22:02
感谢科普
41年有一艘闭式循环柴油机试验潜艇
50年代量产30艘闭式循环柴油机潜艇
70年代有燃料电池AIP试验潜艇艇上自带液氧液氢
80年代小堆AIP潜艇开始试验
这又不是白菜，谁想要就种几颗。
问题是二十几年来国际市场几十艘AIP潜艇的交易中从未听说哪个用户考虑过几乎“完美无缺”的小堆是为什么呢？
问题是二十几年来国际市场几十艘AIP潜艇的交易中从未听说哪个用户考虑过几乎“完美无缺”的小堆是为什么呢？
41年有一艘闭式循环柴油机试验潜艇
50年代量产30艘闭式循环柴油机潜艇
70年代有燃料电池AIP试验潜艇 ...
除了斯特林，玩了个遍。
你觉得毛子将来常规艇会选择哪种aip。
50年代量产30艘闭式循环柴油机潜艇
70年代有燃料电池AIP试验潜艇 ...
除了斯特林，玩了个遍。
你觉得毛子将来常规艇会选择哪种aip。
除了斯特林，玩了个遍。
你觉得毛子将来常规艇会选择哪种aip。
为出口用的677Э型（独立于俄自用的677型拉达级）研制的燃料电池AIP基础上的自用版本
你觉得毛子将来常规艇会选择哪种aip。
为出口用的677Э型（独立于俄自用的677型拉达级）研制的燃料电池AIP基础上的自用版本
问题是二十几年来国际市场几十艘AIP潜艇的交易中从未听说哪个用户考虑过几乎“完美无缺”的小堆是为什么 ...
有啥想不通的，再小也是核堆。
完美倒谈不上，优越性明显而已。如果能做到2兆瓦以上级别，可以保证至少12节以上潜航速度，按照某猫和花花科普这已经达到当代优秀核潜艇静音航速的水平。
短时间的高速可以依赖电池。
这种艇除了跟随航母吃力以及吨位小难以放置足够的武器和垂发。足矣和核鱼一战了。
有啥想不通的，再小也是核堆。
完美倒谈不上，优越性明显而已。如果能做到2兆瓦以上级别，可以保证至少12节以上潜航速度，按照某猫和花花科普这已经达到当代优秀核潜艇静音航速的水平。
短时间的高速可以依赖电池。
这种艇除了跟随航母吃力以及吨位小难以放置足够的武器和垂发。足矣和核鱼一战了。
为出口用的677Э型（独立于俄自用的677型拉达级）研制的燃料电池AIP基础上的自用版本
毛子的燃料电池进度如何，性能和德国的比如何。
毛子的燃料电池进度如何，性能和德国的比如何。
毛子的燃料电池进度如何，性能和德国的比如何。
有技术储备，但是个人认为技术性能不比德国
有技术储备，但是个人认为技术性能不比德国
有啥想不通的，再小也是核堆。
完美倒谈不上，优越性明显而已。如果能做到2兆瓦以上级别，可以保证至少1 ...
这样的潜艇与真正的核潜艇根本不能同日而与，而造价却远超其他AIP潜艇，直追核潜艇，操作使用维护保养比核潜艇省不了什么事，核潜艇退役的后处理等麻烦一样不少。这就是没人考虑这种“看上去很美”的方案的原因。
完美倒谈不上，优越性明显而已。如果能做到2兆瓦以上级别，可以保证至少1 ...
这样的潜艇与真正的核潜艇根本不能同日而与，而造价却远超其他AIP潜艇，直追核潜艇，操作使用维护保养比核潜艇省不了什么事，核潜艇退役的后处理等麻烦一样不少。这就是没人考虑这种“看上去很美”的方案的原因。