超级军网提问：运30是如何达到设计运载量的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:29:26
晨风在评论珠海航展时提出了一个很有意思的问题：运30是如何达到设计运载量的
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662014101611613568/
陕飞意外地推出运30概念，这是80吨级中运，但载重量可达30吨，超过同样吨级的美国C-130的20吨和巴西KC-390的24吨。运-30是如何达到远远增加的载重量的，这还是一个迷。空客A400M的载重量达到37吨，但最大起飞重量也达到140吨，换句话说，载重量比运30增加25%，但最大起飞重量要增加80%，运30的“载重效率”（载重量与最大起飞重量之比）依然要高很多。乌克兰的安-70的载重量为47吨，最大起飞重量145吨，“载重效率”依然略低于运30，但已经比较接近了。
晨风在评论珠海航展时提出了一个很有意思的问题：运30是如何达到设计运载量的
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662014101611613568/
陕飞意外地推出运30概念，这是80吨级中运，但载重量可达30吨，超过同样吨级的美国C-130的20吨和巴西KC-390的24吨。运-30是如何达到远远增加的载重量的，这还是一个迷。空客A400M的载重量达到37吨，但最大起飞重量也达到140吨，换句话说，载重量比运30增加25%，但最大起飞重量要增加80%，运30的“载重效率”（载重量与最大起飞重量之比）依然要高很多。乌克兰的安-70的载重量为47吨，最大起飞重量145吨，“载重效率”依然略低于运30，但已经比较接近了。
http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662014101611613568/
陕飞意外地推出运30概念，这是80吨级中运，但载重量可达30吨，超过同样吨级的美国C-130的20吨和巴西KC-390的24吨。运-30是如何达到远远增加的载重量的，这还是一个迷。空客A400M的载重量达到37吨，但最大起飞重量也达到140吨，换句话说，载重量比运30增加25%，但最大起飞重量要增加80%，运30的“载重效率”（载重量与最大起飞重量之比）依然要高很多。乌克兰的安-70的载重量为47吨，最大起飞重量145吨，“载重效率”依然略低于运30，但已经比较接近了。
晨风在评论珠海航展时提出了一个很有意思的问题：运30是如何达到设计运载量的http://zhouf601117.blog.163.com/ ... 662014101611613568/
陕飞意外地推出运30概念，这是80吨级中运，但载重量可达30吨，超过同样吨级的美国C-130的20吨和巴西KC-390的24吨。运-30是如何达到远远增加的载重量的，这还是一个迷。空客A400M的载重量达到37吨，但最大起飞重量也达到140吨，换句话说，载重量比运30增加25%，但最大起飞重量要增加80%，运30的“载重效率”（载重量与最大起飞重量之比）依然要高很多。乌克兰的安-70的载重量为47吨，最大起飞重量145吨，“载重效率”依然略低于运30，但已经比较接近了。
同样好奇，这个运载效率也高出C-130J不少。。
展板上不是写20＋吗？厂家对现在发动机的能力还是很清楚的。将来更换大功率发动机商载能达到30吨，最大起飞重量就不止80吨了，至少100吨，参考牛牛Belfast运输机及毛子TU-330
载重30吨时能带多少油呢？这才是关键。
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味着只有12~14吨的燃油量。
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味着只有12~14吨的燃油量。
貌似运30采取的是翼身融合技术，这个运20没有采用，看来也是在减阻方面有专门的考虑
里面的数据肯定有一个是错误的，判断一下最大起飞重量应该在100-110吨之间比较合理，运9的最大起飞重量接近70吨了，另起炉灶整个80吨的似乎有重叠之嫌。
jonson321 发表于 2014-11-20 13:14
里面的数据肯定有一个是错误的，判断一下最大起飞重量应该在100-110吨之间比较合理，运9的最大起飞重量接近 ...
同意，100吨左右比较靠谱，5MW的发动机也正好合适
里面的数据肯定有一个是错误的，判断一下最大起飞重量应该在100-110吨之间比较合理，运9的最大起飞重量接近 ...
同意，100吨左右比较靠谱，5MW的发动机也正好合适
同意，100吨左右比较靠谱，5MW的发动机也正好合适
别想了，就80吨级，能不能过85吨都有问题，最早的运8x公布的飞重是81吨，动力功率6500马力，现在这个功率也就6800马力。
想做到100吨也不是不可以，别提啥短距起降，准备好三千米级跑道就成。
别想了，就80吨级，能不能过85吨都有问题，最早的运8x公布的飞重是81吨，动力功率6500马力，现在这个功率也就6800马力。
想做到100吨也不是不可以，别提啥短距起降，准备好三千米级跑道就成。
jonson321 发表于 2014-11-20 13:14
里面的数据肯定有一个是错误的，判断一下最大起飞重量应该在100-110吨之间比较合理，运9的最大起飞重量接近 ...
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以为安70 a400m那8000到1万的动力功率是好玩的么？
jonson321 发表于 2014-11-20 13:14
里面的数据肯定有一个是错误的，判断一下最大起飞重量应该在100-110吨之间比较合理，运9的最大起飞重量接近 ...
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以为安70 a400m那8000到1万的动力功率是好玩的么？
载重30吨时能带多少油呢？这才是关键。
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味 ...
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化，不然做不到这么轻啊
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味 ...
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化，不然做不到这么轻啊
展板上不是写20＋吗？厂家对现在发动机的能力还是很清楚的。将来更换大功率发动机商载能达到30吨，最大起飞 ...
当年运8x报道的商载指标就是30吨，动力功率比现在的还小300马力。
关键还得看载荷航程。
当年运8x报道的商载指标就是30吨，动力功率比现在的还小300马力。
关键还得看载荷航程。
starolf 发表于 2014-11-20 13:46
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化， ...
好久没来了啊。。
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化， ...
好久没来了啊。。
好久没来了啊。。
看戏就够了，没发言而已。
看戏就够了，没发言而已。
starolf 发表于 2014-11-20 13:42
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以 ...
没必要都做到AN70和A400M的功率重量比，稍低一些也能接受，100吨左右的最大起飞重量，功率重量比是0.26hp/kg, a400M是0.3hp/kg, AN70是0.367hp/kg, C130H是0.257hp/kg,C130E是0.228hp/kg.
和C130H的功率重量比是一个水平的，比C130E的功率重量比还要高一些，如果实际发展是7000HP功率级别的发动机，最大起飞重量做到110吨也可以。
starolf 发表于 2014-11-20 13:42
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以 ...
没必要都做到AN70和A400M的功率重量比，稍低一些也能接受，100吨左右的最大起飞重量，功率重量比是0.26hp/kg, a400M是0.3hp/kg, AN70是0.367hp/kg, C130H是0.257hp/kg,C130E是0.228hp/kg.
和C130H的功率重量比是一个水平的，比C130E的功率重量比还要高一些，如果实际发展是7000HP功率级别的发动机，最大起飞重量做到110吨也可以。
starolf 发表于 2014-11-20 13:41
别想了，就80吨级，能不能过85吨都有问题，最早的运8x公布的飞重是81吨，动力功率6500马力，现在这个功率 ...
C130H要用3000米长的跑道吗？贝尔法斯特要用3000米长的跑道吗？
别想了，就80吨级，能不能过85吨都有问题，最早的运8x公布的飞重是81吨，动力功率6500马力，现在这个功率 ...
C130H要用3000米长的跑道吗？贝尔法斯特要用3000米长的跑道吗？
反正是设计阶段，吹也无所谓
没必要都做到AN70和A400M的功率重量比，稍低一些也能接受，100吨左右的最大起飞重量，功率重量比是0.26 ...
就低不就高，这是真打算当客机用啊？
就低不就高，这是真打算当客机用啊？
starolf 发表于 2014-11-20 14:25
就低不就高，这是真打算当客机用啊？
你想就着多高？你是设计武器还是设计竞赛用飞机？
就低不就高，这是真打算当客机用啊？
你想就着多高？你是设计武器还是设计竞赛用飞机？
C130H要用3000米长的跑道吗？贝尔法斯特要用3000米长的跑道吗？
这两个是啥量级的？
你以为60～70吨级和100吨级以上功重比是等比关系？
你知道c130j最大的改进是啥么？
你知道运9的功重比运8x的功重比么？
你看过模型的主起落架啥样么？
你知道土鳖对功率冗余的要求比美军高的多么？
这两个是啥量级的？
你以为60～70吨级和100吨级以上功重比是等比关系？
你知道c130j最大的改进是啥么？
你知道运9的功重比运8x的功重比么？
你看过模型的主起落架啥样么？
你知道土鳖对功率冗余的要求比美军高的多么？
你想就着多高？你是设计武器还是设计竞赛用飞机？
你先去说服土鳖放弃对功率冗余的要求吧。运9飞重65吨，动力功率5000马力级。
C130j飞重71吨不到，动力功率接近6000马力。只敢挑已经被淘汰的h说？呵呵
你先去说服土鳖放弃对功率冗余的要求吧。运9飞重65吨，动力功率5000马力级。
C130j飞重71吨不到，动力功率接近6000马力。只敢挑已经被淘汰的h说？呵呵
展板上不是写20＋吗？厂家对现在发动机的能力还是很清楚的。将来更换大功率发动机商载能达到30吨，最大起飞 ...
运载能力与发动机功率没有必然联系
运载能力与发动机功率没有必然联系
牺牲经济性？
starolf 发表于 2014-11-20 14:31
你先去说服土鳖放弃对功率冗余的要求吧。运9飞重65吨，动力功率5000马力级。
C130j飞重71吨不到，动力功 ...
我在wiki看到的数据是这样的
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... ations_.28C-130J.29
动力只有 4637 shp，感觉有点奇怪。
你先去说服土鳖放弃对功率冗余的要求吧。运9飞重65吨，动力功率5000马力级。
C130j飞重71吨不到，动力功 ...
我在wiki看到的数据是这样的
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... ations_.28C-130J.29
动力只有 4637 shp，感觉有点奇怪。
我在wiki看到的数据是这样的
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_C-130J_Super_Hercules#Spe ...
C130j动力是4300kw级，之后的c130j30是否用了更大功率的型号我不确定。具体我回头查查手册。
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_C-130J_Super_Hercules#Spe ...
C130j动力是4300kw级，之后的c130j30是否用了更大功率的型号我不确定。具体我回头查查手册。
把20吨载重航程压到5000km就行了。
还得看发动机的发展了。除非这个东西的发动机没爆出来。或者根本就是个10年远景目标。
空重45~50吨，最大起飞重量100吨，最大载重30吨，最大内油35吨，动力7000马力*4，感觉比较合理。
dsandy1 发表于 2014-11-20 14:45
我在wiki看到的数据是这样的
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... _Super_Hercules#Spe ...
查了一下，4637hp（3424kw）这个功率数据是AE2100D3的持续功率，而不是最大功率。
按照C130J发动机功率比以往C130型号大了29%这个描述，可以反推老大力神的连续功率是多少。。
另外纠正一个描述错误，4300KW是E2D用的T56A-427A的起飞功率数据，我记错了，C130J的起飞功率数据我还需要再查查。
dsandy1 发表于 2014-11-20 14:45
我在wiki看到的数据是这样的
http://en.wikipedia.org/wiki/Loc ... _Super_Hercules#Spe ...
查了一下，4637hp（3424kw）这个功率数据是AE2100D3的持续功率，而不是最大功率。
按照C130J发动机功率比以往C130型号大了29%这个描述，可以反推老大力神的连续功率是多少。。
另外纠正一个描述错误，4300KW是E2D用的T56A-427A的起飞功率数据，我记错了，C130J的起飞功率数据我还需要再查查。
starolf 发表于 2014-11-20 15:14
查了一下，4637hp（3424kw）这个功率数据是AE2100D3的持续功率，而不是最大功率。
按照C130J发动机功 ...
美国空军的官网上给的数据是这样的：
Power Plant:
C-130E: Four Allison T56-A-7 turboprops; 4,200 prop shaft horsepower
C-130H: Four Allison T56-A-15 turboprops; 4,591prop shaft horsepower
C-130J: Four Rolls-Royce AE 2100D3 turboprops; 4,700 horsepower
http://www.af.mil/AboutUs/FactSh ... c-130-hercules.aspx
也不知道这个29%是相对于哪个型号。
至于持续功率和最大功率，这个的确不清楚差了多少，不过从一些常见的直升机涡轴发动机的持续功率和最大功率对比来看，相差也不会超过10%的样子。
查了一下，4637hp（3424kw）这个功率数据是AE2100D3的持续功率，而不是最大功率。
按照C130J发动机功 ...
美国空军的官网上给的数据是这样的：
Power Plant:
C-130E: Four Allison T56-A-7 turboprops; 4,200 prop shaft horsepower
C-130H: Four Allison T56-A-15 turboprops; 4,591prop shaft horsepower
C-130J: Four Rolls-Royce AE 2100D3 turboprops; 4,700 horsepower
http://www.af.mil/AboutUs/FactSh ... c-130-hercules.aspx
也不知道这个29%是相对于哪个型号。
至于持续功率和最大功率，这个的确不清楚差了多少，不过从一些常见的直升机涡轴发动机的持续功率和最大功率对比来看，相差也不会超过10%的样子。
估计航程不会大了。
dsandy1 发表于 2014-11-20 15:22
美国空军的官网上给的数据是这样的：
Power Plant:
C-130E: Four Allison T56-A-7 turboprops; 4,200 ...
这个数据看过，还看了下l.m.官网的，偏偏没给动力功率；再查R.R.官网，给的AE2100D3的功率数据也直接是“power” 4637shp/3410kw...
话说，如此一来我是完全迷糊了，在数据更新前，只能暂时引用4637shp/3410kw这组数据了，这功重比比Y9还低。。
美国空军的官网上给的数据是这样的：
Power Plant:
C-130E: Four Allison T56-A-7 turboprops; 4,200 ...
这个数据看过，还看了下l.m.官网的，偏偏没给动力功率；再查R.R.官网，给的AE2100D3的功率数据也直接是“power” 4637shp/3410kw...
话说，如此一来我是完全迷糊了，在数据更新前，只能暂时引用4637shp/3410kw这组数据了，这功重比比Y9还低。。
貌似运30采取的是翼身融合技术，这个运20没有采用，看来也是在减阻方面有专门的考虑
你这眼神。。。。。。咋看出来的?
你这眼神。。。。。。咋看出来的?
ZQSMA 发表于 2014-11-20 11:05
载重30吨时能带多少油呢？这才是关键。
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味 ...
看看A400M的空重70吨，一般小型运输机的空重系数都达到50%左右，而且越小，空重系数越大。
载重30吨时能带多少油呢？这才是关键。
80吨级的运输机，空机整备质量大约在36~38吨上下，载重30吨意味 ...
看看A400M的空重70吨，一般小型运输机的空重系数都达到50%左右，而且越小，空重系数越大。
starolf 发表于 2014-11-20 13:42
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以 ...
A400M发动机功率是7500KW，80吨级别的飞机是以前的Y8X，自从Y9正式立项之后，Y8X就完全完蛋了。
an70功率CV27足底啊功率接近一万一，A400M的发动机最大功率才7500，这其中的差距更大，AN400m起降性能更AN70几乎一样。
运9飞重65吨，哪来70吨。
70吨是c130j的最大飞重。
4个5000千瓦的发动机，你怎么做到100吨以上？你以 ...
A400M发动机功率是7500KW，80吨级别的飞机是以前的Y8X，自从Y9正式立项之后，Y8X就完全完蛋了。
an70功率CV27足底啊功率接近一万一，A400M的发动机最大功率才7500，这其中的差距更大，AN400m起降性能更AN70几乎一样。
buyaoluanlai 发表于 2014-11-20 16:04
看看A400M的空重70吨，一般小型运输机的空重系数都达到50%左右，而且越小，空重系数越大。
基本都是在0.5上下一定范围内波动。
比如C-2，空重才60.8吨，MTOW达到140吨...
C130J空重差不多34吨，飞重70吨。
C130J空重差不多36吨，飞重74吨。
看看A400M的空重70吨，一般小型运输机的空重系数都达到50%左右，而且越小，空重系数越大。
基本都是在0.5上下一定范围内波动。
比如C-2，空重才60.8吨，MTOW达到140吨...
C130J空重差不多34吨，飞重70吨。
C130J空重差不多36吨，飞重74吨。
starolf 发表于 2014-11-20 13:46
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化， ...
另外，起飞距离也不完全看发动机功率。发动机功率再大，拉力也不会太大，实际上1000KW涡浆发动机产生的拉力大约是1.4吨。在发动机性能达到一定程度之后，就靠飞机的整体升力水平了。
空重恐怕不止，运八就差不多35吨了，c130j使用空重也超过34吨了。
这个80吨级，除非货仓尺寸没啥变化， ...
另外，起飞距离也不完全看发动机功率。发动机功率再大，拉力也不会太大，实际上1000KW涡浆发动机产生的拉力大约是1.4吨。在发动机性能达到一定程度之后，就靠飞机的整体升力水平了。
starolf 发表于 2014-11-20 14:28
这两个是啥量级的？
你以为60～70吨级和100吨级以上功重比是等比关系？
你知道c130j最大的改进是啥么？ ...
那为什么an70用11000KW的发动机能够实现的起降性能，A400M用7500KW就能实现？
这两个是啥量级的？
你以为60～70吨级和100吨级以上功重比是等比关系？
你知道c130j最大的改进是啥么？ ...
那为什么an70用11000KW的发动机能够实现的起降性能，A400M用7500KW就能实现？
starolf 发表于 2014-11-20 16:09
基本都是在0.5上下一定范围内波动。
比如C-2，空重才60.8吨，MTOW达到140吨...
C130J空重差不多34吨， ...
按照我们的材料技术，和设计能力，还是先低调点为好，80吨总重，40吨空重我认为都算乐观了。
基本都是在0.5上下一定范围内波动。
比如C-2，空重才60.8吨，MTOW达到140吨...
C130J空重差不多34吨， ...
按照我们的材料技术，和设计能力，还是先低调点为好，80吨总重，40吨空重我认为都算乐观了。
buyaoluanlai 发表于 2014-11-20 16:08
A400M发动机功率是7500KW，80吨级别的飞机是以前的Y8X，自从Y9正式立项之后，Y8X就完全完蛋了。
an70功 ...
这次这个新中运，展台工作人员对咨询的答复，还是80吨级。
A400M发动机功率是7500KW，80吨级别的飞机是以前的Y8X，自从Y9正式立项之后，Y8X就完全完蛋了。
an70功 ...
这次这个新中运，展台工作人员对咨询的答复，还是80吨级。
80吨这个数据有问题的吧来自: iPhone客户端