超级军网关于常规潜艇和核潜艇的两个问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:32:04
问题1
为什么常规潜艇没有采用燃气轮机作主机？
问题2
核潜艇采用泵吸推进器的时候
会不会被大号的海洋生物吸入推进器，然后搅碎或者被海洋生物卡死？问题1
为什么常规潜艇没有采用燃气轮机作主机？
问题2
核潜艇采用泵吸推进器的时候
会不会被大号的海洋生物吸入推进器，然后搅碎或者被海洋生物卡死？
为什么常规潜艇没有采用燃气轮机作主机？
问题2
核潜艇采用泵吸推进器的时候
会不会被大号的海洋生物吸入推进器，然后搅碎或者被海洋生物卡死？问题1
为什么常规潜艇没有采用燃气轮机作主机？
问题2
核潜艇采用泵吸推进器的时候
会不会被大号的海洋生物吸入推进器，然后搅碎或者被海洋生物卡死？
燃气轮机要N多空气滴!
原帖由 w.y.q. 于 2008-8-2 20:26 发表
燃气轮机要N多空气滴!
水面充电通气状态
能比同功率的柴油机省下来很多重量和空间吧！
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2008-8-2 21:02 发表
水面充电通气状态
能比同功率的柴油机省下来很多重量和空间吧！
西方某国提出一个用燃气轮机做主机的方案，把指挥台围壳造得很大，主机就放在里面
燃气轮机的进气比柴油机多N倍，条件也多苛克，不适合在通气管状态下使用。你打算让常规潜艇经常浮出水面充电吗？那不是找死吗。
大号的海洋生物？多大号的？你担心这个还不如担心被现在的七叶螺旋桨吸过去，那可比泵吸推进器大多了。
大号的海洋生物？多大号的？你担心这个还不如担心被现在的七叶螺旋桨吸过去，那可比泵吸推进器大多了。
原帖由 lxppxl1 于 2008-8-3 09:38 发表
燃气轮机的进气比柴油机多N倍，条件也多苛克，不适合在通气管状态下使用。你打算让常规潜艇经常浮出水面充电吗？那不是找死吗。
大号的海洋生物？多大号的？你担心这个还不如担心被现在的七叶螺旋桨吸过去，那可比泵 ...
异物会损伤外漏的螺旋桨后滑开
同样大小的异物说不定就会卡在泵吸里面阿
泵吸推进器是有保护网的，能被吸入泵吸推进器的海洋生物可比被螺旋桨吸入的小多了，你就不指望那些鱼的骨头能比泵吸的桨叶的硬度还大了。那可是免费的鱼肉绞肉机了。
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2008-8-2 21:02 发表
水面充电通气状态
能比同功率的柴油机省下来很多重量和空间吧！
如果算上进、排气的相关装置，燃气轮机所占的体积并不比柴油机小，空气消耗量要大十几倍以上，燃料消耗更是惊人，实在是非常不适用于潜艇。
不明白的可以去比较一下M1A1和豹2的动力部分，你会对同等功率级别的燃气轮机和柴油机有一个直观的认识。
柴油机最大的好处是节省燃料，西方国家里也只有美国人才使用大批量的燃气轮机作为动力的主战坦克，原因是美国人在大功率柴油机的技术上不如燃气轮机成熟，另外就是美国佬对自己的后勤保障比较有信心，可以不断为坦克加油。相对于更长的续航力来说，常规潜艇不需要那么高的水下航速，所以使用燃气轮机没有什么优势。
结果将如何呢~~~~;P
我们先造一艘足够大的核潜艇，确保能吸进去大鲸鱼，然后通过试验分析，这才客观嘛。