漫谈95式班机(瞄准基线长度世界最短的班机)的小改进

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/17 03:04:16


    千呼万唤始出来的95-1式枪族相对95式枪族有了很大改进,解决了很多官方媒体原先根本不承认存在的问题。广大军迷欢欣鼓舞之余,又深感遗憾:没有一步到位,只能期待95-2了。
    俺觉得,在不更改95式枪族的基本结构的前提下,还有一些地方可以改进。现以95/95-1式班机为例来说明。

   
一、为啥说95式班机是瞄准基线世界最短的班机呢?

    95式枪族曾经创造了多项世界之最。有一条却鲜为人所知:95式班机是瞄准基线世界最短的班机

    95式班机的瞄准基线:362毫米
    RPK:555mm,RPK74:600mm,81班机:490mm,Ultimax 100:472mm,M249/minimi:495mm
    同世界知名的现役班机对比,95式班机的瞄准基线长度明显偏短。这个瞄准基线长度甚至比AK47自动步枪(378mm)还要短。

    95/95-1式班机的瞄准基线长度这偏短的问题是由于其采用了无托布局和与95式步枪保持准星座通用的缘故。前者无法改变,后者却可以调整,代价很小且不影响基本架构。
    瞄准基线长度偏低将影响瞄准精度,严重制约了95式/95-1式班机精度的发挥,尤其是在对中远距离(400~600米)多个目标进行连续快速点射的时候。这对于以机械瞄准具为主的中国军队来说,其实是个不小的隐性问题。靶场考核没发现问题,并不代表在战场上就够用了。希望不再会有人炮制什么“较长瞄准基线无用论”的东东。
    虽然使用光学瞄准镜可以回避机械瞄准基线偏短的问题,但这种做法在中国国情军情下缺乏普遍的可操作性:一来中国军队高层不舍得为普通士兵配置昂贵的光瞄,坚持以机械瞄准具为主的原则;二来这个小光瞄似乎是自动步枪用的(视场大小和可靠性),未必适合机枪用。

    如果将准星座和护圈与导气座分离,前移到刺刀座/两脚架座上,增大瞄准基线长度100~120mm左右。95/95-1式班机的瞄准基线长度将暴增30~33%,可达465~480mm,接近81式班机和M249/minimi的水平。95/95-1式班机的机械瞄准基线偏短的问题将得到有效解决。与此相适应,刺刀定位凸笋将向右旋转90度,刺刀转向右侧安装。虽然有点别扭,但是用95式班机拼刺刀的概率似乎和81式步枪用空包弹发射枪榴弹的概率差不多,都是无限接近于零。
    这样做的代价就是牺牲一丁点枪族内零部件的通用性。俺个人觉得是蛮合算的。毕竟95/95-1式班机的有效射程高达600米。

   
二、觇孔直径:要靶场精度还是要实战效果?
    为了解决95/95-1式班机瞄准基线偏短造成瞄准精度偏低的问题,95式枪族的设计者通过缩小觇孔直径的方法来缓解一二,满足了靶场验证的需要。中远距离上的觇孔直径下降到1mm的左右,与民用运动步枪的觇孔直径相当。瞄准精度上去了,觇孔的光通量和视野却变小了,导致射手瞄准运动目标较困难和在昏暗环境下看不清孔内目标(不对孔能看清)。
    俺无责任地揣测:在黄昏和凌晨的某个阶段、简易夜瞄装置未生效之前,95式枪族将面临“夜盲症”的困扰:能看见却难以瞄准中远距离目标。这对提供火力掩护的95/95-1式班机将是个大麻烦:单方面地自废武功,任人宰割。95-1式步枪提供了直径3mm的300米觇孔,极大改善了近战瞄准效果,但中远距离上的觇孔直径仍旧是1mm。95-1式班机未必会拥有3mm大觇孔。
    通过前移准星座来加长瞄准基线(+30%~33%)后,在保持相对改进前的瞄准精度不下降的前提下,觇孔直径可以随之扩大30%。其通光量和视野面积将增加69%,视野宽度增加30%。95/95-1式班机的“夜盲症”将得到部分缓解。
   
   俺就纳闷了:TG用了几十年缺口照门,习惯于不用在昏暗靶场做机械瞄准具适应性测试也就罢了。现在95式已经服役十五年了,TG还是不对觇孔式照门做昏暗靶场的适应性测试。这是不是有点太过了吧?

三、双班机还是开膛待机?
    95/95-1式班机不能快速更换枪管,其火力持续能力较弱。TG出于习惯背离潮流而坚持单IAR班机双射手的配置,使得95式班机的缺点被突出放大了。虽然95式班机的精度高于95式步枪,在理论上可以兼顾精度和火力。实际上由于单班机的压力过大,很难实现这一目标。如果面对第三世界的土鸡瓦狗,自然95式班机可以轻松应付;可如果对上第一世界的双班机对手,尤其是双弹链可快换枪管的班机,恐怕95式班机会被对方持续压制得很难受,难以发挥精度优势。如果TG的步兵班改用双班机和采用双火力组交替掩护战术的话(通用弹药和供弹具由班组成员共同分担,省下一个不拿枪的副射手),那么95式班机将能从容地发挥其精度优势,还能避免在激烈对抗中打红枪管导致束手待毙的危险。
    95式班机因为不可换枪管而引发的隐忧,其实不是技术问题,而是战术问题。可是这个黑锅不让95式班机来背那让谁来背呢?

    如果将95式班机改为闭膛待机为开膛待机,将明显提高火力持续能力,舒缓单班机配置的压力。
    在空仓挂机功能加装后,95-1式班机也许可以像81式班机那样在战斗间隙手动挂机来加速枪管冷却。这对坚持配置不可更换枪管的单班机的中国军队来说,可以提升高强度火力对抗的能力。但这只能有限缓解95式班机火力持续能力弱的问题。95/95-1式班机换了新弹药而不加镜子不改击发方式的话,还是难以取代88式精确步枪,不如把它搞成更专业的机枪。


四、空仓挂机从后面卡住改成前面顶住如何?
    俺觉得,要是能把开膛待机/空仓挂机装置搞到下护木里面去卡住枪机前段圆柱端面,是不是就可以实现空仓挂机的按钮式快速释放了呢?
    采用这种结构的话,95/95-1式班机改为前冲闭锁击发后,要是取消单发功能的话,恐怕连后面的快慢机都能省掉了。

五、增加右手操作的弹匣释放装置咋样?
    这没有什么技术含量,增加一个连杆和一个拨把而已。原弹匣解脱装置保留,可以沿用老习惯释放弹匣。
    在左手掏弹匣的同时,右手操纵拨把解脱弹匣。这样可以减少左手上弹匣时的一个小幅度的往复动作,加快更换弹匣的速度。

六、浮置枪管的奢望
    真正的无托枪械的基本特征是枪管浮置和火控手柄前置。
    95式枪族是简易无托架构,是把无托化包装的有托枪,是暴发户跟风赶时髦的产物,买椟还珠的经典。具体表现为枪管非浮置状态(受到持枪力的影响远远超过非浮置枪管的有托枪),而且火控手柄位于后方,操作不便。95-1式枪族将火控手柄前置,解决了人机功效差的大问题,但没有实现浮置枪管。

    AUG架构的特点是前置金属机匣和导轨,实现了枪管浮置。其他纯种的无托枪使用整体塑料外壳来实现枪管浮置。
    在95式基本架构的基础上,参考AUG架构来浮置枪管,也许能让95式枪族里面诞生真正的精确步枪:浮置枪管+光瞄为主+回转击锤,彻底抢走88式的饭碗。
    当然,这样的改动实在太大了,很不现实。

    还可以让铝机匣向前延伸一段铝制悬臂梁到前面来,让下护木的前吊挂点和两脚架都转移上去。
    也可以把下护木的前吊挂点后移到枪机导向杆支架座上,减少前面刚度较差的细枪管参与受力变形的长度,从而控制枪管变形量。
    这样改动较小,重量有所增加,同样也能挤兑88式。

                                                                                                                                    2011.12.03/04





    千呼万唤始出来的95-1式枪族相对95式枪族有了很大改进,解决了很多官方媒体原先根本不承认存在的问题。广大军迷欢欣鼓舞之余,又深感遗憾:没有一步到位,只能期待95-2了。
    俺觉得,在不更改95式枪族的基本结构的前提下,还有一些地方可以改进。现以95/95-1式班机为例来说明。

   
一、为啥说95式班机是瞄准基线世界最短的班机呢?

    95式枪族曾经创造了多项世界之最。有一条却鲜为人所知:95式班机是瞄准基线世界最短的班机

    95式班机的瞄准基线:362毫米
    RPK:555mm,RPK74:600mm,81班机:490mm,Ultimax 100:472mm,M249/minimi:495mm
    同世界知名的现役班机对比,95式班机的瞄准基线长度明显偏短。这个瞄准基线长度甚至比AK47自动步枪(378mm)还要短。

    95/95-1式班机的瞄准基线长度这偏短的问题是由于其采用了无托布局和与95式步枪保持准星座通用的缘故。前者无法改变,后者却可以调整,代价很小且不影响基本架构。
    瞄准基线长度偏低将影响瞄准精度,严重制约了95式/95-1式班机精度的发挥,尤其是在对中远距离(400~600米)多个目标进行连续快速点射的时候。这对于以机械瞄准具为主的中国军队来说,其实是个不小的隐性问题。靶场考核没发现问题,并不代表在战场上就够用了。希望不再会有人炮制什么“较长瞄准基线无用论”的东东。
    虽然使用光学瞄准镜可以回避机械瞄准基线偏短的问题,但这种做法在中国国情军情下缺乏普遍的可操作性:一来中国军队高层不舍得为普通士兵配置昂贵的光瞄,坚持以机械瞄准具为主的原则;二来这个小光瞄似乎是自动步枪用的(视场大小和可靠性),未必适合机枪用。

    如果将准星座和护圈与导气座分离,前移到刺刀座/两脚架座上,增大瞄准基线长度100~120mm左右。95/95-1式班机的瞄准基线长度将暴增30~33%,可达465~480mm,接近81式班机和M249/minimi的水平。95/95-1式班机的机械瞄准基线偏短的问题将得到有效解决。与此相适应,刺刀定位凸笋将向右旋转90度,刺刀转向右侧安装。虽然有点别扭,但是用95式班机拼刺刀的概率似乎和81式步枪用空包弹发射枪榴弹的概率差不多,都是无限接近于零。
    这样做的代价就是牺牲一丁点枪族内零部件的通用性。俺个人觉得是蛮合算的。毕竟95/95-1式班机的有效射程高达600米。

   
二、觇孔直径:要靶场精度还是要实战效果?
    为了解决95/95-1式班机瞄准基线偏短造成瞄准精度偏低的问题,95式枪族的设计者通过缩小觇孔直径的方法来缓解一二,满足了靶场验证的需要。中远距离上的觇孔直径下降到1mm的左右,与民用运动步枪的觇孔直径相当。瞄准精度上去了,觇孔的光通量和视野却变小了,导致射手瞄准运动目标较困难和在昏暗环境下看不清孔内目标(不对孔能看清)。
    俺无责任地揣测:在黄昏和凌晨的某个阶段、简易夜瞄装置未生效之前,95式枪族将面临“夜盲症”的困扰:能看见却难以瞄准中远距离目标。这对提供火力掩护的95/95-1式班机将是个大麻烦:单方面地自废武功,任人宰割。95-1式步枪提供了直径3mm的300米觇孔,极大改善了近战瞄准效果,但中远距离上的觇孔直径仍旧是1mm。95-1式班机未必会拥有3mm大觇孔。
    通过前移准星座来加长瞄准基线(+30%~33%)后,在保持相对改进前的瞄准精度不下降的前提下,觇孔直径可以随之扩大30%。其通光量和视野面积将增加69%,视野宽度增加30%。95/95-1式班机的“夜盲症”将得到部分缓解。
   
   俺就纳闷了:TG用了几十年缺口照门,习惯于不用在昏暗靶场做机械瞄准具适应性测试也就罢了。现在95式已经服役十五年了,TG还是不对觇孔式照门做昏暗靶场的适应性测试。这是不是有点太过了吧?

三、双班机还是开膛待机?
    95/95-1式班机不能快速更换枪管,其火力持续能力较弱。TG出于习惯背离潮流而坚持单IAR班机双射手的配置,使得95式班机的缺点被突出放大了。虽然95式班机的精度高于95式步枪,在理论上可以兼顾精度和火力。实际上由于单班机的压力过大,很难实现这一目标。如果面对第三世界的土鸡瓦狗,自然95式班机可以轻松应付;可如果对上第一世界的双班机对手,尤其是双弹链可快换枪管的班机,恐怕95式班机会被对方持续压制得很难受,难以发挥精度优势。如果TG的步兵班改用双班机和采用双火力组交替掩护战术的话(通用弹药和供弹具由班组成员共同分担,省下一个不拿枪的副射手),那么95式班机将能从容地发挥其精度优势,还能避免在激烈对抗中打红枪管导致束手待毙的危险。
    95式班机因为不可换枪管而引发的隐忧,其实不是技术问题,而是战术问题。可是这个黑锅不让95式班机来背那让谁来背呢?

    如果将95式班机改为闭膛待机为开膛待机,将明显提高火力持续能力,舒缓单班机配置的压力。
    在空仓挂机功能加装后,95-1式班机也许可以像81式班机那样在战斗间隙手动挂机来加速枪管冷却。这对坚持配置不可更换枪管的单班机的中国军队来说,可以提升高强度火力对抗的能力。但这只能有限缓解95式班机火力持续能力弱的问题。95/95-1式班机换了新弹药而不加镜子不改击发方式的话,还是难以取代88式精确步枪,不如把它搞成更专业的机枪。


四、空仓挂机从后面卡住改成前面顶住如何?
    俺觉得,要是能把开膛待机/空仓挂机装置搞到下护木里面去卡住枪机前段圆柱端面,是不是就可以实现空仓挂机的按钮式快速释放了呢?
    采用这种结构的话,95/95-1式班机改为前冲闭锁击发后,要是取消单发功能的话,恐怕连后面的快慢机都能省掉了。

五、增加右手操作的弹匣释放装置咋样?
    这没有什么技术含量,增加一个连杆和一个拨把而已。原弹匣解脱装置保留,可以沿用老习惯释放弹匣。
    在左手掏弹匣的同时,右手操纵拨把解脱弹匣。这样可以减少左手上弹匣时的一个小幅度的往复动作,加快更换弹匣的速度。

六、浮置枪管的奢望
    真正的无托枪械的基本特征是枪管浮置和火控手柄前置。
    95式枪族是简易无托架构,是把无托化包装的有托枪,是暴发户跟风赶时髦的产物,买椟还珠的经典。具体表现为枪管非浮置状态(受到持枪力的影响远远超过非浮置枪管的有托枪),而且火控手柄位于后方,操作不便。95-1式枪族将火控手柄前置,解决了人机功效差的大问题,但没有实现浮置枪管。

    AUG架构的特点是前置金属机匣和导轨,实现了枪管浮置。其他纯种的无托枪使用整体塑料外壳来实现枪管浮置。
    在95式基本架构的基础上,参考AUG架构来浮置枪管,也许能让95式枪族里面诞生真正的精确步枪:浮置枪管+光瞄为主+回转击锤,彻底抢走88式的饭碗。
    当然,这样的改动实在太大了,很不现实。

    还可以让铝机匣向前延伸一段铝制悬臂梁到前面来,让下护木的前吊挂点和两脚架都转移上去。
    也可以把下护木的前吊挂点后移到枪机导向杆支架座上,减少前面刚度较差的细枪管参与受力变形的长度,从而控制枪管变形量。
    这样改动较小,重量有所增加,同样也能挤兑88式。

                                                                                                                                    2011.12.03/04



要求太高了,明天军工廠干什麽?
2L一语中的
楼主大作

不过95班机算是这95系列里被喷的最少了的。

600米、机械喵、 机枪、 有必要精确射击或者说有精确射击的可能吗?
楼主大作   不过95班机算是这95系列里被喷的最少了的。
现实是,某些射手手中的挑选过的95iar,精度比88喷子还高!机械瞄!
老95的双环瞄准法兼容了精度、速度、视野。
再长又怎么样?MD的一个光学瞄准镜秒杀天朝的所有机械瞄准
两栖人 发表于 2011-12-4 01:12
要求太高了,明天军工廠干什麽?
世道啊。

开膛待机?别开玩笑了!!
完全丧失了iar的精度优势!m27也是闭蹚待机!同时也给供弹具火上浇油!
提升训练水平才是王道!

另外,95这种拉机柄位置来说空挂解脱饼似乎不那么重要了。

3、前钩后挂,安全可靠(想像悲剧的萨80)。三条连杆。。。。 况且95单手换弹夹比ak、81方便多了! 普通战士每天练一个小时,一个礼拜后换弹夹速度就比猫扑教官快了!
说起来,为什么95枪族的瞄准镜总是不能让人满意?这玩意还能比坦克、战斗机的技术含量更高?
楼主,要多看看军网的图,现在演习土鳖军全员用上光瞄了。

95班这种IAR是不用开膛待击的,真要想,那就是是否需要加挺弹链机枪而已

云裂0 发表于 2011-12-4 10:46
开膛待机?别开玩笑了!!
完全丧失了iar的精度优势!m27也是闭蹚待机!同时也给供弹具火上浇油!
提升训练 ...


老美用IAR时,还另外配有弹链班机一挺。
TG只配一挺IAR,对上双班机的对手,一不留神就能打红枪管。当然对方第三世界的民兵和杂牌军倒是足够了。
被配双班机的对手压制得抬不起头来,或者一火拼就红管子,束手待毙。精度再高又能怎样?

单IAR班机配置是难以兼顾火力和精度的,压力实在太大了,除非是双IAR班机。
问题在于95式班机太贵,TG不舍得配双班机。
要是存在有托版开膛待机的廉价班机就好了。

TG真的很看重IAR的精度优势吗?为啥不专门给IAR研发机枪光瞄,或者给IAR标配步枪光瞄呢?

对于自动枪械来说,要是能够右手微小操作就能解脱空仓挂机的话,火力间断时间将大为缩短。无论有托还是无托。
云裂0 发表于 2011-12-4 10:46
开膛待机?别开玩笑了!!
完全丧失了iar的精度优势!m27也是闭蹚待机!同时也给供弹具火上浇油!
提升训练 ...


老美用IAR时,还另外配有弹链班机一挺。
TG只配一挺IAR,对上双班机的对手,一不留神就能打红枪管。当然对方第三世界的民兵和杂牌军倒是足够了。
被配双班机的对手压制得抬不起头来,或者一火拼就红管子,束手待毙。精度再高又能怎样?

单IAR班机配置是难以兼顾火力和精度的,压力实在太大了,除非是双IAR班机。
问题在于95式班机太贵,TG不舍得配双班机。
要是存在有托版开膛待机的廉价班机就好了。

TG真的很看重IAR的精度优势吗?为啥不专门给IAR研发机枪光瞄,或者给IAR标配步枪光瞄呢?

对于自动枪械来说,要是能够右手微小操作就能解脱空仓挂机的话,火力间断时间将大为缩短。无论有托还是无托。
真打起来,会不舍得配双班机?现在抚恤金可比机枪贵。说不定会弄个短管5.8mm通机当轻机枪,装备步兵班。
520m枪管的88式通机班用效果可能较好。就是太重太贵太麻烦,不如弹鼓弹匣供弹的有托班机。

云裂0 发表于 2011-12-4 10:46
开膛待机?别开玩笑了!!
完全丧失了iar的精度优势!m27也是闭蹚待机!同时也给供弹具火上浇油!
提升训练 ...


只要小改一下发射机,即可做到单发时闭膛待击,连发时开膛待击。快慢机打到单发 上膛是闭膛,打到连发 上膛时开膛;开膛状态快慢机从连发转换为单发,自动闭膛。可参考FG42,LWRC IAR等。

俺几年前有这个设想时还很激动,结果到QBQ一问才知道半个多世纪前就有产品了,从此不再热心发明创造。[:a7:]
云裂0 发表于 2011-12-4 10:46
开膛待机?别开玩笑了!!
完全丧失了iar的精度优势!m27也是闭蹚待机!同时也给供弹具火上浇油!
提升训练 ...


只要小改一下发射机,即可做到单发时闭膛待击,连发时开膛待击。快慢机打到单发 上膛是闭膛,打到连发 上膛时开膛;开膛状态快慢机从连发转换为单发,自动闭膛。可参考FG42,LWRC IAR等。

俺几年前有这个设想时还很激动,结果到QBQ一问才知道半个多世纪前就有产品了,从此不再热心发明创造。[:a7:]
伟大宝 发表于 2011-12-4 17:54
只要小改一下发射机,即可做到单发时闭膛待击,连发时开膛待击。快慢机打到单发 上膛是闭膛,打到连发  ...
这年头,好点子都几乎被聪明人给用尽了。
所谓天外有天,人外有人。

没有那么多新东西可以发明,应用发明成果才是主流。
老美用IAR时,还另外配有弹链班机一挺。  TG只配一挺IAR,对上双班机的对手,一不留神就能打红枪管。当 ...
1、95iar很便宜
2、95有镜子,就是很烂,不如机械瞄好用罢了
我就是进来看看 长见识的 {:soso_e113:}
为啥有种LZ私货好多阿……………………的感觉?

话说MD的班机和TG本来就没啥可比性- -必要时通机下班就是了- -再不行,步战何在?
只要有需要,步兵班多加一挺95班机又不难。这不是没仗打么。

alucrad 发表于 2011-12-4 20:52
为啥有种LZ私货好多阿……………………的感觉?

话说MD的班机和TG本来就没啥可比性- -必要时通机下班就是 ...


俺声明一下:都是水货,没有行货和私货。免得误导新人。

俺是业余军迷。只是以自己的技术观点反复分析95式有些年头了而已。
当年很喜欢95式,后来却很讨厌它。现在既不喜欢也不反感:巨头们的玩具而已。

大佬说88式通机的产量不大。打仗的时候恐怕没有那么多88式通机来下放到班。
而且平时不在/很少一起训练配合作战和磨合后勤保障,打仗的时候临时抱佛脚。悬!

虽然TG的班机和美帝的班机没有可比性,一旦对上了就有可比性了。
alucrad 发表于 2011-12-4 20:52
为啥有种LZ私货好多阿……………………的感觉?

话说MD的班机和TG本来就没啥可比性- -必要时通机下班就是 ...


俺声明一下:都是水货,没有行货和私货。免得误导新人。

俺是业余军迷。只是以自己的技术观点反复分析95式有些年头了而已。
当年很喜欢95式,后来却很讨厌它。现在既不喜欢也不反感:巨头们的玩具而已。

大佬说88式通机的产量不大。打仗的时候恐怕没有那么多88式通机来下放到班。
而且平时不在/很少一起训练配合作战和磨合后勤保障,打仗的时候临时抱佛脚。悬!

虽然TG的班机和美帝的班机没有可比性,一旦对上了就有可比性了。
俺声明一下:都是水货,没有行货和私货。免得误导新人。   俺是业余军迷。只是以自己的技术观点反复分 ...
单挑的话,m249真不一定是95的对手

云裂0 发表于 2011-12-4 22:40 单挑的话,m249真不一定是95的对手
这话俺信,开膛待机对闭膛待机,中等枪管对长枪管,活塞长行程对短行程。 即便是用5.56弹药的97班机(如果有)也能达到这个效果,不用沾弹药的光。 俺一直觉得95式班机瞄准基线太短又没有好光瞄,混得很憋屈的。 前提是都用机械瞄准具,而且别在黄昏时95式班机瞄准困难而M249还能正常瞄准的时候单挑。
云裂0 发表于 2011-12-4 22:40 单挑的话,m249真不一定是95的对手
这话俺信,开膛待机对闭膛待机,中等枪管对长枪管,活塞长行程对短行程。 即便是用5.56弹药的97班机(如果有)也能达到这个效果,不用沾弹药的光。 俺一直觉得95式班机瞄准基线太短又没有好光瞄,混得很憋屈的。 前提是都用机械瞄准具,而且别在黄昏时95式班机瞄准困难而M249还能正常瞄准的时候单挑。
lhr817 发表于 2011-12-4 11:43
说起来,为什么95枪族的瞄准镜总是不能让人满意?这玩意还能比坦克、战斗机的技术含量更高?
观念问题
某些有条件的基层部队自己动手设法解决问题。

只要有需要,步兵班多加一挺95班机又不难。这不是没仗打么。
不仅仅是单纯增加一挺班机这么简单。涉及单火力组和双火力组的战术问题。平时不训练磨合好,临战加强不能充分发挥作用。
95式班机是瞄准基线世界最短的班机吗?
L86 似乎更短,大概340-350mm左右,虽然用SUSAT是标配,但用机械瞄的照片和视频还是能见到的

另, 95-1专集中介绍DBP10 弹的文章,说满足不同长度枪管(334、463、520、557、620),这520是哪种枪啊?难道是少见的87班机? 03的管长是多少?
不仅仅是单纯增加一挺班机这么简单。涉及单火力组和双火力组的战术问题。平时不训练磨合好,临战加强不能 ...
不用,死灵活和机枪交替掩护
pizzaaa 发表于 2011-12-4 23:23
不仅仅是单纯增加一挺班机这么简单。涉及单火力组和双火力组的战术问题。平时不训练磨合好,临战加强不能 ...
见过一些双班机配置的照片,不过都是81
见过一些双班机配置的照片,不过都是81
你怎么知道?
俺还有九个机枪手合影呢
云裂0 发表于 2011-12-5 00:21
你怎么知道?
俺还有九个机枪手合影呢
这个不好求证,发图的说是全班合影,我又不能找他去证伪。不过我听一些老兵说,如果基层愿意愿意上交一只步枪换一只班机,领导是不会反对的,不过几乎没人会这么干,他们只想把步枪换成微冲,最好连子弹都不要。
这个不好求证,发图的说是全班合影,我又不能找他去证伪。不过我听一些老兵说,如果基层愿意愿意上交一只 ...
不可能,上级机关清点武器时才不希望有啥个性化现象!
云裂0 发表于 2011-12-5 06:27
不可能,上级机关清点武器时才不希望有啥个性化现象!
战前可以临时加强重武器,平时训练或演习为神马不可以?只是这样做没有意义,小兵嫌重,军官也没好处