超级军网[讨论]95式与G-36的瞄准基线哪个高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:17:07
G-36用上瞄具时头部也大部分暴露！
G-36用上瞄具时头部也大部分暴露！
95不用瞄具与G-36基线相当！
G-36的外瞄！
人家G36用光瞄的基线高度，与95不用光瞄的基线高度相当，这还不是“高下立判”吗？
在提把上整合一个光瞄不是什么难事
在提把上整合一个光瞄不是什么难事
可G-36的光瞄如果装在95上呢？
第一：这才是我发这个贴的真正意思！
第二：这不是不可能！！！
第三：看看三楼的图，G-36装大瞄和我们一样高（不是决对高度）！
第一：这才是我发这个贴的真正意思！
第二：这不是不可能！！！
第三：看看三楼的图，G-36装大瞄和我们一样高（不是决对高度）！
以下是引用暴烈流星在2004-4-17 20:18:00的发言：
在提把上整合一个光瞄不是什么难事
这不是为了省钱嘛~~~
其实95上可以装像G36那样的光瞄的.
基线高，人头外露就多，容易被敌命中……
采用带光纤和摄像头的瞄准镜可以使用人与瞄准线转折和分离，可以避免这一问题，而且比前一阵子出现的那个什么拐弯枪来得实在还要便宜。
看清楚了啊，G36在使用光瞄的情况下，枪托还有个下降的坡度。
再仔细看看抢管的高度与人的头部的对比。
很遗憾的告诉楼主，人家使用光瞄都比你不使用光瞄的低。
再仔细看看抢管的高度与人的头部的对比。
很遗憾的告诉楼主，人家使用光瞄都比你不使用光瞄的低。
以下是引用from-98在2004-4-17 20:25:00的发言：
可G-36的光瞄如果装在95上呢？
第一：这才是我发这个贴的真正意思！
第二：这不是不可能！！！
第三：看看三楼的图，G-36装大瞄和我们一样高（不是决对高度）！
老兄，G36装其他瞄准镜，比如微光镜的时候，还是使用原来的目镜。这就是设计的高明之处了。
那我们做不到你说的这些吗？
别忘了不整合是为了什么？
枪托有下降坡度影响基线吗？
不明白为什么总是“人家”“人家”的！
别忘了不整合是为了什么？
枪托有下降坡度影响基线吗？
不明白为什么总是“人家”“人家”的！
有差距还打死不承认，只能是更加落后。
那你说我为什么不比较79和MP-5！
你更多在意的是我们的缺点！而我更重视的是我们的进步！
肯定好的和不承认差距可是有区别的哟，少校同志！
你更多在意的是我们的缺点！而我更重视的是我们的进步！
肯定好的和不承认差距可是有区别的哟，少校同志！
以下是引用from-98在2004-4-18 19:33:00的发言：“枪托有下降坡度影响基线吗？”当然有关系，人（对枪的）贴腮位置到眼睛的距离是相差不大的，“枪托有下降坡度”（即贴腮位置）那眼睛位置就相应下降，准星和照门（瞄准线）位置就可降低，相应的瞄准线到枪管轴线的距离就缩短了，瞄准基线就低了；而我国的95是无托结构，在贴腮位置容纳了枪的自动机等零部件，再往下“切一块”去是不可能的，除非在枪的自动机的体积尺寸的小型化方面有了进步或有了很巧妙设计，那就有可能在95上有“枪托有下降坡度”的情况出现，但这谈何容易呢！！！
那我们做不到你说的这些吗？
别忘了不整合是为了什么？
枪托有下降坡度影响基线吗？
不明白为什么总是“人家”“人家”的！
楼上的同志：
看看：就算G-36枪托有下降，可瞄准时眼睛还得跟着瞄准镜走，而不是去贴腮！
M16枪托无下降可基线更低！
所以我们说的不是一回事！[em03]
我随便抓一幅图说一下M16的瞄准基线，看一下M16的枪管和枪托，是否在一条直线上？而G36和95的枪托相对于枪管就比较高，这是不一样的，这个区别还是挺明显的，当然通过网上讨论是比较麻烦，如果是面对面讨论倒方便得多，通过几幅图，再指手画脚地说几句就很容易将自己的观点说清楚了！！！
个人感觉m16这点确实做的比G36好。但加装固定瞄具的m4就不如G36了。而且瞄准基线的高度影响更大的应该是卧姿射击，而站姿时m16系列的可能有点别扭。感觉G36是折中后的结果。95卧姿设计头要不自然的略微抬起，这就是问题所在。
95式是我国几十年来轻武器发展中的一次飞跃！
我从不认为事物一出现就是完美的！
我们应当爱护她，理解她，并给她时间在实践中完善自己！
我们的军迷该从积极的方向为她的改进出主意，想点子。
相信当手持95的我国武警出现在伊拉克时大家和我一样自豪！
当然我们更应实事求是！
[em11]今天话有点多！
感谢少校和红十月的回复，有机会大家多交流！[em08]
不知道有没有改进的计划。。。
应该有吧....不改进就太说不过去了
适合自己的枪就是好枪