再说95的瞄准基线

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 17:40:03
早年,一些军迷喜欢拿95跟81作比较,说95瞄准基线过高。考虑到81是斜托枪,这么个比法确实不妥。但是,即便跟M-16、Famas等直托枪比较,95的瞄准基线还是偏高啊。虽然只高一点点,但95是为中国人设计的,M-16、Famas等是为西方人设计的。中国人的身材普遍比西方人矮小,为什么中国枪反而瞄准基线更高?难道中国人普遍脑袋大?早年,一些军迷喜欢拿95跟81作比较,说95瞄准基线过高。考虑到81是斜托枪,这么个比法确实不妥。但是,即便跟M-16、Famas等直托枪比较,95的瞄准基线还是偏高啊。虽然只高一点点,但95是为中国人设计的,M-16、Famas等是为西方人设计的。中国人的身材普遍比西方人矮小,为什么中国枪反而瞄准基线更高?难道中国人普遍脑袋大?
FAMAS没有导气装置,AR的动作机构尺寸没那么高。
枪太短,没办法;除非枪击换右边,上面装导轨,安个内红点,但是这么改成本又会增加
这个高度瞄准比较舒服
95如果不装瞄,问题其实不大.真正麻烦的是装了瞄之后.比如这个
又见月经
咋那么多科普都没人看?
有托枪可以顶枪管,而95必须把枪管上方的瓦斯管也包含进去,除非像aug一样放侧面
回复 5# nedbruce
这张图展示的是勘称中国军工的代表作。
2011-4-11 00:55 上传

2011-4-11 14:37 上传

高什么高,不说别的,无依托据枪,95比81杠舒服多了,自己去试试95,老在图上比划累不累啊
无托据枪却是要舒服点啊 但是胳膊短的筒子表示压力很大
95-1已经降低了
没有瞄具的情况下,基线也不是高的离谱。但主要是没有皮轨,不支持模块化添加瞄具附件,拓展性较差是真的。
这个高度取舍是不是和射击姿势有关
为立姿射击设计的
asamltc 发表于 2011-4-14 00:24


    这跳跃性太强了
2011-4-14 08:53 上传

上面这是神马?
减小枪口上跳与降低人体暴露面积是矛盾的,所以我建议用AR15的瞄准线高度作为标准值,以此衡量其它枪瞄准线高度的程度。
弄得在矮,眼睛就瞄不到了,人从肩部到眼睛的距离是一定的吧,有个下限值吧?
我是狙击手 发表于 2011-4-14 08:54
这是什么?
lhsh0283 发表于 2011-4-11 14:37


G36有上下两个瞄准基线,施主的图只列出了比较高的那个基线。
qingfeng1218 发表于 2011-4-10 11:56


这个帖子与哪篇科普文矛盾了吗?
nedbruce 发表于 2011-4-9 22:30


哈哈哈
头重脚轻的厉害
haokuyx 发表于 2011-4-21 17:42
跟头重脚轻没关系.......
山中无老虎 发表于 2011-4-14 12:29


M16、Famas等是怎么做到的?西方那些大高个都瞄到,咱中国人······呃······虽然现在营养好了,身高普遍提高了,但也不至于比西方人还高大吧?
cfzhf 发表于 2011-4-22 09:28


    95枪管上面有容纳复进簧和机锤簧的强机框,把整体高度增加了3cm左右,
所以我说降低瞄线,要以回转击锤取代平动击锤。
云裂 发表于 2011-4-22 09:35

那样岂不是跟AK47一样了?连射精度如何保证呢?
q1692009 发表于 2011-4-22 09:43


    m16 acr scar 03 都是回转击锤
这样看来平动击锤也是95一大特色 不过一般国产特色都是悲剧
云裂 发表于 2011-4-22 09:45
03也是回转击锤?啊
云裂 发表于 2011-4-22 09:35

您无视导气管- -比如famas
血色冰凌 发表于 2011-4-22 10:01


    95没有导气管,直有活塞。
q1692009 发表于 2011-4-22 09:57


    是的,88也是
云裂 发表于 2011-4-22 10:06

活塞也要体积占高度- -这才是大头
搞个半自由枪机自然高度就下来了- -还可以像全世界展示一下我国加工钟表级枪机的能力
血色冰凌 发表于 2011-4-22 11:23


    NO,95的枪机框比活塞高半头呢!
活塞理论上可只比枪管高2CM,也就是95贴腮的极限了
血色冰凌 发表于 2011-4-22 11:23


    http://bak.gun-world.net/china/rifle/qbz95/97043.jpg

看图吧,活塞比机框低,也就是说机框是大头
lhsh0283 发表于 2011-4-10 11:21


    何为月经