超级军网请教关于红军长征会理会议的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:43:32
看金一南《苦难辉煌》会理会议一节，由于林彪的一份信，毛对彭火力全开，对张闻天也极为不满，认为他们是在背后指使林写的信，企图夺取指挥权，后来张在延安整风笔记中澄清:“现在大致可以判明，说我曾经煽动林、彭反对三人团的话，是xxx同志的造谣！”
哪位高人能给解答这个xxx是谁呢？看金一南《苦难辉煌》会理会议一节，由于林彪的一份信，毛对彭火力全开，对张闻天也极为不满，认为他们是在背后指使林写的信，企图夺取指挥权，后来张在延安整风笔记中澄清:“现在大致可以判明，说我曾经煽动林、彭反对三人团的话，是xxx同志的造谣！”
哪位高人能给解答这个xxx是谁呢？
哪位高人能给解答这个xxx是谁呢？看金一南《苦难辉煌》会理会议一节，由于林彪的一份信，毛对彭火力全开，对张闻天也极为不满，认为他们是在背后指使林写的信，企图夺取指挥权，后来张在延安整风笔记中澄清:“现在大致可以判明，说我曾经煽动林、彭反对三人团的话，是xxx同志的造谣！”
哪位高人能给解答这个xxx是谁呢？
都没有人回复呀
这两天看高华的红太阳是怎样升起的，其中写到张提到的XXX同志极大可能是指刘少奇，有木有人分析下这个可信度多少？
这两天看高华的红太阳是怎样升起的，其中写到张提到的XXX同志极大可能是指刘少奇，有木有人分析下这个可信度多少？
金一南的这本书已经被杨奎松剥了画皮。那里面的东西，能信么？
是王稼祥，他两头说怪话。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 15:40 ![]()
是王稼祥，他两头说怪话。
真的吗？？
王好歹也曾经是高级领导
是王稼祥，他两头说怪话。
真的吗？？
王好歹也曾经是高级领导
123456hahahaha 发表于 2011-12-7 16:26 ![]()
真的吗？？
王好歹也曾经是高级领导
中央就那么几个人，在逃亡途中，说话和你我吵架也差不多。如果不是被打得没办法了，毛能上台吗？大家就是让他顶锅的。反正别人也不行。后来那么亲密都是长期宣传的。都是凡人，没什么不同。
真的吗？？
王好歹也曾经是高级领导
中央就那么几个人，在逃亡途中，说话和你我吵架也差不多。如果不是被打得没办法了，毛能上台吗？大家就是让他顶锅的。反正别人也不行。后来那么亲密都是长期宣传的。都是凡人，没什么不同。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 16:28 ![]()
中央就那么几个人，在逃亡途中，说话和你我吵架也差不多。如果不是被打得没办法了，毛能上台吗？大家就是 ...
反正我觉得洛浦是真正的低调
当然了他自己的水平也有限
权谋水平更加有限
中央就那么几个人，在逃亡途中，说话和你我吵架也差不多。如果不是被打得没办法了，毛能上台吗？大家就是 ...
反正我觉得洛浦是真正的低调
当然了他自己的水平也有限
权谋水平更加有限
老毛后来就是拿权谋当一切玩，才玩出最后的下场。革命领袖，还用封建权术治国，感叹。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 16:35 ![]()
老毛后来就是拿权谋当一切玩，才玩出最后的下场。革命领袖，还用封建权术治国，感叹。
陈云客观评价：“建 国 有 功 ，建 党 有 份， wen ge 有 罪”
老毛后来就是拿权谋当一切玩，才玩出最后的下场。革命领袖，还用封建权术治国，感叹。
陈云客观评价：“建 国 有 功 ，建 党 有 份， wen ge 有 罪”
作为中国历史上著名的民族英雄，重新统一了国家，重塑了民族自信心，毛是当之无愧的。但他是一个旧式思想的人物，无法带领民从走向现代化。
万斤顶 发表于 2011-12-6 08:29 ![]()
金一南的这本书已经被杨奎松剥了画皮。那里面的东西，能信么？
是那个发现东野装备高达那个杨奎松吗
金一南的这本书已经被杨奎松剥了画皮。那里面的东西，能信么？
是那个发现东野装备高达那个杨奎松吗
杨奎松只是指出了金一南在建党前后文献引用上的一些错误，不能以此全面否定金一南。杨自己在平型关战斗的考证上就否认687团参战，也很可笑。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 17:04 ![]()
作为中国历史上著名的民族英雄，重新统一了国家，重塑了民族自信心，毛是当之无愧的。但他是一个旧式思想的 ...
mao才是“千古一帝”
之前的君主能做到政治统一 经济统一 但是花了大力气也做不到精神统一
mao连别人的精神都要统一 而且几乎在一段时间算成功了
作为中国历史上著名的民族英雄，重新统一了国家，重塑了民族自信心，毛是当之无愧的。但他是一个旧式思想的 ...
mao才是“千古一帝”
之前的君主能做到政治统一 经济统一 但是花了大力气也做不到精神统一
mao连别人的精神都要统一 而且几乎在一段时间算成功了
123456hahahaha 发表于 2011-12-7 20:17 ![]()
mao才是“千古一帝”
之前的君主能做到政治统一 经济统一 但是花了大力气也做不到精神统一
怎么可能，缺乏常识，违背人性。现在文革当年人的回忆多了，九九那天，有多少人心里都像打开了扇窗户。
mao才是“千古一帝”
之前的君主能做到政治统一 经济统一 但是花了大力气也做不到精神统一
怎么可能，缺乏常识，违背人性。现在文革当年人的回忆多了，九九那天，有多少人心里都像打开了扇窗户。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 17:04 ![]()
作为中国历史上著名的民族英雄，重新统一了国家，重塑了民族自信心，毛是当之无愧的。但他是一个旧式思想的 ...
毛要是旧式思想，根本用不着搞文革。他就是太新了，对建立新世界太认真，不愿妥协。属于领先一步，太超前了。
作为中国历史上著名的民族英雄，重新统一了国家，重塑了民族自信心，毛是当之无愧的。但他是一个旧式思想的 ...
毛要是旧式思想，根本用不着搞文革。他就是太新了，对建立新世界太认真，不愿妥协。属于领先一步，太超前了。
panguanzhe 发表于 2011-12-7 20:29 ![]()
毛要是旧式思想，根本用不着搞文革。他就是太新了，对建立新世界太认真，不愿妥协。属于领先一步，太超前 ...
没那么高尚，周在毛昏迷刚醒时说得好：大权还在你手里。
毛要是旧式思想，根本用不着搞文革。他就是太新了，对建立新世界太认真，不愿妥协。属于领先一步，太超前 ...
没那么高尚，周在毛昏迷刚醒时说得好：大权还在你手里。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 20:35 ![]()
没那么高尚，周在毛昏迷刚醒时说得好：大权还在你手里。
毛要真不想放权就不会搞一二线，不会在七千人大会上把责任全担下来放手给刘邓了。前三十年的一系列政策变动背后都有路线之争的影子。毛49前坚持的是土地革命，50后坚持的就是总路线。
没那么高尚，周在毛昏迷刚醒时说得好：大权还在你手里。
毛要真不想放权就不会搞一二线，不会在七千人大会上把责任全担下来放手给刘邓了。前三十年的一系列政策变动背后都有路线之争的影子。毛49前坚持的是土地革命，50后坚持的就是总路线。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 20:28 ![]()
怎么可能，缺乏常识，违背人性。现在文革当年人的回忆多了，九九那天，有多少人心里都像打开了扇窗户。
所以我说他是千古一帝啊
真以为自己是神了
怎么可能，缺乏常识，违背人性。现在文革当年人的回忆多了，九九那天，有多少人心里都像打开了扇窗户。
所以我说他是千古一帝啊
真以为自己是神了
panguanzhe 发表于 2011-12-7 20:44
毛要真不想放权就不会搞一二线，不会在七千人大会上把责任全担下来放手给刘邓了。前三十年的一系列政策变 ...
刘邓把烂摊子收拾了，回头再把别人都整倒，当着外国人抱怨“大权旁落”，这绝不是放权的行为。
毛有什么总路线？那16个字基本是空话。三面红旗才是真的。又整出滔天大祸来。彭老总说几句还恼羞成怒。
要联系一个人的整体行为来看问题。
panguanzhe 发表于 2011-12-7 20:44
毛要真不想放权就不会搞一二线，不会在七千人大会上把责任全担下来放手给刘邓了。前三十年的一系列政策变 ...
刘邓把烂摊子收拾了，回头再把别人都整倒，当着外国人抱怨“大权旁落”，这绝不是放权的行为。
毛有什么总路线？那16个字基本是空话。三面红旗才是真的。又整出滔天大祸来。彭老总说几句还恼羞成怒。
要联系一个人的整体行为来看问题。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 21:13 ![]()
刘邓把烂摊子收拾了，回头再把别人都整倒，当着外国人抱怨“大权旁落”，这绝不是放权的行为。
毛有什 ...
恰是你没有从整体上看人，过于拘泥于权术论了。过渡时期总路线是54年确定的，之前事实上存在新民主主义多久，多长时间过渡到社会主义的路线争论，刘就在天津给资本家背书过。面对当时农村出现的新的贫富分化和土地集中问题，东北、山西的态度和刘就是相反的，山西省委为此还被刘批过。在农业集体化上毛要从刘主导的一乡一公社的大集体改为以组为单位的小集体，而刘主张直接分地，事实上将会放任农村新的贫富分化和土地集中，这点是毛不能容忍的。要打彭的是毛还是刘可不好说，事实上在彭上书之前庐山是周、田、李在毛的支持下对一线激进浮夸的敲打。在作为政治局委员、军内第二号人物彭出面以后，刘对形势判断升级导致反弹，这点王光美自己都是承认的。
刘邓把烂摊子收拾了，回头再把别人都整倒，当着外国人抱怨“大权旁落”，这绝不是放权的行为。
毛有什 ...
恰是你没有从整体上看人，过于拘泥于权术论了。过渡时期总路线是54年确定的，之前事实上存在新民主主义多久，多长时间过渡到社会主义的路线争论，刘就在天津给资本家背书过。面对当时农村出现的新的贫富分化和土地集中问题，东北、山西的态度和刘就是相反的，山西省委为此还被刘批过。在农业集体化上毛要从刘主导的一乡一公社的大集体改为以组为单位的小集体，而刘主张直接分地，事实上将会放任农村新的贫富分化和土地集中，这点是毛不能容忍的。要打彭的是毛还是刘可不好说，事实上在彭上书之前庐山是周、田、李在毛的支持下对一线激进浮夸的敲打。在作为政治局委员、军内第二号人物彭出面以后，刘对形势判断升级导致反弹，这点王光美自己都是承认的。
panguanzhe 发表于 2011-12-7 21:46 ![]()
恰是你没有从整体上看人，过于拘泥于权术论了。过渡时期总路线是54年确定的，之前事实上存在新民主主义多 ...
你看懂我的说法了吗？
刘在天津讲话是符合七届二中全会精神的，关于山西和东北是刘从生产力角度出发，符合毛的新民主主义论的思想。这个直到八十年代重新分地也是不过时的思想。
所谓“事实上将会放任农村新的贫富分化和土地集中”，这是不存在的。什么叫国家资本主义？就是叫你国家控制资本主义规模嘛，要不要你政府干吗的？分地会解放农村生产力，调动积极性。贫富分化要你政府制订政策来调节，土地集中不集中你政府来管理，可以不让集中到地主手里。这就是政府的责任。现在也是如此。
毛的思想当时快速左转，推翻了自己的新民主义思想，反而怪别人跟不上他。他是真理吗？八大也是，决定定了的，他说不同意就推翻，他是真理吗？
要历史地看问题。
毛有么敲打？从来对右狠整，对左高高举起，轻轻放下。毛的名言：不能泄气。九个指头和一个指头。彭正是看到庐山会议不解决问题，才在会议结束前夕写了封信。
没有证据说刘对彭要如何如何，在毛7月23日讲话前，谁也不知道要转向。
后来批彭是人人过关，那种表态是扯淡了。
恰是你没有从整体上看人，过于拘泥于权术论了。过渡时期总路线是54年确定的，之前事实上存在新民主主义多 ...
你看懂我的说法了吗？
刘在天津讲话是符合七届二中全会精神的，关于山西和东北是刘从生产力角度出发，符合毛的新民主主义论的思想。这个直到八十年代重新分地也是不过时的思想。
所谓“事实上将会放任农村新的贫富分化和土地集中”，这是不存在的。什么叫国家资本主义？就是叫你国家控制资本主义规模嘛，要不要你政府干吗的？分地会解放农村生产力，调动积极性。贫富分化要你政府制订政策来调节，土地集中不集中你政府来管理，可以不让集中到地主手里。这就是政府的责任。现在也是如此。
毛的思想当时快速左转，推翻了自己的新民主义思想，反而怪别人跟不上他。他是真理吗？八大也是，决定定了的，他说不同意就推翻，他是真理吗？
要历史地看问题。
毛有么敲打？从来对右狠整，对左高高举起，轻轻放下。毛的名言：不能泄气。九个指头和一个指头。彭正是看到庐山会议不解决问题，才在会议结束前夕写了封信。
没有证据说刘对彭要如何如何，在毛7月23日讲话前，谁也不知道要转向。
后来批彭是人人过关，那种表态是扯淡了。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 22:01
你看懂我的说法了吗？
刘在天津讲话是符合七届二中全会精神的，关于山西和东北是刘从生产力角度出发，符合 ...
怎么可能不存在，当时的东北和山西农村新的贫富分化和土地集中已经开始了。开始时刘的态度就是放任，这点在他对山西省委工作的批评上表现的很明显。迄今为止农村耕地没有完成再集中的原因恰恰就是集体化，不过现在已经在造势解决这个最后的障碍了。
如果不敲打，根本不必开庐山会议。前期庐山会议出面的周、田、李，周、田是毛的秘书，李也是毛多次点名的，事实上他们代表毛的态势是大家都有数的。而他们的地位（最高的是中央候补委员）又使得一线的大佬们不会有要追究责任的顾虑，也就是把问题控制在工作失误层面，改了就行。事实上毛的一个指头和九个指头的比喻也是给大家不追究个人责任的定心丸。而彭的地位不同，他的表态使刘、李等产生了要追究责任的判断，从而强势反弹。不要以为在庐山的大家就是只会听话的小学生，互动是频繁的。
另，彭开始时并不准备表态的，是周、田、李他们私下找他，说你地位高，表态分量更重才写信的。但也因此给了刘错误的信号。
沈晨曦 发表于 2011-12-7 22:01
你看懂我的说法了吗？
刘在天津讲话是符合七届二中全会精神的，关于山西和东北是刘从生产力角度出发，符合 ...
怎么可能不存在，当时的东北和山西农村新的贫富分化和土地集中已经开始了。开始时刘的态度就是放任，这点在他对山西省委工作的批评上表现的很明显。迄今为止农村耕地没有完成再集中的原因恰恰就是集体化，不过现在已经在造势解决这个最后的障碍了。
如果不敲打，根本不必开庐山会议。前期庐山会议出面的周、田、李，周、田是毛的秘书，李也是毛多次点名的，事实上他们代表毛的态势是大家都有数的。而他们的地位（最高的是中央候补委员）又使得一线的大佬们不会有要追究责任的顾虑，也就是把问题控制在工作失误层面，改了就行。事实上毛的一个指头和九个指头的比喻也是给大家不追究个人责任的定心丸。而彭的地位不同，他的表态使刘、李等产生了要追究责任的判断，从而强势反弹。不要以为在庐山的大家就是只会听话的小学生，互动是频繁的。
另，彭开始时并不准备表态的，是周、田、李他们私下找他，说你地位高，表态分量更重才写信的。但也因此给了刘错误的信号。
这就很奇怪了，什么叫放任？农村生产出现新的苗头，都是要观察效果，从实践中总结经验，然后再定下决策。八十年代包产到户就这样，这和什么“放任”是不一样的。刘正是认为这是符合农村生产力发展实际的。
庐山会议准备结束时敲打什么了？有什么措施抑制大跃进的狂潮了？没有。这才彭要写信。这和毛在56年反反冒进农村抓了一堆插白旗的架势完全不同。一个指头和九个指头完全不是什么定心丸，这才是定调不许多提错误。
刘李有什么“强势反弹”？说四个字容易，史实在哪里？
你所说的互动，秀才们的互动李锐的书里早就写过。刘的互动史实在哪里？
庐山会议准备结束时敲打什么了？有什么措施抑制大跃进的狂潮了？没有。这才彭要写信。这和毛在56年反反冒进农村抓了一堆插白旗的架势完全不同。一个指头和九个指头完全不是什么定心丸，这才是定调不许多提错误。
刘李有什么“强势反弹”？说四个字容易，史实在哪里？
你所说的互动，秀才们的互动李锐的书里早就写过。刘的互动史实在哪里？
沈晨曦 发表于 2011-12-7 22:40 ![]()
这就很奇怪了，什么叫放任？农村生产出现新的苗头，都是要观察效果，从实践中总结经验，然后再定下决策。八 ...
在东北、山西对农村进行集体互助试点时刘是直接否定的，在总路线确定农业集体化改造后刘主导了超出实际的一乡一公社的大集体，在62后毛主张以小组为核算单位时刘又主张彻底退回到集体化之前的状态。我怎么只看到刘在右左之间剧烈摇摆呢。
刘认为彭的信是要追究责任是王光美自己承认的。至于庐山后期的一些互动， 几年以前看的了，恐怕找不到了，你要坚持没有我也没办法，保留意见吧。
庐山会议在彭写信之前地方的冒进浮夸是被周、田、李直接批评的，李井泉、柯庆施就差被直接点名了。要知道这几个都是后辈，地位最高的周也只是中候委。以他们的地位，这种情况已经仅次于追究责任靠边站了。
这就很奇怪了，什么叫放任？农村生产出现新的苗头，都是要观察效果，从实践中总结经验，然后再定下决策。八 ...
在东北、山西对农村进行集体互助试点时刘是直接否定的，在总路线确定农业集体化改造后刘主导了超出实际的一乡一公社的大集体，在62后毛主张以小组为核算单位时刘又主张彻底退回到集体化之前的状态。我怎么只看到刘在右左之间剧烈摇摆呢。
刘认为彭的信是要追究责任是王光美自己承认的。至于庐山后期的一些互动， 几年以前看的了，恐怕找不到了，你要坚持没有我也没办法，保留意见吧。
庐山会议在彭写信之前地方的冒进浮夸是被周、田、李直接批评的，李井泉、柯庆施就差被直接点名了。要知道这几个都是后辈，地位最高的周也只是中候委。以他们的地位，这种情况已经仅次于追究责任靠边站了。
据说庐山会议期间林彪是主动替彭总澄清会理会议的历史误会的，不过似乎太祖不相信
林彪那时候的人品还是可以的
林彪那时候的人品还是可以的