请教一个问题，关于长征火箭的

我们国家目前有更大推力的芯级吗？

可以的，曾经用过一个长征二号E的增强型方案，该方案只使用两个助推器，但这两个助推器的直径与芯级相当，整个火箭的运载能力与长征5号相当

火箭推力不是看助推器的大小的，都是看发动机的推力。
目前我国也没有大推力的火箭发动机。增加发动机数量的话，火箭整体可靠性会降低很多。
其实增大助推器，只能增加燃料储量，发动机相同的情况下也就只能增加工作时间而已，另外助推器还有个要求是工作时间不能比一级箭体工作时间长，要先分离或者与一级箭体同时分离。

另外单纯提高推力的话，火箭的加速度会很大，箭体和卫星设计对加速度都是有要求的，加速度过大会对箭体或者卫星结构造成破坏。 特别对于载人的话，航天员就承受不了了。

火箭发动机8是想喷多久就能喷多久滴....:o

《兵器知识》2006年第一期，有一篇对龙乐豪等几位航天专家的专访报道，其中龙乐豪说如果国家现在能够象上世纪六七十年代的美苏的航天投入，中国可以在10-15年间造出土星5号那个级别的火箭，技术水平比土星5号高，只是国家现在没有这个规划。

二三个五年计划能造出那种级别的发动机就8错鸟...:L

现在不单是为了争气了，要考虑投入产出比的。

单纯增加发动机台数，下场就是老毛子当年炸掉的N-1

原帖由 rickufo 于 2007-10-31 14:12 发表
可以的，曾经用过一个长征二号E的增强型方案，该方案只使用两个助推器，但这两个助推器的直径与芯级相当，整个火箭的运载能力与长征5号相当

和长5一样？？？我只见过说长2终极改型可以达到近地14吨

原帖由 xyjxjj 于 2007-10-31 17:54 发表

和长5一样？？？我只见过说长2终极改型可以达到近地14吨

这个就是长２ＥＡ（终极版），具体性能不详，近地14吨应该可以实现

感谢楼上的图:handshake

主要是需求问题，目前我们发射最多的应用卫星，暂时还不需要大推力运载火箭。

阿丽亚娜5的助推火箭是2台固推，而我们国家的助推火箭都是液推。

原帖由 bigblu 于 2007-10-31 20:09 发表
主要是需求问题，目前我们发射最多的应用卫星，暂时还不需要大推力运载火箭。

如果要搞空间站的话，那就需要了。

原帖由 zlaser 于 2007-11-1 13:34 发表

如果要搞空间站的话，那就需要了。

空间站要等载人航天二期工程完成以后再考虑。现在唯一的问题是2010年以后如果发射空间实验室的话，现在的长征火箭运载能力能否够用，如果等到2015年长5问世以后再发射空间实验室会不会有点晚了。

原帖由 bigblu 于 2007-11-1 21:02 发表

空间站要等载人航天二期工程完成以后再考虑。现在唯一的问题是2010年以后如果发射空间实验室的话，现在的长征火箭运载能力能否够用，如果等到2015年长5问世以后再发射空间实验室会不会有点晚了。

早期的空间站肯定是用多个神舟飞船对接方式构成的，现在长二捆的能力够了。

像国际空间站这种大型空间站似乎还没有计划，至少最近2个五年计划中都没有。要有的时候也是长五成熟后的事情了。

空间站和空间实验室是两个概念，空间实验室是单舱结构，只有一个对接口，不能对接补给飞船，只能短期有人运行。空间站可以单舱或多舱，有多个对接口，除载人飞船外还可以对接货运飞船进行补给，可以长期载人运行。按照最初的计划，我国在完成载人航天二期工程后，应该在2012年左右发射自己的空间实验室，它的重量很可能会超过10吨，无法用现有的长征火箭发射。这和2015年大运首飞有2~3年的时间差。具体是空间实验室推迟发射，还是临时改进现有长征火箭，这个问题值得研究。

在神舟飞船完成对接验证后，先期的空间实验室可以采用和平站这种方式，可以不需要特别大的LEO能力。

先打一个核心仓，多个对接口的，和平号就是6个。然后把神舟改装成专门的对接仓发上去对接，要做什么类型试验就发什么样的仓上去，装4-6个拼好也成了一个有20-30吨的中型空间站了。平时用神舟作为天地间人员运输。

主要缺陷就是空间站空间狭小，连接部位多，不适合长期有人在上面，直接就是神舟上去人，做完试验就直接返回了。

2期是空间实验室，8-10吨级。外接一个神舟，或许多个。靠这么小的轨道舱来扩展规模不见得是好主意。大的空间站要等3期了

原帖由 重剑无锋 于 2007-11-1 21:59 发表
在神舟飞船完成对接验证后，先期的空间实验室可以采用和平站这种方式，可以不需要特别大的LEO能力。

先打一个核心仓，多个对接口的，和平号就是6个。然后把神舟改装成专门的对接仓发上去对接，要做什么类型试验就 ...

你还没搞清楚空间实验室和空间站的关系，另外和平号的核心舱重量有20多吨:D

原帖由 shh 于 2007-11-2 14:48 发表
2期是空间实验室，8-10吨级。外接一个神舟，或许多个。靠这么小的轨道舱来扩展规模不见得是好主意。大的空间站要等3期了

那差不多，到时候有没有长2E复出的可能:D

]]

原帖由 bigblu 于 2007-11-2 15:01 发表

你还没搞清楚空间实验室和空间站的关系，另外和平号的核心舱重量有20多吨:D

我们不需要动不动上个几十吨，和平站本来就属于大型站了。我们要上的就是小礼炮站，是在神舟基础上改的核心仓，比如直接把原来的载人仓改成接口仓，接口可以少一些，2个就够，可以沿用现在发射神舟火箭来发射。2个接口一个可以接神舟天地返回用，另一个可以发射不同的试验船（同样是神舟改）上去对接。其实说到底就是2-3个神舟的组合。类似礼炮加联盟的组合。

空间站单舱基本没有15吨以下的，我们载人2期的最后目标是发射短期有人照料，长期无人运行的载人空间实验室，只有一个对接口，采用改进的神舟飞船的轨道舱进行轨道维持，重新设计可供两名航天员生活的居住/实验舱，如SHH所说，重量在10吨水平，可以用长2捆级别的火箭发射，预定上天时间应该在2010~2012年间。至于空间站，中国未来的空间站肯定是多舱结构，但是规模应该不会达到和平和国际空间站那么大，那已经是2015年以后的事情了。

问个问题,如果用CZ-3B来打近地轨道的载荷,能打多少吨?我看见了篇报道,说CZ-3B的近地轨道载荷可以打12吨,我不明白了,CZ-2E的近地轨道载荷只有9.2吨,CZ-2E和CZ-3B的一级一样都是8个75吨发动机,起飞推力都是600吨,CZ-3B比CZ-2E还多了个第三级,肯定比CZ-2E重,可为什么CZ-3B的近地轨道载荷比CZ-2E多3吨?难道是CZ-3B打近地轨道载荷时一级和二级都提前关机,把没有烧完的燃料都抡了,然后再用三级氢氧发动机将载荷送入近地轨道?还是CZ-3B如果要打近地轨道载荷时,一级和二级的燃料比CZ-2E装的少,减轻一级和二级的燃料重量来增加近地轨道载荷?

原帖由 ttslslyh 于 2007-11-2 19:53 发表
问个问题,如果用CZ-3B来打近地轨道的载荷,能打多少吨?我看见了篇报道,说CZ-3B的近地轨道载荷可以打12吨,我不明白了,CZ-2E的近地轨道载荷只有9.2吨,CZ-2E和CZ-3B的一级一样都是8个75吨发动机,起飞推力都是600吨,CZ-3B ...

长三乙是用来打同步转移的，LEO能力怎么个算法。。。

我们现在最大LEO运载力的还是长二捆。

长5出来之后,长2E/F就只剩载人任务了吧.

CZ-3B虽然没有用来打过近地轨道(LEO)，但是其LEO运载能力是客观存在的， 如果有必要也是可以发射大型载荷进入LEO。事实上3B的3子级一次点火后就是把3子级和卫星一起送入了LEO轨道。3B得LEO运载能力在12-14吨左右。

CZ-3系列是3级火箭，CZ-2系列是2火箭。在起飞质量类似的情况下3级会有更强的运载能力，而且CZ-3系列的3子级是氢氧发动机，效率更高

感谢老大科普。:handshake

中国运载火箭存在的问题（转）

  无论是长征2系列或长征3系列,一级和二级的连接采用桁架结构,看起来很"业余",纵观美、俄、欧的著名火箭系列，都没有这种结构。
  火箭细长，和印度、朝鲜、伊朗等航天小国的东西相似，和德尔塔、大力神、联盟、阿里安系列相比总觉得没人家的气派。
  火箭缺重少轻，既是我们正在研制的长征5火箭，也只能算是大型火箭，和大力神、阿里安5、质子等应该是一个级别，没有像飞马座、侦察兵等小型运载火箭，也没有像能源号、土星5，航天飞机等重型火箭，这和航天器向两端发展的趋势是不符的。
   还没有充分助推器并联的威力。看看大力神的两个助推器、航天飞机的两个助推器，能源号的助推器再看看我们长三乙的助推器的相对大小就知道了。

  我们的两大系列运载火箭的发动机，包括它们的助推器，好像全部都是从一型70吨级的液体发动机衍生的，即使加上我们为长征5准备的120吨液氧煤油和50吨的氢氧，也显得太单薄了。
  建议：研制大、巨型的固体火箭发动机。航天四院研制最大的固体火箭发动机可能就是为战略火箭研制的两米多一点的发动机，建院四十多年这是说不过去的，看看大力神的3.2米长34米多的固体助推器，航天飞机的3.77米长45.46米的固体助推器，据说美国还研制过直径6.6米巨型家伙，这个尺寸，我们恐怕连做梦也不敢想，这些都是至少二十年前的成就了。对比一下，我们能够做的还很多很多。值得一提的是航天飞机的助推器是可以多次重复使用的。请不要再强调我们的底子薄了，2007中国的财政收入将破5万亿元，这是一个5年前我们做梦也不敢想的数字，如果一个人的年薪是5万，这笔钱可以购买一亿个人为国家服务！

  长征5号做载人登月是不行的，为了发射重型空间站，载人登月甚至火星，我们需要研制起飞重量4000吨级的巨型运载火箭，美国土星5号的F-1发动机推力是700吨左右，5台并联，火箭2900多吨。我们不需要这么大的发动机，我认为，4000吨级的火箭，有350--450吨级的发动机就可以搞定，因为可以加助推器，这样组合起来也更灵活。也需要更大的氢氧发动机，50吨级太小了，应该150吨级，和能源号的差不多。这样我们的低规投射重量可轻易达100吨以上，经过适当加强，可发射200吨以上的载荷，那我们就可以发射重型航天站，登月，等火星。千里之行，始于足下，让我们赶紧研制推力1000吨级的大型固体火箭发动机，推力350--500吨级的液氧煤油高压补燃发动机，150--200吨级的氢氧发动机。

缺少轻型运载火箭，现在小卫星，微小卫星发展很快，在战时更难于发展重型卫星，我们需要小型快速的发射手段，美国的飞马座不需要发射场，我们也需要类似的东西啊，研制10吨级，30吨级（自重）的火箭，我们可以随时发射300公斤以下小型卫星。有了这样的小家伙，我们可以搞航天发射游击战，中国的航天器生存能力必将经得起考验。

造那么大，铁路根本运不过去的，等文昌建好就应该要上马了！！！

原帖由 freder 于 2007-11-5 00:02 发表
中国运载火箭存在的问题（转）

  无论是长征2系列或长征3系列,一级和二级的连接采用桁架结构,看起来很"业余",纵观美、俄、欧的著名火箭系列，都没有这种结构。
  火箭细长，和印度、朝鲜、伊朗等航天小国的东西 ...

这个文章是哪个业余的写的?土星5,能源是很强没错,但是它们哪个现在还在使用?
现在已经不是冷战那个不惜代价的年代了,光为了登月研制一种巨型火箭,没发烧吧.连美国的重返月球计划都开始精打细算了