超级军网对接成功了，长5出来了，应该可以登月了。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:08:08
长5六助推器版LEO35吨。长5DY（6助推+芯级4台液氧煤油）LEO50吨。
长5DY打一个地球出发级+登月舱共47吨上LEO；
长5六助推器版打一个地球出发级30吨上LEO，与前面的对接；
长5六助推器版打服务舱+指令舱上去，重31吨。与前面的对接，共108吨。
好了，出发！
三次发射，两次对接，难度适中，比研制LEO120吨的巨型火箭还是省钱，且时间也来得快。
长5六助推器版LEO35吨。长5DY（6助推+芯级4台液氧煤油）LEO50吨。
长5DY打一个地球出发级+登月舱共47吨上LEO；
长5六助推器版打一个地球出发级30吨上LEO，与前面的对接；
长5六助推器版打服务舱+指令舱上去，重31吨。与前面的对接，共108吨。
好了，出发！
三次发射，两次对接，难度适中，比研制LEO120吨的巨型火箭还是省钱，且时间也来得快。
既然LZ都安排好了，就按这个执行吧
助推器越多，发动机数量必然增加肯定对火箭整体的可靠性有影响，还是支持大火箭的研发！
巨型火箭谁都想，国家也有预研，但是要在2025年前有动作，巨型火箭是来不及了，那是2030年后的事了。
在龙老的文章里有提到过这个构想，三次发射，两次对接，可以完成2025年前的登月需求。
2015年后，要登月，国家领导肯定会问：现有的火箭行不行？若不行，改进型行不行？
当年搞载人航天时，领导就这样问的。能用现有的或者改进型，当然则用。
当年搞载人航天时，领导就这样问的。能用现有的或者改进型，当然则用。
htwzl 发表于 2011-11-1 14:07 ![]()
巨型火箭谁都想，国家也有预研，但是要在2025年前有动作，巨型火箭是来不及了，那是2030年后的事了。
长五的发动机这么烂，不继续搞新的发动机，反而拿着长五修修补补，火箭动力这一块就永远别想赶上美俄欧日了。
巨型火箭谁都想，国家也有预研，但是要在2025年前有动作，巨型火箭是来不及了，那是2030年后的事了。
长五的发动机这么烂，不继续搞新的发动机，反而拿着长五修修补补，火箭动力这一块就永远别想赶上美俄欧日了。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 14:19
长五的发动机这么烂，不继续搞新的发动机，反而拿着长五修修补补，火箭动力这一块就永远别想赶上美俄欧日 ...
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白，运载能力与推力没有多大关系。你见过在计算运载能力的时候有推力这个参数吗？印度固体的推力大不大？日本固体发动机的推力大不大？
而且，是2025年之前用改进型火箭。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 14:19
长五的发动机这么烂，不继续搞新的发动机，反而拿着长五修修补补，火箭动力这一块就永远别想赶上美俄欧日 ...
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白，运载能力与推力没有多大关系。你见过在计算运载能力的时候有推力这个参数吗？印度固体的推力大不大？日本固体发动机的推力大不大？
而且，是2025年之前用改进型火箭。
htwzl 发表于 2011-11-1 14:28 ![]()
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白 ...
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞质量就上不去，运载能力自然上不去。你的那个长5DY火箭，起飞级一共十六台发动机，放烟花的可能性那是相当高。
第三，搞一款终极改进型火箭，可靠性先天不足，还要挤占宝贵的航天预算，费力不讨好那是一定的。
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白 ...
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞质量就上不去，运载能力自然上不去。你的那个长5DY火箭，起飞级一共十六台发动机，放烟花的可能性那是相当高。
第三，搞一款终极改进型火箭，可靠性先天不足，还要挤占宝贵的航天预算，费力不讨好那是一定的。
大推力火箭肯定是要搞的,靠发动机数量叠加可靠性难说
捍卫真相 发表于 2011-11-1 14:43
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞 ...
一，火箭基本就是综合的产物，一种发动机完成任务，目前只有俄罗斯和美国有，质子和德尔他4，别的国家没这能力。
二，16台发动机放烟花的机会高是没有根据的，这种想法无益。
三，可靠性先天不足也是没有根据的，不要拿N1说事，N1是一个芯级装30台发动机，长五DY是一个助推2台发动机，一个芯级4台发动机，有本质的区别。
一个芯级4台，不多，土星还5台呢。绑6个助推器，不多，美国经常用的老式德尔他火箭经常打。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 14:43
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞 ...
一，火箭基本就是综合的产物，一种发动机完成任务，目前只有俄罗斯和美国有，质子和德尔他4，别的国家没这能力。
二，16台发动机放烟花的机会高是没有根据的，这种想法无益。
三，可靠性先天不足也是没有根据的，不要拿N1说事，N1是一个芯级装30台发动机，长五DY是一个助推2台发动机，一个芯级4台发动机，有本质的区别。
一个芯级4台，不多，土星还5台呢。绑6个助推器，不多，美国经常用的老式德尔他火箭经常打。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 14:43 ![]()
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞 ...
长5DY是YF-100作芯一级，氢氧做第二级，性能你说是高还是低？垫底水平是没有根据的，你有计算过吗？没有计算何来垫底之说呢？
第一，YF-100作为主发动机，性能在航天五强中处于垫底水平，这个没有任何疑问。
第二，推力上不去，起飞 ...
长5DY是YF-100作芯一级，氢氧做第二级，性能你说是高还是低？垫底水平是没有根据的，你有计算过吗？没有计算何来垫底之说呢？
还是先别争论了，毕竟现在CZ5都还只在图纸上呢
发动机数量一多，可靠性就下降，这是没有根据的。今天在西昌打长三，过几天在酒泉打长二F，再过几天在太原打长四，用了多少发动机？火箭不照样可靠？与数量没有关系，与芯级结构才有关系。N1一个芯级30台发动机，那种结构才复杂，加上地面试验次数不多就飞天，当然就失败了。
htwzl 发表于 2011-11-1 15:01 ![]()
一，火箭基本就是综合的产物，一种发动机完成任务，目前只有俄罗斯和美国有，质子和德尔他4，别的国家没这 ...
第一，YF100性能垫底与你的第一点没有任何联系。就算欧日两家没能力用一种发动机完成任务，YF100照样性能垫底。另外，欧日正在研制新一代氢氧发动机，到时候还有没有上述能力可不是你说了算的。
第二，发动机越多动力系统故障的可能性越大，这是基本的数学概率问题。不要扯什么故障冗余关机之类的鬼话，YF100这种分级燃烧机，涡轮泵系统高度复杂，一旦出问题往往以爆炸收场，到时候烟花不放也得放。
第三，土鳖航天没有类似于nasa这样的科研型机构，火箭发动机这种一次性的玩意，财政部自然不会专门拨钱让你玩高级货。航天口只有接着重型火箭的东风才能要到经费，否则就再落后一百年吧。
一，火箭基本就是综合的产物，一种发动机完成任务，目前只有俄罗斯和美国有，质子和德尔他4，别的国家没这 ...
第一，YF100性能垫底与你的第一点没有任何联系。就算欧日两家没能力用一种发动机完成任务，YF100照样性能垫底。另外，欧日正在研制新一代氢氧发动机，到时候还有没有上述能力可不是你说了算的。
第二，发动机越多动力系统故障的可能性越大，这是基本的数学概率问题。不要扯什么故障冗余关机之类的鬼话，YF100这种分级燃烧机，涡轮泵系统高度复杂，一旦出问题往往以爆炸收场，到时候烟花不放也得放。
第三，土鳖航天没有类似于nasa这样的科研型机构，火箭发动机这种一次性的玩意，财政部自然不会专门拨钱让你玩高级货。航天口只有接着重型火箭的东风才能要到经费，否则就再落后一百年吧。
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战秦琼，没有道理的事。
H2A202到H2A204，加两个助推器，GTO提高2吨，H2A204到Ｈ２Ｂ，加一个芯级发动机，ＧＴＯ提高２吨。提升幅度都不是很大。那么H2B再加两个助推器，共6个助推器，估计也就是GTO10吨的样子。印度GSLV-MK3加两个助推器，变成4个固体助推器的GSLV-MK4，GTO也是提高2吨左右。对于长五来说，加两个2.25米液体助推器就能增加4吨GTO，加两个3.35米助推器就能增加8吨GTO。
YF-100性能低么？还垫底，人家仅靠氢氧根本就飞不起来，靠固体吧，性能还不是一般水平。
给你一个概念，日本氢氧+固体的平均比冲305，中国氢氧+液氧煤油的平均比冲326，性能谁高谁低？火箭是靠一种发动机么？
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战秦琼，没有道理的事。
H2A202到H2A204，加两个助推器，GTO提高2吨，H2A204到Ｈ２Ｂ，加一个芯级发动机，ＧＴＯ提高２吨。提升幅度都不是很大。那么H2B再加两个助推器，共6个助推器，估计也就是GTO10吨的样子。印度GSLV-MK3加两个助推器，变成4个固体助推器的GSLV-MK4，GTO也是提高2吨左右。对于长五来说，加两个2.25米液体助推器就能增加4吨GTO，加两个3.35米助推器就能增加8吨GTO。
YF-100性能低么？还垫底，人家仅靠氢氧根本就飞不起来，靠固体吧，性能还不是一般水平。
给你一个概念，日本氢氧+固体的平均比冲305，中国氢氧+液氧煤油的平均比冲326，性能谁高谁低？火箭是靠一种发动机么？
htwzl 发表于 2011-11-1 15:08
长5DY是YF-100作芯一级，氢氧做第二级，性能你说是高还是低？垫底水平是没有根据的，你有计算过吗？没有计 ...
真空推力 真空比冲
YF100 1366kN 335s
LE7A 1098kN 440s
Vulcain2 1340kN 431s
你自己比较。另外再提醒一下，YF100还没首飞，另外那俩可已经飞了N次了。
htwzl 发表于 2011-11-1 15:08
长5DY是YF-100作芯一级，氢氧做第二级，性能你说是高还是低？垫底水平是没有根据的，你有计算过吗？没有计 ...
真空推力 真空比冲
YF100 1366kN 335s
LE7A 1098kN 440s
Vulcain2 1340kN 431s
你自己比较。另外再提醒一下，YF100还没首飞，另外那俩可已经飞了N次了。
htwzl 发表于 2011-11-1 14:28 ![]()
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白 ...
要登月，就要跟美国，苏联的巨型火箭比，而不是和欧日印比
这话说的，发动机这么烂是你的个人想法，我不认为120吨液氧煤油发动机比欧日印的哪一家烂。
况且要明白 ...
要登月，就要跟美国，苏联的巨型火箭比，而不是和欧日印比
xxxxxxxxhu 发表于 2011-11-1 15:21
要登月，就要跟美国，苏联的巨型火箭比，而不是和欧日印比
人家提到欧日印了，跟美俄比，无论如何是没能力比的，大家都知道。
要登月，美国现在不是也难度很大？无论它是用中间型运载火箭还是巨型运载火箭，它一下子搞得出来吗？现在不是冷战时代，投入过大民众会答应吗？
所以，中国要早点登月，变通一下办法是对的。
xxxxxxxxhu 发表于 2011-11-1 15:21
要登月，就要跟美国，苏联的巨型火箭比，而不是和欧日印比
人家提到欧日印了，跟美俄比，无论如何是没能力比的，大家都知道。
要登月，美国现在不是也难度很大？无论它是用中间型运载火箭还是巨型运载火箭，它一下子搞得出来吗？现在不是冷战时代，投入过大民众会答应吗？
所以，中国要早点登月，变通一下办法是对的。
htwzl 发表于 2011-11-1 15:15 ![]()
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战 ...
别搞笑了，比冲和推力摆在那里，扯助推器数量还有什么固体之类的改变不了YF100性能垫底的事实。
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战 ...
别搞笑了，比冲和推力摆在那里，扯助推器数量还有什么固体之类的改变不了YF100性能垫底的事实。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:20 ![]()
真空推力 真空比冲
YF100 1366kN 335s
LE7A 1098kN 440s
又搞这些不实用的东西，RS68比它们都低呢，性能=比冲吗？思维走入误区就是不一样啊。你看我18楼的帖子。
真空推力 真空比冲
YF100 1366kN 335s
LE7A 1098kN 440s
又搞这些不实用的东西，RS68比它们都低呢，性能=比冲吗？思维走入误区就是不一样啊。你看我18楼的帖子。
登月用的火箭芯级直径9m，其他不能细说。在预研，没立项。
萝卜古风 发表于 2011-11-1 15:27 ![]()
登月用的火箭芯级直径9m，其他不能细说。在预研，没立项。
预研和立项的区别，望科普一下
登月用的火箭芯级直径9m，其他不能细说。在预研，没立项。
预研和立项的区别，望科普一下
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:26
别搞笑了，比冲和推力摆在那里，扯助推器数量还有什么固体之类的改变不了YF100性能垫底的事实。
真是搞笑，实际性能都出来了，不承认是吗？你比冲10000000000000000000000有什么用？加一个芯级也就是提高GTO2吨嘛，是4吗，是8咍 ，是20吗？你转头又跟着台胞吹了。
知道离子发动机比冲是多少吗？比你上面的都高，用它做火箭发动机，还早呢，性能接近于00000000000000。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:26
别搞笑了，比冲和推力摆在那里，扯助推器数量还有什么固体之类的改变不了YF100性能垫底的事实。
真是搞笑，实际性能都出来了，不承认是吗？你比冲10000000000000000000000有什么用？加一个芯级也就是提高GTO2吨嘛，是4吗，是8咍 ，是20吗？你转头又跟着台胞吹了。
知道离子发动机比冲是多少吗？比你上面的都高，用它做火箭发动机，还早呢，性能接近于00000000000000。
htwzl 发表于 2011-11-1 15:27 ![]()
又搞这些不实用的东西，RS68比它们都低呢，性能=比冲吗？思维走入误区就是不一样啊。你看我18楼的帖子。
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大截，性能不垫底都不好意思。
又搞这些不实用的东西，RS68比它们都低呢，性能=比冲吗？思维走入误区就是不一样啊。你看我18楼的帖子。
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大截，性能不垫底都不好意思。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:31 ![]()
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大 ...
别幼稚了，多看看我18楼的东西，对你的思维有好处。
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大 ...
别幼稚了，多看看我18楼的东西，对你的思维有好处。
htwzl 发表于 2011-11-1 15:15 ![]()
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战 ...
你可真逗，长三甲加四个助推器变成长三乙，运力直接翻番还不止，看来YF20一定比LE-7A强。对了，长三甲光杆火箭都能发射卫星，H2A去掉助推根本就飞不起来，看来这也是YF20性能优于LE-7A的一大证据。
YF100性能垫底这种没有水平的话都说得出来。原来性能=推力，是么？况且不同燃料的发动机直接比，就是关公战 ...
你可真逗，长三甲加四个助推器变成长三乙，运力直接翻番还不止，看来YF20一定比LE-7A强。对了，长三甲光杆火箭都能发射卫星，H2A去掉助推根本就飞不起来，看来这也是YF20性能优于LE-7A的一大证据。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:31 ![]()
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大 ...
别幼稚了，YF-100无论与日印的固体助推器比，还是与日本的芯级比，单位成本的性能都比他们高，回到现实中来吧。
什么？单位质量的性能？你叫日本再加芯级啊，加得起吗？结构合理吗？
别搞笑了，人家RS68的推力是多少你不知道么？YF100的推力就比欧日的氢氧机大了那么一点点，比冲却差了一大 ...
别幼稚了，YF-100无论与日印的固体助推器比，还是与日本的芯级比，单位成本的性能都比他们高，回到现实中来吧。
什么？单位质量的性能？你叫日本再加芯级啊，加得起吗？结构合理吗？
htwzl 发表于 2011-11-1 15:37 ![]()
别幼稚了，YF-100无论与日印的固体助推器比，还是与日本的芯级比，单位成本的性能都比他们高，回到现实中 ...
性能比不过，你现在又开始算“单位成本的性能”了？
别幼稚了，YF-100无论与日印的固体助推器比，还是与日本的芯级比，单位成本的性能都比他们高，回到现实中 ...
性能比不过，你现在又开始算“单位成本的性能”了？
xxxxxxxxhu 发表于 2011-11-1 15:30 ![]()
预研和立项的区别，望科普一下
预研，顾名思义，预先研究。
立项，就是正式确立项目了，说明要开始干了。
预研和立项的区别，望科普一下
预研，顾名思义，预先研究。
立项，就是正式确立项目了，说明要开始干了。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:37
你可真逗，长三甲加四个助推器变成长三乙，运力直接翻番还不止，看来YF20一定比LE-7A强。对了，长三甲光杆 ...
转进是么？不是你说YF-100性能垫底吗？你不设定条件，直接YY性能垫底，这就是你的无知。
事实证明，YF-100做助推器，比欧日印的助推器的性能都高，YF-100与氢氧结合，性能也不比它们差，说垫底就是天大的笑话。你应该知道乱说话是要被打脸的。
你有本事叫日本加一个芯级增加了不起的运载能力出来啊，你有本事吗？现在看来也只能增加2吨罢了。
我告诉你，你可以吹，LE-7A比冲440，再好看一点480怎么样？让全世界都好看一点吧。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:37
你可真逗，长三甲加四个助推器变成长三乙，运力直接翻番还不止，看来YF20一定比LE-7A强。对了，长三甲光杆 ...
转进是么？不是你说YF-100性能垫底吗？你不设定条件，直接YY性能垫底，这就是你的无知。
事实证明，YF-100做助推器，比欧日印的助推器的性能都高，YF-100与氢氧结合，性能也不比它们差，说垫底就是天大的笑话。你应该知道乱说话是要被打脸的。
你有本事叫日本加一个芯级增加了不起的运载能力出来啊，你有本事吗？现在看来也只能增加2吨罢了。
我告诉你，你可以吹，LE-7A比冲440，再好看一点480怎么样？让全世界都好看一点吧。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:38
性能比不过，你现在又开始算“单位成本的性能”了？
奇怪，性能不与成本挂钩，日本可以一个芯级4台氢氧啊，那价格嘛，又回到H2时代了。
另外我再告诉你，现在日本 加一个氢氧芯级只能增加2吨的GTO，这就是现实，回到现实吧，不要再吹那个比冲了，真的。比冲谁都知道啊，还要你说吗?谁都知道高,不用你来贴,凡是来航天版的都知道氢氧的比冲高，分级燃烧的又比燃汽发生器的高，不用谁来告知。但是认真分析火箭运力情况的，还是不多。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:38
性能比不过，你现在又开始算“单位成本的性能”了？
奇怪，性能不与成本挂钩，日本可以一个芯级4台氢氧啊，那价格嘛，又回到H2时代了。
另外我再告诉你，现在日本 加一个氢氧芯级只能增加2吨的GTO，这就是现实，回到现实吧，不要再吹那个比冲了，真的。比冲谁都知道啊，还要你说吗?谁都知道高,不用你来贴,凡是来航天版的都知道氢氧的比冲高，分级燃烧的又比燃汽发生器的高，不用谁来告知。但是认真分析火箭运力情况的，还是不多。
perius 发表于 2011-11-1 15:43 ![]()
誅心之論可以休矣
在軍事論壇一切請以事實說話
谢谢提醒，我已经删帖，方便地话请您也删掉自己的帖子，以免留下痕迹。[:a15:]
誅心之論可以休矣
在軍事論壇一切請以事實說話
谢谢提醒，我已经删帖，方便地话请您也删掉自己的帖子，以免留下痕迹。[:a15:]
htwzl 发表于 2011-11-1 15:44 ![]()
转进是么？不是你说YF-100性能垫底吗？你不设定条件，直接YY性能垫底，这就是你的无知。
事实证明，YF ...
懒得再纠缠，算你赢了。不过谭永华要是看到你这么卖力地吹捧，估计会很不好意思滴。
转进是么？不是你说YF-100性能垫底吗？你不设定条件，直接YY性能垫底，这就是你的无知。
事实证明，YF ...
懒得再纠缠，算你赢了。不过谭永华要是看到你这么卖力地吹捧，估计会很不好意思滴。
捍卫真相 发表于 2011-11-1 15:49 ![]()
懒得再纠缠，算你赢了。不过谭永华要是看到你这么卖力地吹捧，估计会很不好意思滴。
事实怎么是吹捧？你不分析火箭的性能，大谈发动机比冲，本来就是错的。
是你说YF-100烂，垫底，我只是恢复事实，没有吹捧，我没说YF-100的比冲如何如何高，没有啊。
懒得再纠缠，算你赢了。不过谭永华要是看到你这么卖力地吹捧，估计会很不好意思滴。
事实怎么是吹捧？你不分析火箭的性能，大谈发动机比冲，本来就是错的。
是你说YF-100烂，垫底，我只是恢复事实，没有吹捧，我没说YF-100的比冲如何如何高，没有啊。
两位吵得真带劲，不过小白我也乘机学习了下不要小看助推器，助推器性能好，可以使火箭较早阶段就达到较高的速度增量，以后芯级和上面级的负担就小一些。
拿长5来说，在助推阶段的速度增量是4238.7米/秒，H2B在助推阶段的速度增量是2905.1米/秒。
有人说，日本也用液氧煤油助推器会怎样？不要说那事，日本要独立搞液氧煤油发动机，10年内也是做不到的。现实就是现实，不要用假设说话。各国的情况不一样，人家搞固体顺手了，只会继续用下去。H2A用液体助推器，最大运载能力也是GTO9.5吨。
拿长5来说，在助推阶段的速度增量是4238.7米/秒，H2B在助推阶段的速度增量是2905.1米/秒。
有人说，日本也用液氧煤油助推器会怎样？不要说那事，日本要独立搞液氧煤油发动机，10年内也是做不到的。现实就是现实，不要用假设说话。各国的情况不一样，人家搞固体顺手了，只会继续用下去。H2A用液体助推器，最大运载能力也是GTO9.5吨。
还有，中国的长5是一级半的，要是芯级氢氧搞二级，运载能力还会上升。
准奏！！着兵部和户部共议执行！！！！！！！