运7、运8、直8、运10的命运

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:56:10
运7、运8、直8、运10,这些都是中国在毛时期中国飞机制造的的辉煌,后来命运却不相同。

  
    1970年,运7开始小规模试生产做军用,历经10年磨练,到80年代大规模生产,由于我们能自产发动机,西方国家也只好解禁发动机,随后中国又在其基础上引进西方的发动机开发出新舟60、新舟600,大批量出口。

  
    运8也是的,70年代中后期,我们才能生产出几架试飞,还没有大规模生产,美国看我们已经能生产了,开始向我们推销c130大力神运输机,由于我们坚持自己生产了20多架,美国看到发动机封锁不成,只好默许乌克兰出口运8上的发动机,所以现在的运8安上了乌克兰的发动机。

  
    直8的原型机是法国的超级黄蜂直升机,我们1973年引进,随后开始仿制,质量性能不如原型机好,可我们坚持搞下来了,特别是景德镇飞机制造厂自筹资金,保留了生产线,先后造了18架,坚持到90年代,西方国家看我们已经能够制造发动机,虽然性能不怎么样,但能用,对我们的直升机发动机解禁,现在我们用加拿大进口的发动机开发出直8f,ac313。

  
    最可悲的是运10,70年代中期,中国从美国购买了10架波音707,还多买了40台发动机,开始自己搞发动机,前后生产了2架,一架做静力破坏性试验,一架用于试飞,西方国家紧张地注视着中国大飞机的发展,结果运10被自己的组织勒令下马,拆除生产线,好的狠,美国和欧美立马对中国出售的大飞机实行限制用途,只准民用,不准军用,中国买大飞机必须写屈辱的保证书,保证不用于军事改装,否则甘愿受罚。

  
    西方国家就是这样,我们能生产什么,他就卖什么,我们不能生产什么,他就封锁我们什么,目的是为了搞垮我们,当时要是运10继续搞下去,不需要生产许多,只需生产3-4架,美国肯定会解除对中国出售的大飞机实行限制用途,因为我们能造大飞机,限制我们进口的大飞机用途就没有意义了
运7、运8、直8、运10,这些都是中国在毛时期中国飞机制造的的辉煌,后来命运却不相同。

  
    1970年,运7开始小规模试生产做军用,历经10年磨练,到80年代大规模生产,由于我们能自产发动机,西方国家也只好解禁发动机,随后中国又在其基础上引进西方的发动机开发出新舟60、新舟600,大批量出口。

  
    运8也是的,70年代中后期,我们才能生产出几架试飞,还没有大规模生产,美国看我们已经能生产了,开始向我们推销c130大力神运输机,由于我们坚持自己生产了20多架,美国看到发动机封锁不成,只好默许乌克兰出口运8上的发动机,所以现在的运8安上了乌克兰的发动机。

  
    直8的原型机是法国的超级黄蜂直升机,我们1973年引进,随后开始仿制,质量性能不如原型机好,可我们坚持搞下来了,特别是景德镇飞机制造厂自筹资金,保留了生产线,先后造了18架,坚持到90年代,西方国家看我们已经能够制造发动机,虽然性能不怎么样,但能用,对我们的直升机发动机解禁,现在我们用加拿大进口的发动机开发出直8f,ac313。

  
    最可悲的是运10,70年代中期,中国从美国购买了10架波音707,还多买了40台发动机,开始自己搞发动机,前后生产了2架,一架做静力破坏性试验,一架用于试飞,西方国家紧张地注视着中国大飞机的发展,结果运10被自己的组织勒令下马,拆除生产线,好的狠,美国和欧美立马对中国出售的大飞机实行限制用途,只准民用,不准军用,中国买大飞机必须写屈辱的保证书,保证不用于军事改装,否则甘愿受罚。

  
    西方国家就是这样,我们能生产什么,他就卖什么,我们不能生产什么,他就封锁我们什么,目的是为了搞垮我们,当时要是运10继续搞下去,不需要生产许多,只需生产3-4架,美国肯定会解除对中国出售的大飞机实行限制用途,因为我们能造大飞机,限制我们进口的大飞机用途就没有意义了
坚持需要勇气,但是有时候选择放弃更需要勇气。
怀念运十,假如~~~
运十的话题讨论的太多了,很容易引起口水仗,希望大家淡定些
运十确实挺可惜的

哪怕生产货运型的
坚持下来的话。。。
当年根本没那个能力自研,下了也就下了,硬挺着上运十、弄不好还会拖死运七运八
在当时军费紧张的情况下,要保证东风,新战斗机,新坦克,新防空武器这些更加重要的东西,就不得不牺牲一部分
我也觉得当时下马运十是个英明的决定。
一大堆东西,又没那么多钱,要懂得取舍。
这个世界不可以假如,假如丘处机没有经过那个村子,我们现在就在虐美帝呢,哈哈
运-7当年都还没能搞好,运-10还是算了。
你举得这些例子就能看出运10的问题在哪儿了吧?
1、运7、运8、直8都是仿制型号,运10是自行设计的。
2、运7、运8、直8起初都是以军事用途为主要研制目标的,而运10研制目标就是民用客机/领导专机。
要不是搞直8的那帮人捣乱,米17的生产线早买回来了,何必年年从毛子那边买民用型的米17回来改装?十几年过去了,我只见到米17满天飞,直8只留下美妙的影子。
见到有关运十的话题,头发涨。近几年就没消停过。什么说法都有,责怪上边决策的十有八九。
运十真像那么回事上边会砍?你信吗
piginfly 发表于 2011-10-14 18:40
要不是搞直8的那帮人捣乱,米17的生产线早买回来了,何必年年从毛子那边买民用型的米17回来改装?十几年过去 ...
米17不如新直8,现在陆军海军都在用新直8替换米8、17,因为新直8换了进口的发动机和进口的差不多,维护费用比,米8、17还低
zxphony 发表于 2011-10-14 18:04
你举得这些例子就能看出运10的问题在哪儿了吧?
1、运7、运8、直8都是仿制型号,运10是自行设计的。
2、运 ...
运0可以做战略轰炸机,加油机,预警机和货机
由此可见沈图带来的祸害
过去式还要继续纠结多少年...


大运至今还没出现还谈什么运10,运10不下马天理不容,爬都不会还想跑,国产的棒子和三锅

大运至今还没出现还谈什么运10,运10不下马天理不容,爬都不会还想跑,国产的棒子和三锅
senmi77 发表于 2011-10-14 17:10
一大堆东西,又没那么多钱,要懂得取舍。
这话是真理啊。。。做事明白取舍的人才是精明的人。不懂取舍之道的成功人能有几个。
运十永远的痛啊,不过也没办法啦,那个年代必须有所取舍吧

wanlinliu 发表于 2011-10-16 12:32
运0可以做战略轰炸机,加油机,预警机和货机


战略轰炸机?Y10是准备改成超音速突防啊,还是准备改成隐身?
军用运输机与客机的结构设计上有不小的差别,显然Y10是按照客机设计的,做为军用运输机很不合适。
一个项目研制的主要目标已经不成立了,还想靠“兼职”存活下来?“兼职”只是一个项目附带的好处,并不能做为它存在的主要依据,“兼职”项目更不能依赖于它。任何项目都是有研制风险的,万一你这个项目进展不顺利、甚至失败了,那些依赖它的“兼职”项目,不也都同样失败了?这个损失该有多巨大。
不管是中国还是外国,许多被砍掉的装备项目,主要都是因为不符合当时的需求了。其中很少有几个能通过说“我改改,改成符合需求就行了”,以这样的方式存活下来的。因为你当初设计目标很不符合需求,与其去改为什么不重新搞一个项目直接就是以符合需求为目标进行设计呢?对于当时的中国来说,军用运输机的需求要比民用客机大、研制风险也要小的多,即便如此都没有立项喷气式军事运输机项目(这个可没有像麦道客机那样的,国外引进替代项目吧?),何况是客机项目呢?也就是说如果当初Y10是以军用运输机为研制目标的,那还有存活下的可能,而以客机做为研制目标完全就没有存活的可能,不管有没有麦道飞机项目。



wanlinliu 发表于 2011-10-16 12:32
运0可以做战略轰炸机,加油机,预警机和货机


战略轰炸机?Y10是准备改成超音速突防啊,还是准备改成隐身?
军用运输机与客机的结构设计上有不小的差别,显然Y10是按照客机设计的,做为军用运输机很不合适。
一个项目研制的主要目标已经不成立了,还想靠“兼职”存活下来?“兼职”只是一个项目附带的好处,并不能做为它存在的主要依据,“兼职”项目更不能依赖于它。任何项目都是有研制风险的,万一你这个项目进展不顺利、甚至失败了,那些依赖它的“兼职”项目,不也都同样失败了?这个损失该有多巨大。
不管是中国还是外国,许多被砍掉的装备项目,主要都是因为不符合当时的需求了。其中很少有几个能通过说“我改改,改成符合需求就行了”,以这样的方式存活下来的。因为你当初设计目标很不符合需求,与其去改为什么不重新搞一个项目直接就是以符合需求为目标进行设计呢?对于当时的中国来说,军用运输机的需求要比民用客机大、研制风险也要小的多,即便如此都没有立项喷气式军事运输机项目(这个可没有像麦道客机那样的,国外引进替代项目吧?),何况是客机项目呢?也就是说如果当初Y10是以军用运输机为研制目标的,那还有存活下的可能,而以客机做为研制目标完全就没有存活的可能,不管有没有麦道飞机项目。


李公子 发表于 2011-10-14 16:50
怀念运十,假如~~~
有什么可怀念的,运十下马是必然的
没能保住当初的那批科研人员才是最可惜的。
10的下马有内部原因也有外部原因
dakete 发表于 2011-10-14 17:03
在当时军费紧张的情况下,要保证东风,新战斗机,新坦克,新防空武器这些更加重要的东西,就不得不牺牲一部 ...
别胡扯了,那个时候军备叫做“军队要忍耐”,军费都是养人的钱,和运十一样的命,谁牺牲谁啊?时空错乱。
z57807641c 发表于 2011-10-16 13:58
有什么可怀念的,运十下马是必然的
没能保住当初的那批科研人员才是最可惜的。
你不觉得自相矛盾吗?飞机都下马了,怎么保人?生产汽车能培养航空人才?今天航天系统人才济济,那不是载人航天带来的?要是钱学森带头转产礼花弹,今天中国航天只能上演天女散花了。
堡垒往往从内部攻克!自古皆然.
sisvip 发表于 2011-10-14 18:57
见到有关运十的话题,头发涨。近几年就没消停过。什么说法都有,责怪上边决策的十有八九。
运十真像那么回 ...
  所以上面决策要砍一定是对的,领导是不会错的,错都在下面。

  迄今没有任何一个领导承认他砍了运十,人家只是无限期断了研制经费,就好比老板几年不给你发工资,你不干属于自动离职,错都是你自己的,打工的就要有这个觉悟,去什么劳动仲裁的就是搞翻案、复辟,对这种恩将仇报的人,我们要坚决搞倒,搞臭。
罗大佐被封 发表于 2011-10-16 15:40
  所以上面决策要砍一定是对的,领导是不会错的,错都在下面。

  迄今没有任何一个领导承认他砍了 ...
所以上面决策要砍一定是对的,领导是不会错的,错都在下面。
这结论是你给的,我可不同意这个说法。
sisvip 发表于 2011-10-16 16:18
所以上面决策要砍一定是对的,领导是不会错的,错都在下面。
这结论是你给的,我可不同意这个说法。
"运十真像那么回事上边会砍?你信吗"这是您说的嘛

不管我信不信,您是信了,对吧?
没项目了就没法保人,英国的核潜艇也是如此,不得已请美爹帮忙


Y-10总师马凤山是什么样的人物?

去苏联听课,一本笔记把轰-6吃的透透的,

去苏联学造轰-6那么多人,只有马老这本笔记定密级是绝密,

至今H-6各种改型仍然在吃这个笔记的老本.

对于搞定20世纪5,60年代H-6级别飞机,

以及引进考察多项中远程飞机的人来说,

70年代再上一个台阶搞707级别的飞机是再正常不过的事情.

什么不会跑就想飞,简直是扯淡的逻辑.
zxphony 发表于 2011-10-14 18:04
你举得这些例子就能看出运10的问题在哪儿了吧?
1、运7、运8、直8都是仿制型号,运10是自行设计的。
2、运 ...
顺序排错了
是领导专机在前,民航用机在后。
对民用领域估计不足吧
T-54坦克 发表于 2011-10-14 16:36
坚持需要勇气,但是有时候选择放弃更需要勇气。
实乃无奈
超大2008 发表于 2011-10-16 18:27
顺序排错了
是领导专机在前,民航用机在后。
领导专机和民航机是不可调和的一对矛盾?
shiny1225 发表于 2011-10-16 18:29
领导专机和民航机是不可调和的一对矛盾?
要是社会主义国家计划经济没有这个问题。
要是资本主义国家市场经济这个问题很严重。
资本主义国家抠门,设计客机时先考虑油耗等问题,航空公司也抠门,不爱国,没有为国争光的勇气,天天就打算着往飞机里多塞人。
zxphony 发表于 2011-10-16 13:56
战略轰炸机?Y10是准备改成超音速突防啊,还是准备改成隐身?
军用运输机与客机的结构设计上有不小的差 ...
图-95,B-52能超音速突防?还是KC-135能隐身?

军机和民机差别那么大么?

图-16改到图-104不是照样大量使用?

KC-135改到波音-707不是军机改民用的经典?

波音-767改KC-767,空客等等,

连Y-8也深入讨论过改民机,方案在航空博览会上推销,

难道都是幻觉?
超大2008 发表于 2011-10-16 18:32
要是社会主义国家计划经济没有这个问题。
要是资本主义国家市场经济这个问题很严重。
资本主义国家抠门 ...
;P哦,原来空军一号和波音707以及波音747是不可调和的矛盾,高见!
shiny1225 发表于 2011-10-16 18:46
哦,原来空军一号和波音707以及波音747是不可调和的矛盾,高见!
很不幸,空军一号是由客机改专机
运10是由专机改客机
:D连这个问题都搞不清楚就不要蹦出来谈什么客机了