超级军网歼20改战斗轰炸机可行不
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:03:55
刚才仔细看了一下歼20.忽然觉得歼20很适合改战斗轰炸机。甚至觉得成飞在设计歼20时。就已经有将歼20发展成战斗轰炸机留着预案。方案1：在气动上小改只要去掉鸭翼、加大主翼就可以。方案2：大改在去掉鸭翼的加长机身、进一步加大主翼、改双座。改起来在气动上应该比f16改f16xl，和f22改fb22更容易毕竟鸭式布局比常规布局更适合改无尾三角翼。方案3：中型轰炸机，再大改，进一步加长加宽机身，加大机翼，走苏34的路，甚至可以加发动机走幻影3改幻影4的路。不知大家同意我的观点吗？我觉得方案1、方案2还是很有竞争力的。大家看看当年f16xl作为战斗轰炸机还是很猛的的。方案3改起来花费肯定少不了，不过也比另起炉灶便宜呀。歼20改轰最大的好处是便宜。很多零部件通用，甚至可以共用生产线。重四很贵，加大产量是降低成本的最好办法。连老美都停产f22了。真不希望天朝的经费就够生产几十架重四的。
刚才仔细看了一下歼20.忽然觉得歼20很适合改战斗轰炸机。甚至觉得成飞在设计歼20时。就已经有将歼20发展成战斗轰炸机留着预案。方案1：在气动上小改只要去掉鸭翼、加大主翼就可以。方案2：大改在去掉鸭翼的加长机身、进一步加大主翼、改双座。改起来在气动上应该比f16改f16xl，和f22改fb22更容易毕竟鸭式布局比常规布局更适合改无尾三角翼。方案3：中型轰炸机，再大改，进一步加长加宽机身，加大机翼，走苏34的路，甚至可以加发动机走幻影3改幻影4的路。不知大家同意我的观点吗？我觉得方案1、方案2还是很有竞争力的。大家看看当年f16xl作为战斗轰炸机还是很猛的的。方案3改起来花费肯定少不了，不过也比另起炉灶便宜呀。歼20改轰最大的好处是便宜。很多零部件通用，甚至可以共用生产线。重四很贵，加大产量是降低成本的最好办法。连老美都停产f22了。真不希望天朝的经费就够生产几十架重四的。
空优定型后，可以考虑到多用途发展，现在还很早
没有行不行，只有值不值。
你以为丝带真的很大？长就代表大？找你这么认为那为什么F22不去改成战轰呢？
4代机天生适合做战轰- -并不一定要特意改型
先把空优搞好再说 没有空优 虾米重型多用途 中四 青丝 海丝 都是空谈
先把空优搞好再说 没有空优 虾米重型多用途 中四 青丝 海丝 都是空谈
使 J-20 成为世界顶级隐身双任务战斗机 by TopGun
h ttp:/ /www. afwing.com/intro/Black4/fighterbomber/fa-20-1.htm
h ttp:/ /www. afwing.com/intro/Black4/fighterbomber/fa-20-1.htm
空优是TG目前及将来很长一段时间内最重要的任务
空优是TG目前及将来很长一段时间内最重要的任务
去鸭翼改主翼不比重新设计简单多少吧？
riyuemingshi 发表于 2011-10-4 17:23 ![]()
去鸭翼改主翼不比重新设计简单多少吧？
不用去掉鸭翼，只要让鸭翼固定不动，在把鸭翼和主翼的空档处用钢板焊接起来就可以了。
去鸭翼改主翼不比重新设计简单多少吧？
不用去掉鸭翼，只要让鸭翼固定不动，在把鸭翼和主翼的空档处用钢板焊接起来就可以了。
唉，长假还没结束
哎，天天宅家，长假和我无关
静观其变
吃饱撑的么。。。
理论上应该没问题，也有先例！！！不过先把空优搞好再说吧！！！
其实我看到J20这哥尺寸后...就以为这个飞机不会就是纯制空的战斗机...更像是战斗轰炸机的样子...现在TG不会学毛子那样把飞机的用途单一化...而是多用途化...其实改成战斗轰炸机很容易...换了弹仓...改进航电，换换武器系统就行了...发证都是内置弹仓的，不用多改气动布局的...什么外挂啊...不用考虑。J20体积很大，改进的空间一定不小...而且多用途化是趋势...cf这些牛人，改进J20不是什么难事
试制完成再说吧。
最近二十年各国都没搞过轰炸机，它的大部分功能都由导弹代替了；隐轰在多数情况下都不如导弹
犁地么?兔子最擅长了
想法倒是可以，就是不知道有没有专门研发的战轰，估计等不急用歼20去改
其实把它改成中型的隐身轰炸机，吓唬吓唬周边诸猴也不错。
娘娘出来那么久了也没见改成战轰
你以为丝带真的很大？长就代表大？找你这么认为那为什么F22不去改成战轰呢？
希望尔去搜索一下fb22
希望尔去搜索一下fb22
改战轰那就是SU24、SU34、F111的级别。那肚膛就得大。
站着说话不腰疼，现在先老老实实把专长搞好，要不整个F35样改型一大堆，问题一大堆，弄得不伦不类。
我现在需要先解决四代机有无的问题，赶快定型服役，什么战轰之类的玩意，以后再玩。
我现在需要先解决四代机有无的问题，赶快定型服役，什么战轰之类的玩意，以后再玩。
Huchiz 发表于 2011-10-5 07:29 ![]()
希望尔去搜索一下fb22
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
希望尔去搜索一下fb22
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
一步步来 J20H可以有
一机多用是非常有可能的。
但是去鸭翼神马的就算了，气动外形变了，等于再设计一架新歼-20的工作量。
但是去鸭翼神马的就算了，气动外形变了，等于再设计一架新歼-20的工作量。
馋嘴的野猫 发表于 2011-10-5 09:16
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
（重了，编辑掉）
馋嘴的野猫 发表于 2011-10-5 09:16
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
（重了，编辑掉）
馋嘴的野猫 发表于 2011-10-5 09:16
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
美国国会没钱，另外其军队需求不急切，所以FB22方案并没有被采纳。但是不代表FB22不行。
要说人家预研的东西多了去了，完全没必要全部搞出来给你看，准备技术，发展概念，需要的时候就不会两手空白。兔子现在能力有限，但是在发展总体上也是按照这个思路在玩。
多研究研究多思考思考不会有坏处的，不要张嘴闭嘴就扯淡什么的，没意思的。
馋嘴的野猫 发表于 2011-10-5 09:16
你的FB22在哪里呢？在么？没有真家伙的话就别扯。
美国国会没钱，另外其军队需求不急切，所以FB22方案并没有被采纳。但是不代表FB22不行。
要说人家预研的东西多了去了，完全没必要全部搞出来给你看，准备技术，发展概念，需要的时候就不会两手空白。兔子现在能力有限，但是在发展总体上也是按照这个思路在玩。
多研究研究多思考思考不会有坏处的，不要张嘴闭嘴就扯淡什么的，没意思的。
以前不是有过fb22吗？后来就不见下文了
对去掉鸭翼表示怀疑，难道改成YF23
freemailman 发表于 2011-10-5 13:55 ![]()
对去掉鸭翼表示怀疑，难道改成YF23
更像fb22
对去掉鸭翼表示怀疑，难道改成YF23
更像fb22
从一出来就感觉重点不是空优
丫丫狗狗 发表于 2011-10-4 16:43 ![]()
先把空优搞好再说 没有空优 虾米重型多用途 中四 青丝 海丝 都是空谈
你没看那么多大神从去年就开始狂炒什么沈飞重型四代吗？人家可是红口白牙说有，而且年底就出来;P
先把空优搞好再说 没有空优 虾米重型多用途 中四 青丝 海丝 都是空谈
你没看那么多大神从去年就开始狂炒什么沈飞重型四代吗？人家可是红口白牙说有，而且年底就出来;P
看看f16xl的燃油/航程
提高战斗机的航程可通过减小单位耗油率、提高升阻比，增加飞行速度和载油量来实现、F-16XL 的低阻气动外形和较大的内部燃油容积很有利于燃油/航程效率。该机的燃油重量比由 F-16A 的 0.28 增加到 0.34，提高了 14％，因而单位航程（速度除以油量）在低空高速（M＞0.65）时明显大于 F-16A、在高空飞行时略小于 F-16A。而最大升阻比特性表明，在亚音速时．F-16XL 不如 F-16A、但在超音速飞行时比 F-16A 高 25％。若和 F-16A 相比，只携带内部燃油的条件下、F-16XL 的航程就可提高 53％，若带一个外挂油箱可提高 124％；在携挂对地攻击武器时、如 12 枚 MK-82 炸弹，比挂 6 枚炸弹的 F-16A 的航程要提高 44%。F-16XL 的转场航程达 4,150 公里。
提高战斗机的航程可通过减小单位耗油率、提高升阻比，增加飞行速度和载油量来实现、F-16XL 的低阻气动外形和较大的内部燃油容积很有利于燃油/航程效率。该机的燃油重量比由 F-16A 的 0.28 增加到 0.34，提高了 14％，因而单位航程（速度除以油量）在低空高速（M＞0.65）时明显大于 F-16A、在高空飞行时略小于 F-16A。而最大升阻比特性表明，在亚音速时．F-16XL 不如 F-16A、但在超音速飞行时比 F-16A 高 25％。若和 F-16A 相比，只携带内部燃油的条件下、F-16XL 的航程就可提高 53％，若带一个外挂油箱可提高 124％；在携挂对地攻击武器时、如 12 枚 MK-82 炸弹，比挂 6 枚炸弹的 F-16A 的航程要提高 44%。F-16XL 的转场航程达 4,150 公里。