超级军网宋总论文解读
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:53:12
全文很多地方都有，我就不发了。
有几个地方值得注意：
1. 宋总反复强调，为了隐身和超巡的考量，中四的亚音速升阻比特性将作出适度牺牲。比如展弦比、后掠角，扭转程度...哦，怪不得中四的机翼外露面积这么小
2. 文中给出了一个展弦比3，后掠角45度的鸭式战机升力系数曲线图。应该说展弦比这么大的鸭子是前所未有的，但我们的技术，只能让它在30度攻角达到1.4左右的升力系数。这么低的升力斜率...
3. 宋总在结尾对中四各方面称赞有佳，什么隐身啊，超音速升阻比特性啊。但惟独落掉了亚音速升阻比特性，没有夸奖之。
难道鸭子真的不适合提高亚音速升阻比特性？
然后查了查方宝书里的鸭式布局分析，和我们的风洞测试...
里面总结如下：（等会上图）
鸭子的优点在于超音速配平升阻特性，还有直接力控制...等等等等...
还是没有写亚音速升阻特性。
为什么呢？因为鸭子处于主翼的上洗流场中，鸭翼攻角高于主翼，有比主翼先失速、先失效的风险。
而平尾处于主翼的有利下洗流场。
为了产生同样的配平效果，鸭子需要更大的偏角，产生更大的阻力，当然也冒着更早失速的风险。
而且鸭翼对主翼下洗，降低了主翼的实际攻角，导致机动需用攻角变大，因此升阻比受到影响。
以上还是对主翼有利干扰最佳的近距耦合高鸭面而言的。中四那样的远距耦合、上反中鸭面，亚音速风洞结果还要稍微弱一点。
哦。明白了。原来鸭翼配平负担大，所以阻力大。
所以鸭子的亚音速升阻比总是拼不过常规布局。
怪不得强调低速升阻比的滑翔机，几乎没有用鸭翼的。
日本倒是为了第三届“鸟人”比赛造过一个竞赛用鸭翼滑翔机的，不过只得了当届第六名而已。
换句话说，如果大家都做相同的机动，鸭子布局会更快的把角速度衰减掉。
如果大家都没有油了，鸭子布局滑的不如别人远。
为了获得F-22那样的逆天亚音速机动能力，J20需要更大的推重比。
现在准备再看一遍书，等会扫图。诸位等着收图就是
全文很多地方都有，我就不发了。
有几个地方值得注意：
1. 宋总反复强调，为了隐身和超巡的考量，中四的亚音速升阻比特性将作出适度牺牲。比如展弦比、后掠角，扭转程度...哦，怪不得中四的机翼外露面积这么小
2. 文中给出了一个展弦比3，后掠角45度的鸭式战机升力系数曲线图。应该说展弦比这么大的鸭子是前所未有的，但我们的技术，只能让它在30度攻角达到1.4左右的升力系数。这么低的升力斜率...
3. 宋总在结尾对中四各方面称赞有佳，什么隐身啊，超音速升阻比特性啊。但惟独落掉了亚音速升阻比特性，没有夸奖之。
难道鸭子真的不适合提高亚音速升阻比特性？
然后查了查方宝书里的鸭式布局分析，和我们的风洞测试...
里面总结如下：（等会上图）
鸭子的优点在于超音速配平升阻特性，还有直接力控制...等等等等...
还是没有写亚音速升阻特性。
为什么呢？因为鸭子处于主翼的上洗流场中，鸭翼攻角高于主翼，有比主翼先失速、先失效的风险。
而平尾处于主翼的有利下洗流场。
为了产生同样的配平效果，鸭子需要更大的偏角，产生更大的阻力，当然也冒着更早失速的风险。
而且鸭翼对主翼下洗，降低了主翼的实际攻角，导致机动需用攻角变大，因此升阻比受到影响。
以上还是对主翼有利干扰最佳的近距耦合高鸭面而言的。中四那样的远距耦合、上反中鸭面，亚音速风洞结果还要稍微弱一点。
哦。明白了。原来鸭翼配平负担大，所以阻力大。
所以鸭子的亚音速升阻比总是拼不过常规布局。
怪不得强调低速升阻比的滑翔机，几乎没有用鸭翼的。
日本倒是为了第三届“鸟人”比赛造过一个竞赛用鸭翼滑翔机的，不过只得了当届第六名而已。
换句话说，如果大家都做相同的机动，鸭子布局会更快的把角速度衰减掉。
如果大家都没有油了，鸭子布局滑的不如别人远。
为了获得F-22那样的逆天亚音速机动能力，J20需要更大的推重比。
现在准备再看一遍书，等会扫图。诸位等着收图就是
2011-9-28 21:28 上传
高科技。。更高的推重比，为啥不直接改常规布局？
hahaniu 发表于 2011-9-28 21:36
高科技。。更高的推重比，为啥不直接改常规布局？
为了超巡啊
鸭子在超巡的时候对推比要求比常规布局低啊
hahaniu 发表于 2011-9-28 21:36
高科技。。更高的推重比，为啥不直接改常规布局？
为了超巡啊
鸭子在超巡的时候对推比要求比常规布局低啊
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用了尖拱式边条+大展弦比梯形翼的超虫。
参考了超虫的2000年F/A-18E2号机的升阻特性测试报告，27手册，某享誉XX的三代半鸭（建议你可以理解成某风）
0.58马赫，7G过载，超虫飚出6.8的升阻比，27差不多6，三代半鸭不到5
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用了尖拱式边条+大展弦比梯形翼的超虫。
参考了超虫的2000年F/A-18E2号机的升阻特性测试报告，27手册，某享誉XX的三代半鸭（建议你可以理解成某风）
0.58马赫，7G过载，超虫飚出6.8的升阻比，27差不多6，三代半鸭不到5
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
欢迎不信！
方宝书中关于鸭式布局相对边条翼布局的缺点
“放宽静安定度可以改善”、“对飞控有较大的难度”
说得不够明白么？
“放宽静安定度可以改善”、“对飞控有较大的难度”
说得不够明白么？
百臂巨人 发表于 2011-9-28 21:58 ![]()
方宝书中关于鸭式布局相对边条翼布局的缺点
“放宽静安定度可以改善”、“对飞控有较大的难度”
说得不够 ...
你放宽，我也可以放宽啊
方宝书中关于鸭式布局相对边条翼布局的缺点
“放宽静安定度可以改善”、“对飞控有较大的难度”
说得不够 ...
你放宽，我也可以放宽啊
好文 学习了
方宝书哪年出的？用的哪年的试验数据？
zog911 发表于 2011-9-28 22:12 ![]()
你放宽，我也可以放宽啊
鸭式放宽力臂越来越大，
常规放宽力臂越来越小。
你放宽，我也可以放宽啊
鸭式放宽力臂越来越大，
常规放宽力臂越来越小。
有得必有失，并不奇怪。感觉成飞对空战的理解，把超巡作为了第一关键性能，这和F22在指导思想上完全不同。
zog911 发表于 2011-9-28 21:43 ![]()
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
升力体边条翼加鸭翼的布局，升租比多少？
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
升力体边条翼加鸭翼的布局，升租比多少？
任何布局都与其优缺点，关键是看如何取舍。
楼主 光讨论鸭翼不够了
要讨论“升力体边条翼加鸭翼的布局”，升租比多少？
很明显，宋意识到鸭翼升租比上的局部劣势，采用了升力体边条翼来结合的办法，提高升租比
要讨论“升力体边条翼加鸭翼的布局”，升租比多少？
很明显，宋意识到鸭翼升租比上的局部劣势，采用了升力体边条翼来结合的办法，提高升租比
阿门陀佛 发表于 2011-9-28 22:37 ![]()
升力体边条翼加鸭翼的布局，升租比多少？
我记得宋总关于升立体边条鸭的气动是在低速的情况下做的数据。。。回去翻一下论文。
升力体边条翼加鸭翼的布局，升租比多少？
我记得宋总关于升立体边条鸭的气动是在低速的情况下做的数据。。。回去翻一下论文。
lhr817 发表于 2011-9-28 22:28 ![]()
有得必有失，并不奇怪。感觉成飞对空战的理解，把超巡作为了第一关键性能，这和F22在指导思想上完全不同。
黑絲超巡、大迎角性能都有所兼顧吧，邊條鴉布局的復合渦升力為的可不是超巡。
有得必有失，并不奇怪。感觉成飞对空战的理解，把超巡作为了第一关键性能，这和F22在指导思想上完全不同。
黑絲超巡、大迎角性能都有所兼顧吧，邊條鴉布局的復合渦升力為的可不是超巡。
AbanDoneeR 发表于 2011-9-28 22:40 ![]()
我记得宋总关于升立体边条鸭的气动是在低速的情况下做的数据。。。回去翻一下论文。
hao 感谢你 盼拷图发上来大家学习
我记得宋总关于升立体边条鸭的气动是在低速的情况下做的数据。。。回去翻一下论文。
hao 感谢你 盼拷图发上来大家学习
2011-9-28 22:48 上传
f8780039 发表于 2011-9-28 22:48 ![]()
上圖
看来TG把鸭翼玩透了
J20的升力体边条鸭布局，肯定超越台风的“远距鸭加扰流片组合”了，也肯定超过F35或者T50或者F22的边条布局了。
TG V5
上圖
看来TG把鸭翼玩透了
J20的升力体边条鸭布局，肯定超越台风的“远距鸭加扰流片组合”了，也肯定超过F35或者T50或者F22的边条布局了。
TG V5
F-22、F-35的四代常规布局
看一下主翼的位置就知道了
由于机身气动效应很强，主翼布置明显靠后，平尾整体位于喷口之后
这样的设计控制律和3代布局已经是完全不同了。
襟副翼会有明显的俯仰控制作用，而非3代机干净的升力调整和滚转控制
看一下主翼的位置就知道了
由于机身气动效应很强，主翼布置明显靠后，平尾整体位于喷口之后
这样的设计控制律和3代布局已经是完全不同了。
襟副翼会有明显的俯仰控制作用，而非3代机干净的升力调整和滚转控制
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
估计k8的升阻比很高吧
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
估计k8的升阻比很高吧
歼二十的放宽静稳设计,并没有想象中的好,创新十足,基础不足
看资料上鸭子可以当配平面，操做面还可以当作直接力控制。
看来在90度攻角时配平有优势啊！
看来鸭子机敏捷性和机头指向性必定好啊。呵呵
看来在90度攻角时配平有优势啊！
看来鸭子机敏捷性和机头指向性必定好啊。呵呵
hahaniu 发表于 2011-9-28 21:36 ![]()
高科技。。更高的推重比，为啥不直接改常规布局？
这个问题可以同样问，为什么用常规布局？
高科技。。更高的推重比，为啥不直接改常规布局？
这个问题可以同样问，为什么用常规布局？
草根设计师 发表于 2011-9-28 23:50 ![]()
歼二十的放宽静稳设计,并没有想象中的好,创新十足,基础不足
有可能一步步放宽
歼二十的放宽静稳设计,并没有想象中的好,创新十足,基础不足
有可能一步步放宽
楼主的理论，连J-10的气动都解释不了。
F/A-18E/F F-16的机翼后掠角都不大，因为他们本身就是作为F-15配套的低档机开发的，对超音速要求低，强调的是亚音速和跨音速性能。
J-10是TG要求首先是截击，空优的战机，在保证良好亚音速性能基础上，对超音速性能要求明显高于F-16。
楼主想证明三角翼亚音速升阻比不如梯形翼？这个貌似不需要证明吧。
“为什么呢？因为鸭子处于主翼的上洗流场中，鸭翼攻角高于主翼，有比主翼先失速、先失效的风险。
而平尾处于主翼的有利下洗流场”
鸭翼有近距离耦合，也有远距离耦合，远距离耦合，鸭翼主要配平用，主翼的流场影响不到鸭翼吧？
下洗流对尾翼有益？
F/A-18E/F F-16的机翼后掠角都不大，因为他们本身就是作为F-15配套的低档机开发的，对超音速要求低，强调的是亚音速和跨音速性能。
J-10是TG要求首先是截击，空优的战机，在保证良好亚音速性能基础上，对超音速性能要求明显高于F-16。
楼主想证明三角翼亚音速升阻比不如梯形翼？这个貌似不需要证明吧。
“为什么呢？因为鸭子处于主翼的上洗流场中，鸭翼攻角高于主翼，有比主翼先失速、先失效的风险。
而平尾处于主翼的有利下洗流场”
鸭翼有近距离耦合，也有远距离耦合，远距离耦合，鸭翼主要配平用，主翼的流场影响不到鸭翼吧？
下洗流对尾翼有益？
你拿滑翔机跟战斗机比，这个。。
zog911 发表于 2011-9-28 21:43 ![]()
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用了尖拱式边条+大展弦比梯形翼的超虫。
参考了某平直翼飞机的2000年F/A-18E2号机的升阻特性测试报告，某箭形翼战机手册，某享誉XX的三代半三角翼战机（建议你可以理解成某风）
0.58马赫，7G过载，大边条+平直翼飚出6.8的升阻比，小边条箭形翼差不多6，无边条三角翼不到5。
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用 ...
于是这也解释了一个问题：
亚音速高攻角升阻比最大的，不是阵风，不是台风，更不是东亚某三代半，而是采用了尖拱式边条+大展弦比梯形翼的超虫。
参考了某平直翼飞机的2000年F/A-18E2号机的升阻特性测试报告，某箭形翼战机手册，某享誉XX的三代半三角翼战机（建议你可以理解成某风）
0.58马赫，7G过载，大边条+平直翼飚出6.8的升阻比，小边条箭形翼差不多6，无边条三角翼不到5。
弱弱的问一句，宋总是谁啊？
其实只要说20是鸭子+边条，就可以推翻楼主的观点了…
不是鸭的亚音速升阻比不行，而是三角翼的亚音速升阻比不行，而鸭翼+边条（涡流）能能提高升力所以……
不是鸭的亚音速升阻比不行，而是三角翼的亚音速升阻比不行，而鸭翼+边条（涡流）能能提高升力所以……
对了20还有腹鳍，不如也请楼主解释一下这两项对亚音速性能的影响吧…
不是鸭的亚音速升阻比不行，而是三角翼的亚音速升阻比不行，而鸭翼+边条（涡流）能能提高升力所以……
楼主选择性无视而以…
楼主选择性无视而以…
楼主比较适合百家讲坛。