宋总论文是否严重鄙视超级虫的可用迎角？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:02:18
宋总文曰：在大迎角下，翼面产生升力的能力趋于饱和，所以加载类控制面的低头控制能力也趋于饱和。反之，卸载类控制面才是大迎角下有效的低头控制装置。从大迎角低头控制能力来看，鸭式布局才是未来战斗机的明智选择！
常规布局的超级虫泪流满面宋总文曰：在大迎角下，翼面产生升力的能力趋于饱和，所以加载类控制面的低头控制能力也趋于饱和。反之，卸载类控制面才是大迎角下有效的低头控制装置。从大迎角低头控制能力来看，鸭式布局才是未来战斗机的明智选择！
常规布局的超级虫泪流满面
大迎角鸭翼的机动性才能体现得淋漓尽致。不过中距战的时候鸭翼除了躲避导弹以外，还是有些劣势的，这也是美国由于发动机很强悍，根本不屑于用鸭翼。
啊哈，在矢推面前，什么都是渣。看看现在的无弹翼格斗蛋就知道趋势了。
L55配DM53 发表于 2011-9-26 12:02
啊哈，在矢推面前，什么都是渣。看看现在的无弹翼格斗蛋就知道趋势了。
矢推是不能乱用的...
加载类控制面和卸载类控制面是啥
个人觉得矢推虽然强大但不是万能的，角度战很多时候还是需要气动上的帮忙的。
感觉WS-15出来以后，矢推又不值一提了，TB的原罪啊。。。
奇多圈 发表于 2011-9-26 12:17
加载类控制面和卸载类控制面是啥
尾翼就是加载类控制面，因为在大迎角时，要进一步增加尾翼的升力来托起机尾，才能抑制机头过度上仰的趋势，因而进一步增加了尾翼的翼载，进而导致尾翼失速，所以叫加载类控制面。
而鸭翼就是卸载类控制面，大迎角时只要鸭翼减少产生升力就能压住机头了。
鸭式布局才是未来战斗机的明智选择--------- 应该加上无人2字··否则以后都是浮云····
scut_m 发表于 2011-9-26 12:49
尾翼就是加载类控制面，因为在大迎角时，要进一步增加尾翼的升力来托起机尾，才能抑制机头过度上仰的趋势 ...
哦，多谢科普。
奇多圈 发表于 2011-9-26 12:17
矢推是不能乱用的...
别跟这种人一般见识！
TVC不是万能的，但不发展TVC是万万不能的。 现阶段气动还是基础
说归说，发财还是借鉴了虫虫的经验，用了哥特式大边条
奇多圈 发表于 2011-9-26 12:17
矢推是不能乱用的...
那是三哥乱用+发动机推力不足才损失能量

矢推是未来的趋势，没有矢推就没有真正的超机动
thomas1987 发表于 2011-9-26 14:05
那是三哥乱用+发动机推力不足才损失能量

矢推是未来的趋势，没有矢推就没有真正的超机动
这个我同意，我就是指的三哥的mki乱用矢推结果被f15（18？）航炮戏耍的茶几...f22，米格29ovt 那个失推效果绝对强大
thomas1987 发表于 2011-9-26 14:05
那是三哥乱用+发动机推力不足才损失能量

矢推是未来的趋势，没有矢推就没有真正的超机动
嗯，有道理，俺同意乃的观点
没人看懂我的意思啊……
大迎角的可控性光靠发动机牛逼就行了？
f15推重比够大了吧，大迎角可控给我看看？至于推重比不高的超级虫当然就更杯具了。
鸭翼也不是效果无限，要想达到相当的迎角也得配合TVC。另外鄙视超级虫可用迎角？恐怕只有FF会这么想~
当年介绍说F/A-18EF的最大可控迎角能拉到40°，但速度区间不详~~~{:soso__5219287073392861506_1:}
luzhen_sh323 发表于 2011-9-26 21:13
当年介绍说F/A-18EF的最大可控迎角能拉到40°，但速度区间不详~~~
中低速，无疑；
三代机中，F-18E/F在这个领域（低速大迎角性能）最佳。
F-18的可控迎角达到55度

poxic 发表于 2011-9-26 20:56
鸭翼也不是效果无限，要想达到相当的迎角也得配合TVC。另外鄙视超级虫可用迎角？恐怕只有FF会这么想~


即便鄙视超级虫不对，也不能拿X-31来证明呀！
poxic 发表于 2011-9-26 20:56
鸭翼也不是效果无限，要想达到相当的迎角也得配合TVC。另外鄙视超级虫可用迎角？恐怕只有FF会这么想~


即便鄙视超级虫不对，也不能拿X-31来证明呀！

绿林奸汉 发表于 2011-9-26 21:17
即便鄙视超级虫不对，也不能拿X-29来证明呀！


这是31吧。。。。说明光鸭翼不是万能而已，结合推力矢量才是王道~
绿林奸汉 发表于 2011-9-26 21:17
即便鄙视超级虫不对，也不能拿X-29来证明呀！


这是31吧。。。。说明光鸭翼不是万能而已，结合推力矢量才是王道~
绿林奸汉 发表于 2011-9-26 21:16
中低速，无疑；
三代机中，F-18E/F在这个领域（低速大迎角性能）最佳。
主要得益于大便条和全权飞控~~~{:jian:}
poxic 发表于 2011-9-26 21:19
说明光鸭翼不是万能而已，结合推力矢量才是王道~
那张图里喷口挡板动了么？求详细标识······

jms0811 发表于 2011-9-26 21:25
那张图里喷口挡板动了么？求详细标识······


找几个不同迎角的图对比一下，图片贴出来变形，直接上地址了。。。。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/X-31_at_High_Agle_of_Attack_-_GPN-2000-000376.jpg
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/x-31_2.jpg
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/x-31_2.jpg
jms0811 发表于 2011-9-26 21:25
那张图里喷口挡板动了么？求详细标识······


找几个不同迎角的图对比一下，图片贴出来变形，直接上地址了。。。。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/X-31_at_High_Agle_of_Attack_-_GPN-2000-000376.jpg
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/x-31_2.jpg
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/x-31_2.jpg
鸭翼水平尾翼各有利弊，关键看怎么设计。
各有利弊吧
yff999 发表于 2011-9-26 11:01
大迎角鸭翼的机动性才能体现得淋漓尽致。不过中距战的时候鸭翼除了躲避导弹以外，还是有些劣势的，这也是美 ...
有些劣势是指什么~~？？
楼主把宋原文完整贴出来，有没有BS超级虫。

大块豆腐 发表于 2011-9-26 22:20
楼主把宋原文完整贴出来，有没有BS超级虫。


宋总原文确实没有明确提到BS超级虫，但我顶楼引的都是他的原文。从大迎角低头控制能力来看，鸭式布局才是未来战斗机的明智选择，很明显常规布局的超级虫也在BS之列！
大块豆腐 发表于 2011-9-26 22:20
楼主把宋原文完整贴出来，有没有BS超级虫。


宋总原文确实没有明确提到BS超级虫，但我顶楼引的都是他的原文。从大迎角低头控制能力来看，鸭式布局才是未来战斗机的明智选择，很明显常规布局的超级虫也在BS之列！
老宋纸上谈兵也有丢人的时候，看看鸭子作眼镜蛇是怎么悲剧的。关键是不是鸭子的问题，而是稳定性的问题
http://v.youku.com/v_show/id_XMjI4MjMyOTY=.html
老宋纸上谈兵也有丢人的时候，看看鸭子作眼镜蛇是怎么悲剧的。关键是不是鸭子的问题，而是稳定性的问题{:16 ...
一个眼镜蛇机动就把你祸害成这样了？
纯指战斗机，甚至格斗机。

所以棍子到现在也没有整合对地。

而虫子从开始就是对空加对地，还都一流。
啊哈，在矢推面前，什么都是渣。看看现在的无弹翼格斗蛋就知道趋势了。
纯粹的无翼弹燃料用完就是火箭
没人看懂我的意思啊……
大迎角的可控性光靠发动机牛逼就行了？
f15推重比够大了吧，大迎角可控给我看看？ ...
超虫的大迎角性能远超各式三代鸭子，包括双风和棍子
scut_m 发表于 2011-9-26 20:55
没人看懂我的意思啊……
大迎角的可控性光靠发动机牛逼就行了？
f15推重比够大了吧，大迎角可控给我看看？ ...
  等j20飞出超级虫子的迎角再吹牛吧
johnqh 发表于 2011-9-27 02:55
超虫的大迎角性能远超各式三代鸭子，包括双风和棍子
求数据或者论文
luzhen_sh323 发表于 2011-9-26 21:13
当年介绍说F/A-18EF的最大可控迎角能拉到40°，但速度区间不详~~~
应该放宽到了50度
宋总论文是否严重鄙视超级虫的可用迎角？ 宋总论文解读 鄙视，严重鄙视 严重鄙视一些人的看法！！！ 严重鄙视NAAS86期的抄袭行为！ 严重鄙视寞男 出了个严重的问题，再度鄙视腾讯 看看这个数据，就知道超级电容的不可用 青蛙为什么鼓腮帮 宋总论文里找答案 [严重推荐] 超级大傻逼的主持. 诱发俺严重酒精中毒的超级美味!!!! 严重鄙视HKDA的J7增刊，居然和HKDA2B的文章是一样的