超级军网易中天：秦汉以后不算是封建社会
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 19:22:58
http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0102dtro.html?tj=1
http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a0102dtro.html?tj=1
本来就不算，封建是和中央集权相对
为什么我自己都看不到图片？上传到相册了啊……
古文里的“封建”和现代说的“封建主义”的“封建”是两码事，概念本身就不一样。
还不是政治需要搞的早该正名了。
中国现在所谓的封建主义和马克思的都对不上号，完全是强行套上去的。
中国所谓封建社会，说的其实是地主阶级专制社会！
自秦到清，从举孝廉到科举制，从节度使专权到文官治国，中国的政治一直在进行探索和创新，遗憾的是始终没有突破最后一道枷锁：皇帝的终身制和世袭制。
又由于和蛮族（蒙古、满）离得太近，宋、明两朝萌芽的资本主义经济先后被打断。
西欧偏居一隅，既有海洋保护自身免受蒙古、奥斯曼等的侵略，又可以通过海路从埃及、两河、波斯吸取文明营养，在冲破中世纪的黑暗后，将本地区的文明传统（希腊的数理逻辑体系和后来发展起来的实验科学）发扬光大，终于羽化成蝶，成了文明的领先者。
时也运也！
又由于和蛮族（蒙古、满）离得太近，宋、明两朝萌芽的资本主义经济先后被打断。
西欧偏居一隅，既有海洋保护自身免受蒙古、奥斯曼等的侵略，又可以通过海路从埃及、两河、波斯吸取文明营养，在冲破中世纪的黑暗后，将本地区的文明传统（希腊的数理逻辑体系和后来发展起来的实验科学）发扬光大，终于羽化成蝶，成了文明的领先者。
时也运也！
本来就是有争论的,从秦汉封建到隋唐封建到亚细亚声产方式,都混战几十年了
LS说的也在理，不过探索不尽是自发创新，也有被动的转变
否定自先秦后的历史为封建社会，仅仅因为封建的早期政治内涵不考虑封建所对应的生产力和生产方式的情况
那么用封土建国定义封建社会，用集权专制定义秦至清为“集专社会”?
否定自先秦后的历史为封建社会，仅仅因为封建的早期政治内涵不考虑封建所对应的生产力和生产方式的情况
那么用封土建国定义封建社会，用集权专制定义秦至清为“集专社会”?
没错啊，现在MS都是这看法
如果真的“封建”下来中国历史也许不会有那么多的农民起义，孔圣人也许只是那些“子”中平常的一个。秦汉后中国式的高度集权独裁政体逐步确立了。社会矛盾无法内部调和只有一轮轮的改天换地。
又有人出来歪曲解毒了
历史说的是政治制度的划分
政治书里的是按生产关系划分
两个地方意思不一样，只是都用了“封建”
想不通的自己没学好
历史说的是政治制度的划分
政治书里的是按生产关系划分
两个地方意思不一样，只是都用了“封建”
想不通的自己没学好
i火星人i 发表于 2011-9-24 18:08 ![]()
自秦到清，从举孝廉到科举制，从节度使专权到文官治国，中国的政治一直在进行探索和创新，遗憾的是始终没有 ...
也不能这么说，十六世纪时奥斯曼的版图都已经扩张到意大利了，要不是1683年大波波在维也纳城下力挽狂澜，整个西欧史会怎么样还难说。
自秦到清，从举孝廉到科举制，从节度使专权到文官治国，中国的政治一直在进行探索和创新，遗憾的是始终没有 ...
也不能这么说，十六世纪时奥斯曼的版图都已经扩张到意大利了，要不是1683年大波波在维也纳城下力挽狂澜，整个西欧史会怎么样还难说。
还有，按照课本上的说法，秦以前是奴隶社会，可是从考古以及历史文献来看，那个时候奴隶并不多，这又怎么说呢？
Kirchies11 发表于 2011-9-24 18:52 ![]()
又有人出来歪曲解毒了
历史说的是政治制度的划分
政治书里的是按生产关系划分
所以说没文化，真可怕，就像逻辑学里的1和加减法里的1虽然都是1，但是本质上根本就不同。。。
又有人出来歪曲解毒了
历史说的是政治制度的划分
政治书里的是按生产关系划分
所以说没文化，真可怕，就像逻辑学里的1和加减法里的1虽然都是1，但是本质上根本就不同。。。
煞破狼 发表于 2011-9-24 19:03 ![]()
也不能这么说，十六世纪时奥斯曼的版图都已经扩张到意大利了，要不是1683年大波波在维也纳城下力挽狂澜， ...
意大利是南欧，法德英荷瑞典，一根毛都没伤。
也不能这么说，十六世纪时奥斯曼的版图都已经扩张到意大利了，要不是1683年大波波在维也纳城下力挽狂澜， ...
意大利是南欧，法德英荷瑞典，一根毛都没伤。
那是具有中国特色的封建社会
这里，应该详细讨论的是“封建”这个词本身的意义，如果是指封建制度的话，那么也不能完全说秦汉就不是封建，因为毕竟汉朝还进行了实封，以致七国之乱。晋朝也有八王之乱。但是从唐高宗时期，彻底清洗了关陇军事贵族之后，中国基本再没有进行贵族实封。这就可以说是中国不是封建制度。但是有一个问题，就明的亲王封地，算不算是实封的一种。
而如果封建指封建文化，可以说儒家文化本身是不是一种封建文化？孔孟时期的儒家如果所还是一种封建文化的话，那么经过董仲舒的改造，儒家是不是就已经不是一种封建文化了呢？
但是，如果摆西欧概念，中文特指中国的封建，指的是天子制度，那么封建就可以说得通。那么封建文化同指天命文化的话，那么是不是可以说，即使是今天，中国文化依旧没有完全摆脱“封建”呢？
而如果封建指封建文化，可以说儒家文化本身是不是一种封建文化？孔孟时期的儒家如果所还是一种封建文化的话，那么经过董仲舒的改造，儒家是不是就已经不是一种封建文化了呢？
但是，如果摆西欧概念，中文特指中国的封建，指的是天子制度，那么封建就可以说得通。那么封建文化同指天命文化的话，那么是不是可以说，即使是今天，中国文化依旧没有完全摆脱“封建”呢？
不应该站在现代的角度去评价古代。
比如现在很多人说，要求女人婚前处女是中国封建余孽；但事实往往相反，之所以古人推重处女更觉得是出于对女性保护的目的，古时人民道德、自我约束力（烂交，强奸）、医疗卫生（打胎）或者没有行之有效的避孕工具，这些因素你占古时的环境，若无所顾虑的随意交合，怀孕了不知是谁的，鉴别也麻烦怎么办？传染病又改怎么办？等等
还有，咱们也不可能认为古人用钻木取火是愚昧无知吧？
这仅是一二事，只是我们不应该用现代人的眼光去评判封建。
比如现在很多人说，要求女人婚前处女是中国封建余孽；但事实往往相反，之所以古人推重处女更觉得是出于对女性保护的目的，古时人民道德、自我约束力（烂交，强奸）、医疗卫生（打胎）或者没有行之有效的避孕工具，这些因素你占古时的环境，若无所顾虑的随意交合，怀孕了不知是谁的，鉴别也麻烦怎么办？传染病又改怎么办？等等
还有，咱们也不可能认为古人用钻木取火是愚昧无知吧？
这仅是一二事，只是我们不应该用现代人的眼光去评判封建。