大家对运-20的设计是不是满意,都来发表一下意见。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 06:11:55
我就随便来说几句,国产大运的机轮是机身每侧4对,每对两个机轮,在野外机场起降的话,如果地势不是很平坦,那么机身就要比较颠簸,影响起降的稳定性,觉得还是毛子的伊尔-76或者美国的环球霸王那样的机轮设计,适应野外的能力比较好。运20的机轮这个设计,一个是为了简化结构减轻重量,另外一点可能设计人员认为现阶段在野外起降的能力没必要做高的要求,我们不像美国那样必须全球部署。
但是我觉得我们现在花大力气发展大型运输机这样的远程投送力量,不就是维护中国在全球的利益么,所以国产大运以后跑到国外去执行任务是早晚的事情,也就是说其实以后国产大运和美国的环球霸王一样需要在世界各个地方来飞的。起落架设计定型了以后再想改进,是不是挺难的?
现在国产大运的样子一旦定型,恐怕很多年内都不会做改动了吧,飞机货舱加长比较容易,但是加宽加高就难了,等于重新设计飞机。现在按很多网友的说法,运20的机身机头都是参考欧洲的400运输机来设计的,400的货仓高度宽度都是4米,但是它毕竟最大载荷连40吨都不到,还是属于战术运输机的范畴,国产大运好歹是大型运输机,货舱按400那个来设计,是不是太保守了?
如果是发动机的原因,那么是否可以设计的标准高一些,发动机不给力到时候少装一些不就行了吗,国产大推力涡扇应该进展很顺利,类似于美国的环球霸王用的那种发动机就是个时间问题。
我心目中的国产大运,货舱应该是长22米,货仓地板高度和宽度都应该是4.5米(以后可以运重型直升机);起落架和机轮搞成C-17那样的就行了,可以适应世界各地的恶劣条件;机身的结构强度可以容纳4台最大推力25吨级的大推力涡扇(不清楚要是在青藏高原满负荷起降的话,这个推力够不够)。
现阶段没有大推力的发动机没关系,机身先按照我上面说的设计,定型以后少装东西就是了,以后有了大心脏直接换就是了。我就随便来说几句,国产大运的机轮是机身每侧4对,每对两个机轮,在野外机场起降的话,如果地势不是很平坦,那么机身就要比较颠簸,影响起降的稳定性,觉得还是毛子的伊尔-76或者美国的环球霸王那样的机轮设计,适应野外的能力比较好。运20的机轮这个设计,一个是为了简化结构减轻重量,另外一点可能设计人员认为现阶段在野外起降的能力没必要做高的要求,我们不像美国那样必须全球部署。
但是我觉得我们现在花大力气发展大型运输机这样的远程投送力量,不就是维护中国在全球的利益么,所以国产大运以后跑到国外去执行任务是早晚的事情,也就是说其实以后国产大运和美国的环球霸王一样需要在世界各个地方来飞的。起落架设计定型了以后再想改进,是不是挺难的?
现在国产大运的样子一旦定型,恐怕很多年内都不会做改动了吧,飞机货舱加长比较容易,但是加宽加高就难了,等于重新设计飞机。现在按很多网友的说法,运20的机身机头都是参考欧洲的400运输机来设计的,400的货仓高度宽度都是4米,但是它毕竟最大载荷连40吨都不到,还是属于战术运输机的范畴,国产大运好歹是大型运输机,货舱按400那个来设计,是不是太保守了?
如果是发动机的原因,那么是否可以设计的标准高一些,发动机不给力到时候少装一些不就行了吗,国产大推力涡扇应该进展很顺利,类似于美国的环球霸王用的那种发动机就是个时间问题。
我心目中的国产大运,货舱应该是长22米,货仓地板高度和宽度都应该是4.5米(以后可以运重型直升机);起落架和机轮搞成C-17那样的就行了,可以适应世界各地的恶劣条件;机身的结构强度可以容纳4台最大推力25吨级的大推力涡扇(不清楚要是在青藏高原满负荷起降的话,这个推力够不够)。
现阶段没有大推力的发动机没关系,机身先按照我上面说的设计,定型以后少装东西就是了,以后有了大心脏直接换就是了。
感觉很难操控的样子,,,


看完此帖(http://lt.cjdby.net/thread-1924543-1-1.html)后,

支持直接照抄C-17;

可能发动机和增升机翼设计,会有困难。

看完此帖(http://lt.cjdby.net/thread-1924543-1-1.html)后,

支持直接照抄C-17;

可能发动机和增升机翼设计,会有困难。


机头不是A-400的,是787那样的流线型机头和弧形风挡。A400还是落后的平板风挡。

一个明显不足的就是没能像C-17那样有全自动收放登机梯。

机头不是A-400的,是787那样的流线型机头和弧形风挡。A400还是落后的平板风挡。

一个明显不足的就是没能像C-17那样有全自动收放登机梯。
感觉很难操控的样子,,,

继眼神党,酒桌党之后又出来感觉党。我感觉你说话很不靠谱的样子。
对美国来说当然一般般,对中国来说,我觉得算不错了。
我比总师聪明系列专题。。。。。。
黑暗梦魇精灵 发表于 2015-1-29 20:59
继眼神党,酒桌党之后又出来感觉党。我感觉你说话很不靠谱的样子。
那我能说你装B党吗
这样改也很讨喜:

http://lt.cjdby.net/thread-1524831-1-1.html
LZ的意思是先把底子搭起来,短板可以以后再补

但如果那些短板在很长一段时间内还将依然是短板,这么做就没必要了

运输机用的大推? Y20到了中期寿命时都不一定搞的出来,还不如到时直接搞Y30,至于Y20就现在这样挺好
本来就不是奔高大上去的,先解决有无,解决部队急需的。
从目前各国的主流大型运输机上看运20 真的很一般
当然不满意,满意就用发展了,有不满之处,就有发展方向。
可以了,,,,,,,,,,,
小心脏还没解决,大心脏不知道猴年马月了,感觉以tg的底子,现在这样已经很好了。再说,不见得未来不会有大改版的运20出现,虽说一般改版不会加粗机身,但也不是不可以
2015-1-29 22:04 上传

刚刚发家致富,买了辆Q5,但是看到隔壁老王家的X5,心想,卧槽,这哪行啊,越看自己家车越不顺眼,楼主是这心理不?
动力是短板,看看什么时候能补上,动力够了改起来也方便
很不错了。
带短舱外涡流发生器的大涵道比发动机(起飞推力13.5~14吨之间)

翼梢小翼

可收放自备登机梯

空中受油口

……………………………………

以上都是我希望运-20能够赶紧补上的
1,每侧三对机轮,2,机身机头更像安70,3,现在每台发动机是12吨多的推力,200吨起飞重量,如果发动机是25吨,那重量就是400吨,那不是大运,那是战略运输机,400吨的飞机和200吨的飞机完全是两个级别的飞机,能兼顾吗?
现阶段我们并没有要到世界各地野战机场降落的需求,能到别国的机场撤侨就不错了,第一款装备,解决的是有无问题。劳斯莱斯确实好,但我相信没有人第一辆车就买劳斯莱斯。
完美中国梦 发表于 2015-1-29 22:52
1,每侧三对机轮,2,机身机头更像安70,3,现在每台发动机是12吨多的推力,200吨起飞重量,如果发动机是25 ...
大马拉小车有什么不好?至少高海拔地区可以满载起降,一般野外起降的话可以尽量缩短滑跑距离。
大马拉小车就不考虑油耗吗


垂尾看上去很别扭,前后不平直。

垂尾看上去很别扭,前后不平直。
和平年代多考虑考虑效费比和研制周期。
俺倒是认为山寨C-17,把底子打好,然后慢慢升级分系统更好一些。
为什么呢?虽然运-20是第一款大运,以后或许会有更新的飞机替代,但俺认为30年以内基本不用想了,而整个运20家族从服役到彻底退出历史舞台少说要半个世纪的时间,这种级别的飞机不会替换的那么勤快的。
且不说大运,运7、运8服役了多少年,才冒出个新舟700、运-30来,而且还处于模型阶段,这俩系列还要再生产一二十年,然后再服役二三十年,不久又到了2050年左右了么。
因此一款好的平台是很重要的,要考虑到未来几十年的需求,而不仅仅是当前,大家也都知道运输机可以加长机身,可以换发动机,甚至可以改机翼,但加粗却很困难,运20机身还是偏细,若能加宽、加高0.5米,将来任务弹性会更好。
至于发动机,12吨多推力实在是低了点,15吨以上应该是基本的。
运-20很好.很满意.
当然发动机换WS-20后就更好了.
自动收放登机梯、翼梢小翼、大发动机、后机身跳伞风挡就差这几样了;不过以后升级这些也不是啥难事嘛。
“运20的机身机头都是参考欧洲的400运输机来设计的”这个帖子还有没有点对的地方了???来自: iPhone客户端
Von·Rundst 发表于 2015-1-29 21:03
引用:   黑暗梦魇精灵 发表于 2015-1-29 20:59   
继眼神党,酒桌党之后又出来感觉党。我感觉你说话很不靠谱的样子。  
那我能说你装B党吗...
小心被扣分警告来自: iPhone客户端
65535114 发表于 2015-1-29 21:49
从目前各国的主流大型运输机上看运20 真的很一般...
主流大型运输机不就是Y20,IL76,IL476,C17么…来自: iPhone客户端
zouzhaodamj 发表于 2015-1-29 22:04
已经是很大跨越了。
ps,“国产大运的机轮是机身每侧4对”,楼主是认真的吗?...
楼主这个帖子就没几句是对的来自: iPhone客户端
先解决有无的问题,以后再慢慢提高,不要一口就吃饱了,现实点无害处。
yg199350 发表于 2015-1-29 20:50
我就随便来说几句,国产大运的机轮是机身每侧4对,每对两个机轮,在野外机场起降的话,如果地势不是很平坦,那么机身就要比较颠簸,影响起降的稳定性,觉得还是毛子的伊尔-76或者美国的环球霸王那样的机轮设计,...
不,是买了辆飞度,瞅着奔驰和自己都是轿车,然后千方百计把自己的飞度改造成奔驰…什么换奔驰的车胎,换奔驰的大灯…楼主的观点如果拿来比喻,就是这样子的类型…来自: iPhone客户端
CVN福特 发表于 2015-1-29 23:13
俺倒是认为山寨C-17,把底子打好,然后慢慢升级分系统更好一些。
为什么呢?虽然运-20是第一款大运,以后 ...
觉得就是毛子的76用的时间太长了,而且就这玩意还让人卡脖子,所以运20就是比照76来设计,指标比76要好看一些,国内就很满意了。
我们就没有条件用C-17,用几次就知道美国的东西好了,那时候运20肯定要比照环球霸王来设计,不一样的就是机翼还是传统的设计,不像17横穿机舱;机身货仓要窄一些不要搞得那么宽。
Bearcat 发表于 2015-1-29 20:56
本帖最后由 Bearcat 于 2015-1-29 22:57 编辑   

机头不是A-400的,是787那样的流线型机头和弧形风挡。A400还是落后的平板风挡。

一个明显不足的就是没能...
为何一定要翼梢小翼来自: iPhone客户端
机头不是A-400的,是787那样的流线型机头和弧形风挡。A400还是落后的平板风挡。

一个明显不足的就是没能 ...
这个以前讨论过,选择伊尔76那样的舱门是有原因的。
2015-1-29 23:48 上传




至于空中受油口,迟早的事
没有翼身融合,不是静不安定设计,航程过短,垂尾过高最上面还多出来一小截