易中天品三国有趣的两段随议

　　今天看了看室友带回来的＜易中天品三国＞，虽然就象一位学者说的，搞文学的人玩历史是不行的，不过易中天确实比某些搞历史的还强些，虽然他也是稀里糊涂的．现在择他写得还可以的两段来评议一下．

　　先看这一段：所以到了第三次，刘备再去的时候，首先是择吉斋戒，沐浴更衣，态度就变了，很端正。然后走到卧龙岗的时候，下马步行，再走到草堂跟前，拱立阶下。说先生在午睡，不要打扰，不要打扰，刘备就在这儿等，一等再等。这个时候的刘备他已经不像一个上门招聘的大老板，像一个上门求婚的痴情人，他这个痴情和《西厢记》里面的张生有得一比。大家都听李昌集老师讲过《西厢记》，这张生和崔莺莺一见钟情，他想通过红娘去传递一些信息，他见到红娘是怎么说的呢？小生姓张名珙，字君瑞，本贯西洛人也，年方二十三岁，并不曾婚娶，红娘说什么，谁问你那么多了。那么刘备见到了诸葛亮看门的小孩子怎么说的呢，汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备特来拜见先生，把他所有头衔都说出来，那小孩怎么说呢，我记不住那么多。
这两个情节真是好有一比，实际上确实是这样，如果说戏剧中的崔莺莺是待字闺中，那么小说中的诸葛亮就是待价隆中，他们都在等，等自己最中意的人。我们知道在那样一个时代，君臣关系是有点像夫妻关系的，讲究什么呢？从一而终，在当时一个道德品德高尚的人，一旦选中了一个君主、一个老板，他会是很自律地要求自己从一而终的，是不能变节的。当然在那个时代变节的人也很多，改换门庭的人也很多，也不能认为就不道德，但是特别严格自律的人他是不变的，诸葛亮在道德上对自己要求是很高的，所也他是不能变的，所以他必须选准。那么这里面就有一个问题，对方一定要有诚意，因为小说中的诸葛亮也好，戏剧中的崔莺莺也好，都是心气很高的人，绝不肯随便地以身相许，他一定要考验对方，他一定要摆足了架子，吊足了胃口，确确实实证明对方是诚心诚意，他才肯答应。

　　把中国的知识分子比作妾妇奴婢，虽然不是易中天的＂发明＂，不过他能承认这一点，还是对自身阶层有自知之明的．中国知识分子自从汉朝以后，确实逐渐沦为妾妇了，就是皇家的管家婆．到明朝时候，朱皇帝也许是鉴于儒生士大夫阶层在宋朝对朝政的把持，所以就把大权紧紧抓在自己手里，不过还不彻底，导致了朝野的争斗，倒是清朝皇帝由于出身奴隶制社会的外族，就干脆把儒生士大夫降低到本族人之下的奴婢地位，这样反而使得儒生士大夫老实了，规规矩矩地作管家仆妇．有时候我看台湾电视剧就觉得好笑，那些男女主人公开始这个那个的，把对方作践得死去活来后，却又象条狗似的任由对方作践，这不是儒生士大夫的心理吗．看易中天的这一段：
　　第二个原因，与罗贯中本人可能有关系。罗贯中是元末明初人，参加过张士诚的农民起义，当过张士诚的幕僚，史书上说罗贯中这个人有志图王，什么意思呢？就是他也是一个想出来辅佐一个人成就帝王之业的，只不过在后来的斗争中是朱元璋胜利了，他没有能够实现自己的理想，和诸葛亮一样是出师未捷，不过他身没死就是了，罗贯中没死，但是这种失落感、寂寞感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，难免寄托自己的一些想法。何况诸葛亮这个人确实是中国古代读书人的一个榜样，中国古代读书人差不多都是有诸葛亮情结的，就是自觉不自觉地就把自个比做诸葛亮了。
但是我们有一个问题，就是中国古代作为文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，还有很多这样的人，为什么惟独诸葛亮在中国读书人、文化人、知识分子，在人民群众当中他那个地位那么崇高呢？很重要的一个原因就是三顾茅庐，就是其他的不管岳飞、文天祥也好都不是皇上三请四请请出来的，就诸葛亮一个人请了三回。而中国古代的读书人他有一个矛盾心理，就是一方面他很想出来做事情，所谓学成文武艺，贷与帝王家，他这一肚子满腹的经纶，一肚子的学问，一身的本事，他有一个地方使啊，他要使用出来，他只有找一个好老板，因为他自己做不了老板；但是另一个方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打击，受不了冷遇，不愿意自己腆着脸找上门去让人家踢出来，最好是所有的老板所有的皇帝都是恭恭敬敬上门去请他出来，而这样的例子只有这一个。那么罗贯中作为这样的一个读书人，这样一个文化人，他摆出这个事情他能不大做文章吗？他肯定要大写特写，这个我猜测可能就是《三国演义》这个“三顾茅庐”它背后的这样一种心理。

　　儒生士大夫其实还不如正经的妇人呢，好歹妇人是男人所必须的，聘娶需要三媒六证，婚后也有礼教给予的地位；古来不是说贤妻美妾吗，妻子是娶的，妾婢可是买的，除了个别的名妓之类的，实在不需要有多尊重．而儒生士大夫却很象妾婢或婊子，为什么呢？因为就象名妓比较少那样，值得或需要皇帝去三顾的儒生士大夫实在没几个，就是那些奇才名将，也被儒生士大夫潜意识地视为另类，例如唐朝的李靖．徐绩，明朝的刘伯温，都被流民儒生当作道家来写，这也许是因为道家的知识中包容了许多春秋各家的东西吧，而儒家学说在乱世中确实无能为力；再者，儒生满地都是，皇帝象在贫民或娼妓中买些看着顺眼的就是了，儒生也是拼命凑上去供皇家选的；所以呢，中国的知识分子妾妇意识就越来越根深蒂固，也就看着那几个少有的美女名妓羡慕不已，且自以为很美丽，就象毛泽东所说的：＂他觉得他很美，象杨贵妃＂，因此在得不到名妓待遇的情况下，就不免有怨妇情结了．

　　近现代知识分子仍然不免这妾妇意识，所以一直没能象欧洲男性属性的知识分子那样尝试自己当家做主，所以在民国时期放泼，在建国后当怨妇，现在呢，好象随着社会变迁又有了顽童意识，伸着脖子象大人要糖果，要不到就－－－－－呵呵！所以呢，咱们中国的知识分子过去没出息，现在也没出息，未来仍然不会有出息；何况呢，他们要的是作妾妇来把工农，甚至从事技术的知识分子也来当作奴婢来使唤奴役，因为技术类知识分子的性质与儒生士大夫当权时候的工匠是相似的，这在人们认识普遍提高的现代社会怎么能行得通呢？再说了，ＧＣＤ又不是皇帝或者皇家，而是一个占据统治地位的团体，自己就抓着管家的大权不放，是不需要管家婆，只需要奴婢的；所以呢，现在这妾妇是很难做的了．呵呵！

　　今天看了看室友带回来的＜易中天品三国＞，虽然就象一位学者说的，搞文学的人玩历史是不行的，不过易中天确实比某些搞历史的还强些，虽然他也是稀里糊涂的．现在择他写得还可以的两段来评议一下．

　　先看这一段：所以到了第三次，刘备再去的时候，首先是择吉斋戒，沐浴更衣，态度就变了，很端正。然后走到卧龙岗的时候，下马步行，再走到草堂跟前，拱立阶下。说先生在午睡，不要打扰，不要打扰，刘备就在这儿等，一等再等。这个时候的刘备他已经不像一个上门招聘的大老板，像一个上门求婚的痴情人，他这个痴情和《西厢记》里面的张生有得一比。大家都听李昌集老师讲过《西厢记》，这张生和崔莺莺一见钟情，他想通过红娘去传递一些信息，他见到红娘是怎么说的呢？小生姓张名珙，字君瑞，本贯西洛人也，年方二十三岁，并不曾婚娶，红娘说什么，谁问你那么多了。那么刘备见到了诸葛亮看门的小孩子怎么说的呢，汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备特来拜见先生，把他所有头衔都说出来，那小孩怎么说呢，我记不住那么多。
这两个情节真是好有一比，实际上确实是这样，如果说戏剧中的崔莺莺是待字闺中，那么小说中的诸葛亮就是待价隆中，他们都在等，等自己最中意的人。我们知道在那样一个时代，君臣关系是有点像夫妻关系的，讲究什么呢？从一而终，在当时一个道德品德高尚的人，一旦选中了一个君主、一个老板，他会是很自律地要求自己从一而终的，是不能变节的。当然在那个时代变节的人也很多，改换门庭的人也很多，也不能认为就不道德，但是特别严格自律的人他是不变的，诸葛亮在道德上对自己要求是很高的，所也他是不能变的，所以他必须选准。那么这里面就有一个问题，对方一定要有诚意，因为小说中的诸葛亮也好，戏剧中的崔莺莺也好，都是心气很高的人，绝不肯随便地以身相许，他一定要考验对方，他一定要摆足了架子，吊足了胃口，确确实实证明对方是诚心诚意，他才肯答应。

　　把中国的知识分子比作妾妇奴婢，虽然不是易中天的＂发明＂，不过他能承认这一点，还是对自身阶层有自知之明的．中国知识分子自从汉朝以后，确实逐渐沦为妾妇了，就是皇家的管家婆．到明朝时候，朱皇帝也许是鉴于儒生士大夫阶层在宋朝对朝政的把持，所以就把大权紧紧抓在自己手里，不过还不彻底，导致了朝野的争斗，倒是清朝皇帝由于出身奴隶制社会的外族，就干脆把儒生士大夫降低到本族人之下的奴婢地位，这样反而使得儒生士大夫老实了，规规矩矩地作管家仆妇．有时候我看台湾电视剧就觉得好笑，那些男女主人公开始这个那个的，把对方作践得死去活来后，却又象条狗似的任由对方作践，这不是儒生士大夫的心理吗．看易中天的这一段：
　　第二个原因，与罗贯中本人可能有关系。罗贯中是元末明初人，参加过张士诚的农民起义，当过张士诚的幕僚，史书上说罗贯中这个人有志图王，什么意思呢？就是他也是一个想出来辅佐一个人成就帝王之业的，只不过在后来的斗争中是朱元璋胜利了，他没有能够实现自己的理想，和诸葛亮一样是出师未捷，不过他身没死就是了，罗贯中没死，但是这种失落感、寂寞感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，难免寄托自己的一些想法。何况诸葛亮这个人确实是中国古代读书人的一个榜样，中国古代读书人差不多都是有诸葛亮情结的，就是自觉不自觉地就把自个比做诸葛亮了。
但是我们有一个问题，就是中国古代作为文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，还有很多这样的人，为什么惟独诸葛亮在中国读书人、文化人、知识分子，在人民群众当中他那个地位那么崇高呢？很重要的一个原因就是三顾茅庐，就是其他的不管岳飞、文天祥也好都不是皇上三请四请请出来的，就诸葛亮一个人请了三回。而中国古代的读书人他有一个矛盾心理，就是一方面他很想出来做事情，所谓学成文武艺，贷与帝王家，他这一肚子满腹的经纶，一肚子的学问，一身的本事，他有一个地方使啊，他要使用出来，他只有找一个好老板，因为他自己做不了老板；但是另一个方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打击，受不了冷遇，不愿意自己腆着脸找上门去让人家踢出来，最好是所有的老板所有的皇帝都是恭恭敬敬上门去请他出来，而这样的例子只有这一个。那么罗贯中作为这样的一个读书人，这样一个文化人，他摆出这个事情他能不大做文章吗？他肯定要大写特写，这个我猜测可能就是《三国演义》这个“三顾茅庐”它背后的这样一种心理。

　　儒生士大夫其实还不如正经的妇人呢，好歹妇人是男人所必须的，聘娶需要三媒六证，婚后也有礼教给予的地位；古来不是说贤妻美妾吗，妻子是娶的，妾婢可是买的，除了个别的名妓之类的，实在不需要有多尊重．而儒生士大夫却很象妾婢或婊子，为什么呢？因为就象名妓比较少那样，值得或需要皇帝去三顾的儒生士大夫实在没几个，就是那些奇才名将，也被儒生士大夫潜意识地视为另类，例如唐朝的李靖．徐绩，明朝的刘伯温，都被流民儒生当作道家来写，这也许是因为道家的知识中包容了许多春秋各家的东西吧，而儒家学说在乱世中确实无能为力；再者，儒生满地都是，皇帝象在贫民或娼妓中买些看着顺眼的就是了，儒生也是拼命凑上去供皇家选的；所以呢，中国的知识分子妾妇意识就越来越根深蒂固，也就看着那几个少有的美女名妓羡慕不已，且自以为很美丽，就象毛泽东所说的：＂他觉得他很美，象杨贵妃＂，因此在得不到名妓待遇的情况下，就不免有怨妇情结了．

　　近现代知识分子仍然不免这妾妇意识，所以一直没能象欧洲男性属性的知识分子那样尝试自己当家做主，所以在民国时期放泼，在建国后当怨妇，现在呢，好象随着社会变迁又有了顽童意识，伸着脖子象大人要糖果，要不到就－－－－－呵呵！所以呢，咱们中国的知识分子过去没出息，现在也没出息，未来仍然不会有出息；何况呢，他们要的是作妾妇来把工农，甚至从事技术的知识分子也来当作奴婢来使唤奴役，因为技术类知识分子的性质与儒生士大夫当权时候的工匠是相似的，这在人们认识普遍提高的现代社会怎么能行得通呢？再说了，ＧＣＤ又不是皇帝或者皇家，而是一个占据统治地位的团体，自己就抓着管家的大权不放，是不需要管家婆，只需要奴婢的；所以呢，现在这妾妇是很难做的了．呵呵！